Vinster i välfärden vill ingen ha ..

.. det framgår helt klart när jag lyssnar på Ring P1 i dag på morgonen, eller så var det bara de som släpptes fram till Tomas Tengby? ALLA som debatterade frågan var, så långt jag hörde, rörande eniga om att privata aktörer i välfärdssammanhang INTE ska kunna bedriva sina verksamheter med vinst.

Men om det nu finns ett så starkt motstånd mot privat verksamheter inom välfärdsområdena .. VARFÖR väljer då så många helt vanliga människor de alternativen före de kommunala? I vissa fall står ju människor på kölistor för att få möjlighet att få tillgång till en privat vårdcentral?

Det vore väl den enklaste sak i världen att se till att de privata alternativen försvinner. Låt bara bli att välja dem. Och om det nu är så lönande .. varför anstränger sig inte kommunerna för att behålla pengarna/vinsten själva?

Hela frågan om vinster i välfärden är så full av vandringssägner, myter, missförstånd och rena lögner att det är helt omöjligt att skriva om den. Däremot så borde det vara fullt möjligt att granska vart pengarna tar vägen i de kommunala verksamheterna och varför många kommuner föredrar att lägga ut verksamheterna på privata aktörer hellre än att sköta dem själva.

Men om vinstmöjligheten begränsas har de nuvarande ägarna av de privata alternativen möjlighet att bilda godkända stiftelser eller kooperativ, starta konsultbolag som säljer tjänster till den nybildade stiftelsen/kooperativet och rädda vinsten den vägen. En vaken entreprenör har alltid en plan B .. till skillnad från våra politiker i riksdag och regering.

Men OM Stefan Löfven låter Jonas Sjöstedt få som han vill .. i utbyte mot något annat .. och det blir ett totalt vinstförbud för privata välfärdsföretag och OM all vård, skola och omsorg i fortsättningen kommer att drivas kommunalt, så kommer inte kvaliteten att stiga eller vinstuttagen att minska. Det enda som händer är att det som heter vinst privat kommer att kallas något annat kommunalt .. och att valfriheten kommer att försvinna.

Läget för den som behöver hjälp och stöd kommer snarare att bli sämre än bättre om valfriheten försvinner. Får du inte det du behöver så får du vara nöjd med det du får .. och även i fortsättningen betala dyrt för det.

Men vill en majoritet av svenska folket ha det så .. så är det inte min sak att lägga mig i det.

Något som däremot är intressant är vänsterledarens nyvakna intresse för vinsterna inom de privata företagen som sysslar med asylboenden. Redan under förra mandatperioden visste alla som inte befann sig i maktposition att asylboenden var välfärdspiraternas nya kassako.

NU .. när landet knappast klarar invandringen utan dem, vaknar Jonas Sjöstedt till liv och vill avskaffa vinsterna?

"Det är ett av våra viktigaste vallöften att få en välfärd att lita på där behoven och inte vinsten styr", säger V-ledaren Jonas Sjöstedt till SvD. Men när det gäller privata asylboenden så är det bara vinsten som styr. De som erbjuder platser där, bidrar inte med vård, omsorg eller utbildning .. det handlar bara om tillfällig förvaring av människor som förväntas kunna ta ansvar för sig själva och vars personliga försörjning garanteras av staten. I förlängningen .. när vederbörande fått en fast bostad någonstans .. så övergår försörjningsansvaret på den kommun som bostaden finns i.

Vad händer om vinstmöjligheten försvinner när det gäller privata asylboenden? Utan dem hamnar vi i ett totalt kaos när det strömmar in tusentals hjälpsökande människor som det inte finns någonstans att förvara .. inte ens de första dagarna?

Kan staten köpa loss de asylboenden som finns? Eller har Migrationsverket möjlighet att bygga upp motsvarande verksamheter .. och i så fall, varför har de inte gjort det från början?

De som satsade och blev rika på asylboenden kan däremot gå vidare och satsa och bli rika på något annat.

 Till exempel på att bygga modulsamhällen med samma låga standard som dem bostadsminister Kaplan tänker satsa på. Hyra ut små, små lägenheter till människor utan valmöjligheter och skapa trevliga ghetton, helst i utkanten av städer där de boende kan få lågavlönade anställningar. Det är ju idiotsäkert i dagens läge eftersom kommunen tvingas garantera hyran och att ersätta den eventuella skadegörelse som hyresgästen kan åstadkomma.

Vad har de annars för val?

För en driven entreprenör är ingenting omöjligt och de som kan läsa av samhället ligger förmodligen redan steget före i planeringen. Bert Karlsson har till exempel börjat använda sina vinster till att bygga exklusiva äldreboenden/serviceboenden för dem som har råd att välja bort ofrivilliga besök från framtida trainees som misslyckats både i skolan och på arbetsmarknaden

De som får betala för politikernas önskan och vilja att detaljstyra medborgarnas val och liv är som vanlig de allra svagaste och hjälplösaste i samhället, de som får vara nöjda med det de får även om det inte är det de behöver för att leva under samma förutsättningar som andra som ännu inte hamnat i beroendeställning till samhället.

I ett vänstersocialistiskt samhälle står jämlikheten och solidariteten högt på dagordningen ... den elit som påstår sig veta vad medborgarna behöver ska alla, gemensamt och solidariskt ha det lika bra och medborgarna ska gemensamt och solidariskt ha det lika dåligt.

Vilket blir resultatet om valfriheten försvinner.

Att överutnyttja systemet och inte leverera det som utlovats i skrivna, undertecknade avtal är en helt annan sak. Det förekommer även i många olika sammanhang hos våra politiker i regering och riksdag, kommuner och myndigheter och bland privata aktörer som arbetar med skattefinansierade verksamheter.

Det finns lagar mot det .. och är en helt annan fråga.

DN, DN, DN, DN, SvD, SvD, SvD, SvD, SvD, SvD, SR, Expr.,