tag:blogger.com,1999:blog-1811198253210695934.post1075929329647365076..comments2024-03-17T16:36:05.190+01:00Comments on anybody´s place: Ett nej som blev ett kanske som nu ..anybodyhttp://www.blogger.com/profile/00250239371048501441noreply@blogger.comBlogger4125tag:blogger.com,1999:blog-1811198253210695934.post-36034968676545483512011-03-16T22:36:15.650+01:002011-03-16T22:36:15.650+01:00Any, HUR många förkylningar har du egentligen haft...Any, HUR många förkylningar har du egentligen haft det senaste året? Se till att du kryar på dig tills du och Granntanten reser!<br />För övrigt kan jag bara konstatera att vi i dag har samma uppfattning om kärnkraften, fastän vi tydligen inte hade det för 30 år sedan.Kusinen från landetnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1811198253210695934.post-88403597622118299102011-03-16T22:09:35.550+01:002011-03-16T22:09:35.550+01:00Anna Högberg .. Jag ÄR lite luddig och väldigt för...Anna Högberg .. Jag ÄR lite luddig och väldigt förkyld .. men OM alla som nu vill avskaffa kärnkraften GENAST!!, verkligen ville det .. så borde de också vara villiga att AVSTÅ från sin nuvarande livsstil .. för det är väl ändå det enda alternativet om vi inte ska satsa på de miljöfarliga energikällor du hänvisar till .. kan du följa mina vimsiga tankegångar??anybodyhttps://www.blogger.com/profile/00250239371048501441noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1811198253210695934.post-67044340334538780672011-03-16T22:05:16.597+01:002011-03-16T22:05:16.597+01:00Man kanske inte ska skriva om så här viktiga saker...Man kanske inte ska skriva om så här viktiga saker med förkylning i kroppen .. men vad jag faktiskt skriver är att jag DÅ tyckte att vi skulle ha avstått från kärnkraften.<br /><br />Att jag fortfarande tycker att vi borde ha gjort det DÅ .. men att NU har vi faktiskt inget annat val än att fortsätta på den inslagna vägen.<br /><br />Tjernobyl och Harrisburg är exempel på tillfällen när media har frossat i jordens undergång .. precis som nu och om några år så kommer förmodligen allt bara vara en gammal händelse. Jag kan tycka att det känns lite obehagligt att det utnyttjas politiskt i stället för att skapa en saklig debatt ..<br /><br />.. ungefär det är vad jag försökte säga.<br /><br />Sedan håller jag fullständigt med dig om skillnaden mellan svenska kärnkraftverk på urberget och japanska i ett område där man redan från start visste att det skulle bli ett flertal jordbävningar.<br /><br />Hoppas att jag inte blev för luddig nu??anybodyhttps://www.blogger.com/profile/00250239371048501441noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1811198253210695934.post-48318933233053585902011-03-16T20:33:24.502+01:002011-03-16T20:33:24.502+01:00Nu följer jag för en gångs skull inte riktigt med ...Nu följer jag för en gångs skull inte riktigt med i resonemanget. Utan behållen kärnkraft skulle vi fortfarande inte haft några tillräckliga alternativ. Vi skulle helt enkelt sitta fast med att köpa svindyr el från utlandet, utan tillräcklig egen energiproduktion.<br /><br />Ser man till det stora hela så undrar jag lite över din slutledning här... ingen dog i Harrisburg. I Tjernobyl dog uppskattningsvis mellan 500 och 4000 - det är svårt att avgöra. <br /><br />Kolkraft och vattenkraft, som är de mest stabila alternativen till kärnkraft, har tillsammans haft ihjäl HUNDRATUSENTALS. Jag skojar inte. Det kanske inte ens räcker. I själva verket är vi säkerligen uppe i miljoner. Bara i en enda stad (Linfen) i Kinas kolbälte så uppskattar man att 18 000 människor dör i förtid VARJE ÅR på grund av förgiftning från kolkraften. Vattenkraften dödar också väldigt många, t.ex. Banqiao-katastrofen 1975 som dödade i runda slängar 200 000 människor. Nu senast i Japan så sprack en damm och spolade bort 1800 hem - mycket möjligt blev någon dödad, det vet man inte ännu. <br /><br />Det patetiska i det hela är att även om vattenkraftdammen visar sig ha haft ihjäl 10 människor när de 1800 hemmen spolades bort och Fukushima-reaktorn visar sig ha ihjäl ingen alls (vilket just nu verkar vara den troliga utkomsten), så är det kärnkraften och inte vattenkraften som man kommer att skrika och gapa om och rubricera som "farlig". Ett 40 år gammalt kärnkraftverk fick en jordbävning i skallen motsvarande några tusen gånger Hiroshima-bomben, SAMT en tsunami, och kontentan av det hela kommer att bli panik även om ingen dog eller ens skadades. <br /><br />Visste du förresten att mellan 1990 och 2007 så dog inte mindre än 45 människor i vindkraftolyckor utan att något verk ens behövde haverera? Även vindkraftverk är farliga arbetsplatser. <br /><br />Jag förespråkar kärnkraft därför att det är det säkraste och mest effektiva som vi har. Många är rädda för strålning eftersom det är något som de inte kan se och inte kan förstå. Själv har jag svårt att förstå den rädslan, särskilt när det gäller moderna kärnkraftverk. <br /><br />Vi river inte våra dammar i Sverige när en damm spricker i Kina - och det är helt rätt. Varför man ropar efter nedstängd kärnkraft i Sverige på grund av en olycka i Japan som inte skulle kunna inträffa mitt på en kontinentalplatta, ja, där hänger jag helt enkelt inte med.Anna Blixthttps://www.blogger.com/profile/03854694681621581664noreply@blogger.com