Äntligen så är den här hemska månaden över!!

Det är så typiskt att jag försöker sluta röka under den i särklass värsta månaden så långt jag kan minnas.

Inte en dag, inte en enda minut under de senaste 31 dagarna har jag glatt mig åt det beslutet. Jag SAKNAR mina ciggisar!! SÖRJER mina rutiner och får inget gjort.

För vad gör jag efter maten numera? Efter frukosten, lunchen och middagen?? När jag vill ha en ursäkt för att göra något annat?

Förr reste jag mig raskt från matbordet och gick med målmedvetna steg ut i friska luften på verandan, satte fart på hjärncellerna med några snabba nikotininjektioner och fortsatte lika raskt, effektivt och målmedvetet med de aktiviteter som jag för tillfället var engagerad i.

Men nu!!!

...............???

Jag sitter där och häckar. Läser lite grand. Klickar mig mållöst runt på nätet. Ser mig håglöst runt omkring och undrar vad som är viktigast? Om det överhuvudtaget finns något viktigt alls??

Tiden går ... och så är det plötsligt lunch?

.. och middag?? Och så är dagen slut och jag känner mig totalt misslyckad.

Dessutom finns det väl ingenting som sänker min stressnivå så lätt och elegant som ett bloss .. och då är det väl extra typiskt att just den här månaden har varit den mest ångestladdade och uppstressade någonsin. På en stressad skala mellan ett och tio så har jag legat stadigt 3 meter över mätpunkten och Maken har på fullt allvar tagit blodtrycket på mig vid ett flertal tillfällen.

Den här månaden var den då jag varje vecka låg fjättrad vid en tandläkarstol under TVÅ TIMMAR medan det borrades, skars och syddes. Resten av tiden gick åt till omänskligt lidande och diverse lättätet som soppor och äggröra.

Då går jag upp i vikt??

Ganska typiskt, eller hur?

Dessutom så har det tagit TIIIID .. som jag kunde ha använt till något annat.

Så blir katten sjuk mitt i alltihop och vi får operera bort tänder på henne .. för säkerhets skull .. för en förmögenhet  .. och så visade det sig att hon hade en kraftig infektion som hon nu medicinerar mot och alla som medicinerat en katt vet att det inte direkt är en stressfri sysselsättning.

Och hela tiden medan detta vanvett pågår så hör jag döden tassa i hälarna på gamla Border Collien.

Tätt, tätt intill mig tillbringade hon mer och mer av sin tid. Vid fler och fler tillfällen fick jag lyfta upp henne från golvet eftersom benen stelnade till medan hon sov och det blev svårare, svårare för henne att hitta dörröppningen eftersom synen försämrades allt mer.

Och jag vet, att våra dagar tillsammans börjar ta slut.

Men hon studsade .. nåja .. lyckligt runt matskålen vid matdags, gick med glädje i skogen under halvtimmes promenader och varje kväll när jag kröp ner i sängen så tänkte jag .. snälla, snälla om det finns någon där .. låt mig slippa vara Gud just den här månaden! SNÄLLA  .. om det finns en riktig Gud, låt oss få den här sista sommaren!

I måndags dog Border Collien på vårt köksgolv med huvudet i mitt knä och hjärtat fick ytterligare ett hål.

Och för första gången sov Rackarkotten i min säng. Tätt, tätt ligger vi och tröstar varandra.

Det här har varit en fasansfull månad på alla sätt.

Det är inte klokt egentligen ..

 .. men jag får nästan skrivkramp av att läsa Expressens löpsedel med följande avbön på nätupplagan och inte blir det bättre av att SVT i sin nyhetsrapportering och sina sportsändningar allt oftare hänvisar till ... "enligt uppgifter i Aftonbladet".

Hur klokt är det egentligen att framföra åsikter som inte stödjer den önskade vänsterregering som uppenbarligen ska få all tillgängligt stöd från dem som styr nyhetsrapporteringen i landet?

Någonting är väldigt sjukt när jag läser rubriker som varnar för annalkande "stöveltramp" och genast tänker på SVT och redaktörerna Mattsson och Helin med vidhängande twittersvans?

Men när jag av ren nyfikenhet googlar på namnen under Expressens rubrik;  "KOMMUNERNA DÄR HÖGST ANDEL AV BEFOLKNINGEN HAR BETALNINGSANMÄRKNINGAR"  ...

Ljusnarsberg 10,03%

Perstorp 9,17%

Eda 8,94%

Högsby 8,74%

Bjuv 8,47%

Landskrona 8,45%

Klippan 8,43%

Grums 8,31%

Åstorp 8,29%

Storfors 8,16%

.. för att finna en gemensam nämnare, så hittar jag, under samtliga kommuners namn, rubriker om brand, bråk, mordbrand, upplopp, attacker, hästskit utanför kommunhuset, knivbråk och protester .. alla i samband med asylboenden i kommunen.

Fattiga kommuner som fördubblar befolkningsantalet utan att kunna möta behoven?

Kommuner med en åldrande befolkning och/eller hög arbetslöshet som fördubblar arbetslösheten utan att kunna erbjuda någonting annat än passivitet, bidrag, frustration och aggression?

Gissningsvis så är det här också de kommuner som hade störst andel röster på SD i det senaste EU-valet?

Men om det skriver Expressen ingenting ... fast de faktiskt borde ha tagit chansen att skriva om att mottagandet/förvaringen av asylsökande ofta är under all kritik, och bara leder till konflikter och motsättningar i kommuner som inte ens kunde tillgodose behoven hos dem som bodde där när dörren öppnades för ytterligare en stor grupp hjälpbehövande.

Om vår "godhetselit" vågade lyfta blicken från Sverigedemokraterna så borde de se att vi inte har så mycket att vara stolta över när det gäller vårt "generösa" flyktingmottagande .. som dömer människor som brinner av längtan efter ett normalt liv till en beroendetillvaro i ghettoliknande bostadskvarter.

Om de överhuvudtaget kommer loss från de asylboenden där de ofrivilligt "förvaras" i åratal till en fullständigt vansinnig kostnad för skattebetalarna.

För i dag finns det nog inget lönsammare sätt att göra vinster på skattemedel .. (välfärden?) .. än att upplåta campingplatser, gamla äldreboenden/hvb-hem eller liknande till asylboenden.

Fråga Bert Karsson .. han vet alltid på vilken sida av mackan smöret är.

Expr., Expr., Resume,

Carina-Fina, Veckovis,

Vi som är "dom" ..

 I dagens Expressen försöker Marcus Birro .. som är en av mina favoriter .. förstå vilka det är som röstar på Sverigedemokraterna, och varför, och kommer fram till samma slutsats som diverse statsvetare och annat löst folk gjorde på seminarierna i Almedalen förra året.

Det är outbildade, arbetslösa unga män på landsbygden som känner igen sig i Sverigedemokraternas torftiga språk!!

Det är förmodligen en förklaring som ligger nära till hands för Marcus Birro som beskriver sin verklighet på Södermalm som .. "vi lever i skyddade enklaver och kan därför solidarisera oss med människor, stadsdelar, kvarter och rörelser som vi aldrig på allvar behöver bli en del av. Vi definierar oss själva efter hur progressiva vi är och gör alla som tycker olika till fiender. Vi kokar ner människovärdet till en fråga om politisk hemvist. Om du tycker fel i politiska frågor är du min fiende. Alla dina tusen förtjänster betyder ingenting om du envisas med att rösta på fel parti".

När de goda solidariska människorna på Södermalm påstås solidarisera sig med människor, stadsdelar, kvarter och rörelser som de aldrig på allvar behöver bli en del av, säger uttrycket .. "stadsdelar, kvarter" .. en hel del om begränsningarna i innerstadselitens verklighetsbild.

Marcus Birro försöker förstå men mäktar inte se längre än till innerstadens tullar och ett obestämt "landsbygden" där en underklass bestående av särskilt obegåvade, testosteronstinna, unga män lallar omkring.

Markus Birro ser diket .. men inte vilka som är på andra sidan.

Där finns till exempel Trollan som beskriver det så här .. 

"När man pratar om SD så klagar man mycket på att man delar upp människor i ”vi” och ”dom” och att det är något fel, (SD då alltid varande ”dom” till skillnad från ”vi” som inte gör detta då…). Själv har jag mer och mer insett att jag hör till ”dom”.

- ”Dom” som inte bor i Stockholms områden, utan har sitt liv utanför tullarna.

- ”Dom” som inte köper den världsbild som presenteras av media och politiker.

- ”Dom” som föredrar media utan det filter som svensk media känner sig tvingad att lägga på för att folk inte ska bli rasister.

- ”Dom” som anser vad som sägs är viktigare än vem som säger det.

- ”Dom” som tycker att alla människor har rätt att få tycka till – även saker som inte är genomtänkta eller faktiskt otrevligt. Nyckeln är att kunna bemöta det som sägs, inte bemöta personen som person.

- ”Dom” som inte anser att våld är accepterad väg för att få igenom sin åsikt.

Det märkliga är att ”vi” i detta läge anser sig vara de Goda. De fostrande, de som vet sina medborgares bästa. Och jag känner mig mer och mer distanserad från dessa människor".

... och efter att ha läst det så inser jag att jag också tillhör dem som de som är "vi" kallar för "dom"?

Jag ingår inte längre i begreppet "vi" .. utan har hamnat på dikets andra sida i ett kollektivt "dom" som ska bildas, fostras och föras in på rätta vägar av ett "vi" som frossar i "solidarisk omtanke", "värnar lite extra om" och "applåderar sig själva som den nya goda kraften i svensk politik".

Jag är landsbygdens medelklass. Kanske inte den skarpaste kniven i lådan, men inte heller en lallande hillbilly som behöver stöd från rödvinspimplande idealister från Södermalm. Jag tillhör den enorma gruppen väljare som föddes på 40/50-talet .. de som har Villa, Volvo och Vovve, räkningarna betalda, goda pensionsvillkor och ofta egna små företag eller anställningar med god lön. Vi som kallas "dom" har också full koll på de ekonomiska konsekvenserna av de Godas visioner, till skillnad från dem som kallar sig "vi".

Vi, som kallas "dom", är föräldrar eller mor/far-föräldrar till de arbetslösa unga, barnen som far illa i skolan och barn till dem som behöver den äldreomsorg som inte finns. Vi är de som drog vinstlotten som unga och som nu ser hur de stora elefanterna dansar en dödsdans runt sin egen axel och trampar ner de värden som vi trodde på då.

Vi som kallas "dom" ser svaga ledare som inte står upp för varken medborgarna eller för rätten att framföra en åsikt.

Vi som kallas "dom" är en stor grupp som slött valde Miljöpartiet utan att ta reda på vad det innebar eller stödröstade på Centern och Kd i EU-valet eftersom vi .. som varande "dom" .. aldrig i livet skulle rösta på Vänstern. Men bakom stängda dörrar talar vi om att det inte längre finns något politiskt alternativ värt namnet.

Vi som är "dom" är tillräckligt många för att göra en enorm skillnad för vi är ...

.. svenskar med invandrarbakgrund som inte vill bli särbehandlade som särskilt hjälplösa, behövande stackare,

.. pensionärer som anser att en röst är värd mer än 50 kr i månaden,

.. småföretagare med en, eller ingen anställd, som säger .. får vi en röd regering så är det bara att lägga ner.

.. landsbygdens folk som inser att ett Miljöparti med makt kommer att lägga en död hand över jordbruket och samhällsservicen utanför storstäderna.

.. den äldre medelklassen som ser skillnaden mellan nu och då och har ledsnat på att hänvisas till som en grupp som ska fostras, föraktas och kallas för -ister eller -fober så fort någon uttalar en fullt berättigad fråga om framtiden.

De som Marcus Birro och hans grannar kallar "marginaliserad underklass", har gett upp sossarna, hoppas på vänsterpolitiken .. och lockas av "revolutionsarméerna" Afa och RF, som legitimeras av både media och oppositionen.

Det är en farlig lek de Goda som kallar sig "vi" leker. Bara i min bekantskapskrets blir det fler och fler som öppet lämnar Sossar och Moderater till förmån för Sverigedemokraterna.

"Det kan i alla fall inte bli sämre än Miljöpartiet, Vänstern eller F!".

En enda avslöjad lögn, en enda brutal våldshandling, ett enda snedvridet journalistiskt övertramp eller ytterligare ett enda steg till vänster i SVT kan rita om den politiska kartan över en natt.

Så ser Sverige ut sett från min synvinkel och jag inser att Marcus Birro har rätt. Det är ett allt djupare och brantare dike mellan oss som är "dom" och dem som kallar sig "vi"!

DN, DN, DN, Expr., SvD, SvD,

Joakim Lamotte, Jesper Ahlin, Dick Erixon, Ann Helena Rudberg,

Vilka extremister??

"Håll extremisterna stången i dag" .. skriver Peter Wolodarski i DN i dag. Han uppmanar alla att använda sin demokratiska rätt att rösta på valfritt(?) parti för att undvika att extrema partier får makt.

Men vilka är då extremisterna som vi ska akta oss för?

Vad är en extremist?

Är extremism det samma som fanatism .. "(av latin fanaticus "inspirerad", "besatt", "förryckt").. som är en allmän benämning på religiösa, politiska eller personliga riktningar som driver sin sak utan någon hänsyn till rationella argument"?

Ska vi akta oss för extremister/fanatiker som klär ut sig till dem som har en avvikande åsikt och sprider falsk propaganda?

Eller är det extremisterna som gör hembesök och vandaliserar din bostad om du offentligt framför en motsatt åsikt?

Är extremister människor som tänker i termerna "vi och dom" och anser att "vi" har rätt att hugga "dom" i ryggen eller hänga upp "deras" företrädare i en flaggstång medan "vår" ledare ser på och applåderar??

Bör vi hålla enkönade partistyrelser stången som extremister, när de fanatiskt kräver obligatorisk utbildning i jämlikhet och kvotering?

Vilka extremister är farligast .. de som måste misshandlas till tystnad eller de som känner sig "tvingade" att misshandla?

Ska jag akta mig som ögat för att rösta på extrempartier som vill beskatta allt som rör sig samtidigt som de för en politik som sannolikt innebär "dödsstöten för allt mänskligt liv utanför storstäderna"?

Är extremister samma personer som de som vill driva landet med skattepengar som kommer statligt ägda företag och anställda inom offentlig sektor och endast tillåta privata investeringar som inte ger någon utdelning?

Vilka är extremisterna som jag ska motarbeta i dag??

Jag känner mig vilsen i de politiska budskapen som verkar ha som enda uppgift att föra mig bakom ljuset. Man kan lugnt säga att jag är skeptisk .. vilket är fanatikerns extrema motpol.

Att diskutera med fanatiker är som att ha dragkamp mot ett lag som har slagit repets ände runt ett stort träd ... och jag har just nu väldigt svårt att skilja den ena extremisten från den andra.

Hur talar man med människor som tror att "kommunikation" betyder att man håller med dem? Människor som helt verkar ha glömt sitt eget budskap i ivern att utplåna motståndarens?

Om någon hade berättat för mig att samtalsklimatet skulle se ut som det gör i dag, för.. låt oss säga tio år sedan .. så hade jag aldrig trott dem.

I dag röstar jag i EU-valet .. jag röstar på en bonde på Centerns 29:e plats .. men aldrig har jag varit närmre att rösta på Sverigedemokraterna än i dag. Av ren rädsla för dem som jag upplever som de farligaste extremisterna i vårt land, de som låter ändamålet helga medlen.

Vad som är förkastligt, vad som är farligt, med extremister är inte att de är extrema, utan att de är intoleranta. Ondskan är inte vad de säger om sina handlingar utan vad de säger om sina motståndare./ Robert F. Kennedy (1925-1968)

Expr., Expr., Expr., SvD,

Fnordspotting, Sven-Erland,

Varför??

Eftersom det påstås att var fjärde kvinna kan tänka sig att rösta på Feministiskt Initiativ så borde det vara sannolikt att någon som läser den här bloggen finns i den gruppen?

I alla fall sannolikare än att de finns i min närmaste umgängeskrets .. om de som jag frågat svarat ärligt. Och varför skulle de ljuga om en sådan sak? F! är ju ett klart godkänt val enligt de som avgör vad som är rätt eller fel .. våra journalister, ansvariga utgivare och den "oberoende" statstelevisionen.

Så jag frågar .. rakt ut i ingenting ..

VARFÖR röstar någon på F!??

Jag har till och med varit medlem i F! .. en rekordkort tid .. och när jag nu läser partiets EU-valplattform ser jag att det är många vackra ord, men inte ett enda som ger någon som helst vägledning till HUR denna underbara värld ska skapas med hjälp av feminister?

Ingenting har alltså hänt sedan jag lämnade partiet på grund av den ekande tomheten bakom orden.

Rätten att leva ett liv utan diskriminering är ju redan inskriven i Europeiska konventionen för mänskliga rättigheter (ECHR).

Ta en människa på gatan .. vem som helst .. och h*n kommer att kunna formulera precis alla de önskemål som Feministiskt Initiativ går till val på. Den personen kommer inte heller att ha ett enda svar få frågan .. HUR?

Samtidigt som svenska folket tror på sagor, umgås mer och mer på sociala medier, bygger hela sina liv och så gott som hela sin ekonomi på nätet .. så är det färre i år som tänker rösta på Piratpartiet?

Fast det är fullt möjligt att det en dag kan bli så att vi måste betala för tillgången till Internet på samma sätt som vi i dag betalar för tillgången till tv-kanaler.

Drömmar eller individuell frihet på nätet?

Om valet stod mellan det så vet i alla fall jag var jag skulle lägga min röst.

Men det måste finnas något som jag missat, som gör att var fjärde kvinna .. och var femte man .. har som högsta önskan att placera en eller flera företrädare för F! i Europaparlamentet?

Det skulle vara väldigt intressant att få veta vad det är?

DN, DN, SvD, SvD, Expr.,

Från mitt väljarperspektiv ..

Jag tillhör dem som inte tycker att det känns som ett riktigt val, om jag inte personligen lämnar valkuvertet på valdagen. Det blir liksom lite värdefullare, högtidligare då ... lite riktigare på något sätt.

Men så öppnar jag inte heller presenter före födelsedagen eller julafton heller .. oavsett hur nyfiken jag än är.

På söndag är det EU-val.

Jaha??

Det är sååååå ointressant så att det dammar.

Egentligen så handlar det om viktiga saker. Vår framtid, hur vi ska ha det, vilka bestämmelser vi ska leva efter och vilka vägar våra makthavare ska gå. Så visst är det angeläget att rösta.

Eller?

Varför känns det då som att det inte angår mig?

I tidningarna, på tv och i radio överöser de mig med argument som ska få mig att välja de RÄTTA människorna som tillhör de RÄTTA partierna som ska föra fram de RÄTTA frågorna .. men vilka är egentligen frågorna??

Eller svaren?

Personer som vill VINNA tjafsar, träter, hånar, anklagar och påstår att "de andra" har fel i stället för att för att ta risken med ett eget ställningstagande ... i program efter program efter program.

Det påminner om Idol. Eller en jobbintervju där en sökande, som saknar formell kompetens, försöker snacka/charma till sig jobbet?

VEM förtjänar bäst ett toppjobb??

Kommer de utvalda att ha något att säga till om när de hamnar bland de verkligt stooora elefanterna? Vad är det egentligen vi väljer??

Se här!! VI har Margot Wahlström som talar för sossarna .. hon är BÄST .. av någon anledning? Hallå!! Här står Marit Paulsen .. hon är en RIKTIG människa!! Lyssna på Gudrun Schyman .. hon vet inget om pengar men allt om JÄMLIKHET, eller titta på Jan Björklund som står bredvid Marit Paulsen och gillar djur och EU. Lägg märke till Jonas Sjöstedt och Birgitta Ohlsson som gör high five, det är väl gulligt, eller gilla Anna Maria Corazza Bildt som sågar vänsterfeminismen. Lita på Stefan Löfven som är villig att kompromissa om vad som helst till skillnad från Fredrik Reinfeldt som helst inte vill kompromissa alls eller på Gustav Fridolin som så gärna vill bli sparkad på, om bara Jimmy Åkesson inte får föra fram fel åsikter på affischer. Lägg märke till att Kd:s kille anklagas för inställsamhet och lögn. Missa för all del inte att Marita Ulvskog håller sig med egna sanningar som inte kallas lögner och att hon kallade Gunnar Hökmark för "jävla skithög" när de "debatterade" och att Åsa Romson vill frälsa världen och ..

.. helt plötsligt .. ?? .. vill alla äta svensk mat som vi inte längre kan producera bara för att vi är med i EU .. men som ALLA tänker äta i alla fall??

Om den bara finns?

Och ALLA, alla ÄLSKAR grisar som mår bra .. trots att EU:s konkurrenslagar gör att vi bara kan köpa grisar som mår jättedåligt eftersom ingen har råd att föda upp grisar i enlighet med regelverket i svensk lagstiftning?

Och så finns det KÄNDISAR som tycker ... och då måste vi väl ändå fatta att det partiet som har mest kändisar ändå är bäst? Eller är det åsikten som delas mest på twitter som gäller .. vem det nu är som hade den först?

Fast egentligen handlar det bara om väldigt många sökande till otroligt få lediga, men väldigt attraktiva, jobb?

Frågorna växlar i samma hastighet som rubrikerna skrivs och det handlar mer om makt, karriärdrömmar och pengar för särskilt utvalda som ska samarbeta med andra särskilt utvalda som kliar varandras ryggar i Bryssel, Strasbourg och på vägen däremellan.

Vad angår det mig?

Vilken skillnad gör min röst i något annat sammanhang än att någon får en biljett till ett förmånligt liv och en guldkantad pension?

Men livsmedelsförsörjningen och djurskyddet i vårt land har varit en av mina hjärtefrågor långt, långt innan kvällstidningarna insåg att "den goda" svenska lagstiftningen enbart gör att svenska skolor, sjukhus och vårdboenden INTE kan upphandla svensk kvalitetsmat .. eftersom vi är med i EU.

Vi kan köpa hur många JAS-plan som helst .. men blir vi avskurna från livsmedelsimport, så kan vi inte äta dem, och eftersom det tar åratal att bygga upp en ny mjölk- eller köttproduktion så kommer mjölken och övriga livsmedel att säljas på svarta börsen till rövarpriser.

Då vill det till att det finns recept på barkbröd på nätet. Om det finns något nät att få tillgång till i en sådan situation?

Så .. jag gör min plikt .. rätt så oengagerat och kryssar en bonde på 29:e plats på Centerns lista.

Förra gången röstade jag på Piratpartiet .. för att markera att den vanliga människans rätt att fritt och kostnadsfritt få söka recept på barkbröd eller göra sig hörd på nätet också är en viktigt fråga.

Men rätten till egenproducerad, ätbar mat som vi inte blir sjuka av går före allt annat.

Fast det vill ju ALLA ha!!

Åtminstone till och med söndag.

Expr., DN, DN, DN, SvD, SvD, SvD,

Sven-Erland,

Veckans bästa bloggpost ..

.. är "Godhetens val" av Rebecca Weidmo Uvell, som gästbloggar hos "Om vikten av kaniner".

Jag blöder och lider .. rent bokstavligt .. men reser mig, gör vågen och prisar Herren .. än finns det hopp!!



DN, SvD, Expr.,
Dick Erixon

Stefan Löfven är feminist ..

.. kanske till och med feministisk feminist? Eller varför inte .. feministernas feminist?

Eftersom han har haft oturen att bli född till man så kan han ju inte bli mer feministisk än Gudrun Schyman .. men det uppvägs ju mer än väl av att han har Marita Ulvskog .. Feministas grundare .. som redan ÄR invald i EU-parlamentet.

Så vad ska vi då med Feministiskt initiativ till? De har ju inget att komma med i jämförelse med Stefan Löfven som inte bara tänker skapa en jämställd regering med en feministisk agenda .. utan också tänker införa en jämställdhetsbonus på 100 miljoner kronor som ska delas ut VARJE ÅR till utvalda lärosäten där jämställdheten, både kvantitativt och kvalitativt sett, efter systematisk utvärdering, bedömts vara "påtagligt god respektive förbättrats".

Puh!

Sug på den Gudrun Schyman! Pilutta dig ....!

Men inte nog med det. Sosseledarfeministfeministen bjuder också på en åtgärdsplan för forskning på jämställda villkor "för att män ska sluta gynnas på kvinnors bekostnad".

Redan år 2017!!!

Aj aj aj .. hur går det nu för den feministiska luftballongen som steg så fint alldeles nyss?

Men hur ska det gå för Miljöpartiet?

Stefan Löfven är ju också väldigt, väldigt engagerad i miljön? Miljömedveten så till den milda grad! Kanske inte sååå intresserad av landsbygdsmiljön och alla jobbiga människorna som envisas med att bo där .. men innerstadsmiljön, som är Miljöpartiets hjärtefråga, värnar sosseledarfeministmiljöälskaren väldigt, väldig mycket om.

Blir det löften om 100-tals miljoner i bonus, löfte om att invånarna på Södermalm får behålla sin utsikt över Slussen och ett antal miljoner till forskning till särskilt utvalda så kanske till och med Miljöpartiet drabbas av den socialdemokratiska förbannelsen ..  opinionssiffror som faller i allt snabbare takt ju närmre valet vi kommer.

Den här valrörelsen är antingen oliiiiiidligt spännande eller ooooouthärdligt pinsam.

DN

Vad har hänt med SVT??

 Jag sysslar med annat samtidigt som jag lyssnar på Aktuellt. Plötsligt hör jag hur nyhetsläsaren säger .. "enligt Aftonbladet så har mannen som misstänkts för mordet på Mille Markowitz häktats enligt den högre misstankegraden".

Enligt AFTONBLADET???

Inte nog med att jag upplever SVT:s valrapportering som knappt förtäckt valarbete för oppositionen ... som jag får betala med tv-licensen .. ska jag nu också få nyheterna serverade av Aftonbladet??

Och även om jag aldrig mer tar del av SVT:s utbud .. så kan jag aldrig slippa att betala för det.

Vilken förmån det är att få betala för att få ta del av opolitiska public servicetjänster från en fri och oberoende, skattefinansierad statstelevision som hämtar sina uppgifter från den tillförlitliga källan .. Aftonbladet.

DN,

Demokratins hörnstenar?

Varje gång jag skriver om att yttrande- och åsiktsfriheten tillsammans med människors lika värde är de viktigaste hörnstenarna i demokratin .. så är det någon som släpar in Hitler i sammanhanget.

.. "anser du att Hitler hade samma värde, enligt "allas lika värde", som Moder Teresa?"

.. "handen på hjärtat, vilken har mest värde för dig, dina egna barn eller en pedofil? Eller anser du dem ha lika värde?"

Tanken var från början att jag skulle skriva om det och om människors oförmåga att skilja på sak och person .. men så blev jag fundersam och började undra .. vilka är egentligen demokratins hörnstenar??

Jag googlar på "demokratins hörnstenar" och finner att demokratin har väldigt många hörn ...

Öppenhet och yttrandefrihet – demokratins hörnstenar.

Inget är ett större hot mot demokratin än en misskött ekonomi. - Lokalpolitiker är hörnstenar i demokratin.

Yttrandefriheten är en av demokratins hörnstenar.

En fri och oberoende granskande journalistik är en av demokratins hörnstenar.

Att åsikter prövas mot varandra är en av demokratins hörnstenar.

Politik och passioner – demokratins hörnstenar.

Journalistiken och kulturen är två av demokratins hörnstenar.

Yttrande- och pressfrihet är viktiga hörnstenar i en demokrati.

Föreningsfriheten är en av demokratins hörnstenar.

I en demokrati är rösträtten en hörnsten.

Yttrandefriheten och friheten att delta i fredliga demonstrationer är demokratins hörnstenar.

Konkurrerande partier och majoritetsstyre, demokratins hörnstenar.

En av hörnstenarna i ett demokratiskt samhälle är offentlighetsprincipen.

Politiken och de politiska partierna är demokratins hörnstenar.

Folkviljans förverkligande, anses vara en av demokratins hörnstenar.

Fritt umgänge mellan människor är en av demokratins hörnstenar.

Att respektera ett majoritetsbeslut hör till demokratins hörnstenar.

Allas tillgång till sitt språk är en hörnsten i demokratin.

Det är en av demokratins hörnstenar att man kan ifrågasätta myndighetsutövning utförd av enskilda tjänstemän inom polisen.

Politiken och de politiska partierna är demokratins hörnstenar.

Men .. människors lika värde? Är inte det också en viktig hörnsten i det demokratiska bygget?? Till slut så hittar jag följande lite försiktiga fråga i ett forum där arbetslösheten diskuterades ..

"En av demokratins hörnstenar är väl människors lika värde?"

Så jag kanske har fel? Allas lika värde kanske inte är en så viktig hörnsten i demokratin som jag trodde? Men jag tycker fortfarande att den är en av de viktigaste .. vad gör det då mig till? En odemokratisk medborgare?

För att återgå till Hitler, Moder Teresa och pedofilen, så måste jag säga att jag anser att de alla har/hade samma människovärde som jag själv. Människovärdet föds vi med .. och ingen pekar väl ut ett enskilt nyfött barn som mindre värt än något annat?

Däremot så har vi olika värde i förhållande till varandra och även till samhället. Men då talar vi om människors gärningar/handlingar och vad de tillför/berövar det samhälle de lever i.

Sak och person .. som det ofta är viktigt att skilja på.

Min dotter är värd mer för mig än någon annan människa i världen. För mig är hennes liv värt mer än mitt eget och utan henne så skulle mitt liv sakna värde. Men för er .. ? Ni skulle ju utan att tveka välja bort både henne och mig till förmån för era egna familjemedlemmar.

Det värdet är ju inte människovärdet utan en fråga om relationer och kärlek.

Hitler, då? Hade han något människovärde, när han var den som förnekade miljoner andra människor både människovärde och rätten att leva?

Visst är det svårt? Men det är ju inte människovärdet det handlar om .. för då skulle den lilla babyn Adolf Hitler ha kunnat sorterats bort och förintats vid födseln? Men .. det som skapade historien var hans val, gärningar, förhållande till sina medmänniskor och framför allt .. majoriteten av ett lands befolkning som okritiskt köpte ett budskap som kostade miljoner livet.

Hade de alla ett sämre människovärde än oss? Eller kunde det lika gärna ha varit vi som blev så förda bakom ljuset att vi valde en Hitler till ledare?

Adolf Hitler och andra som använt makten till att beröva andra livet .. mördare, våldtäktsmän och alla andra som torterat, förföljt, misshandlat, vandaliserat .. de har ju/har haft, någon slags snedvriden övertygelse om att det de gör/har gjort, ingår i ett sammanhang med ett högre syfte?

Det är ju inte deras människovärde som är sämre .. utan deras handlingar som medför att de förnekar andra sitt människovärde, eller hur? Deras gärningar pulvriserar den hörnsten som säger att alla har lika värde och andras okritiska förhållningssätt till deras handlande gör det möjligt för dem att få makt.

Skiljer vi på sak och person så kan vi se det. Då kan vi använda vår kraft till att sprida ett annat budskap i stället för att spela på deras planhalva med förminskning, våld och ren propaganda som går ut på att frånta andra människovärdet i demokratins namn.

Personen Adolf Hitler var en rätt patetisk figur om vi ser honom som en fristående individ. Men när det byggdes upp en ideologi runt hans person, när det samlades människor med en egen agenda runt denna ideologi, som så tydlig markerade vilka som var offer och vilka som var gärningsmän ... när det sedan blev en majoritet av samhällets befolkning som trodde de hade något att vinna på att följa denna ideologis förkunnare .. DÅ blev det riktigt farligt.

Nazismen var saken som kostade miljoner människor livet ... Hitler var personen som många upphöjde/använde till Ledare/Galjonsfigur för att kunna utföra detta folkmord.

Kan vi inte skilja på sak och person så börjar vi hata och slå på dem som har en avvikande åsikt, vandalisera, förfölja och misshandla dem som vi anser vara mindre värda, förneka utvalda grupper rätten till det som vi själva anser vara våra egna grundläggande rättigheter och demokratins hörnstenar.

Betyder det att vi också får ett sämre människovärde .. eller är vårt värde intakt eftersom vår åsikt omfattas av fler?

Eller är vi bara offer för en propaganda som har till syfte att föra någon/några andra till makten?

Eller är andras sämre värde fribiljetten som vi kan använda för att utföra handlingar som vi säger att vi är emot?

Det kan vi bara avgöra själva. Men då handlar det väl ändå mer om sak än om person, eller??

(Lägg ner .. sa Maken när han läste det här. Öppna inte den här dörren, det är ingen idé. Du kan aldrig förmedla vad det är du menar och det blir bara fel om du försöker.

Kanske har han rätt .. men jag försöker ändå ...)

Expr., Expr., Expr., Expr., DN, DN, SvD,

"Alla har rätt att få höra min åsikt" ...

 .. är ett tidigt citat från Madonna. Jag gillar det eftersom det förutsätter att det finns en valmöjlighet. Alla har rätt att höra min åsikt, alla har rätt att höra din åsikt ..  men alla har också sitt fria val att låta bli.

Min åsikt är att jag kan ta avstånd från en åsikt som jag ogillar .. men att jag trots det bör visa respekt för människan som har den. Dvs .. jag kan välja att inte lyssna, gå därifrån, argumentera mot den .. men om jag förhindrar någon från att uttala sin åsikt .. fysiskt eller socialt skadar en oliktänkande så tar jag samtidigt avstånd från allt som är grunden för en fungerande demokrati.

Alla har rätt att läsa det jag skriver här .. men bara av fri vilja. Ingen måste .. och det är ju väldigt skönt både för er och för mig.

Alla har rätt att ha en åsikt och alla har rätt att uttrycka den .. det är en av grunderna i demokratin, eller hur?

Tillsammans med människors lika värde! En del tror att människors lika värde är beroende av vilken åsikt de har? Det är ju lika fel som att peka på sexuell läggning, hudfärg eller religiös övertygelse.

Mänskligt beteende kan däremot vara väldigt ovärdigt. Särskilt när det går ut på att förneka andra rättigheter du anser att du själv har rätt till.

Det betyder inte att alla åsikter passar alla eller att alla åsikter är av samma värde för alla .. och eftersom demokratibegreppet bygger på majoritetsbeslut så måste en åsikt bejakas av majoriteten för att vara genomförbar. Därför är det så väldigt viktigt att vi inser vad det är vi väljer, varför vi väljer det och att vi inte låter oss påverkas av grundlösa påståenden eller rena lögner.

Skilj på sak och person och se till att du är säker på att din åsikt verkligen är DIN åsikt.

Vi har rätt att få uttrycka vilka åsikter som helst, lyssna på vilka åsikter vi vill eller ta avstånd från de åsikter som vi ogillar ... men ingen är skyldig att lyssna, följa eller applådera.

Men att hindra någon från att uttrycka sin åsikt är att montera ner en av de viktigaste hörnstenarna .. yttrandefriheten .. i demokratin. Nästa steg är det lika värdet.

Har den som har en åsikt som avviker från majoritetens eller inte respekterar synen på allas lika värde .. samma värde som alla andra? Samma rättigheter? Samma rätt till respekt?

Rätten till mänsklighet ...?

DN, SvD, SvD, Expr., Expr.,

Den sjätte mannen, Fnordspotting, På uppstuds,