Dagar kvar till riksdagsvalet 2018

tisdag 13 maj 2014

Veckans gärnings"en", offer eller hjälte/hjältinna ..

.. välj själva. Jag har insett att dagens debattinlägg, ledare och krönikor varken vänder sig till mig eller handlar om mig, utan enbart är en form av kommunikation mellan debattörer, ledarskribenter och krönikörer när de tävlar om vem som är bäst skickad att föra min talan?

Jag är alltså "folk". Jag är så obetydlig att jag inte ens har hört talas om den kända musikskribenten Ametist Azordegan och så obildad att jag uppskattar programmet "Uppdrag Granskning" .. trots att det är gjort av en man.

Jag är en av dem som får förekomma som offer för än det ena eller det andra. En av folket som inte förstår sitt eget bästa utan behöver upplysas och bildas.

Vare sig jag vill det eller inte!

Det är  .. som Ametist Azordegan så tydligt påpekar .. hennes och hennes kollegors "journalistiska uppdrag att bilda folket genom att kommunicera ut vedertagna fakta".

Vedertagna fakta, enligt Ametist Azordegan .. som enligt egen uppgift "är rätt känd för att ha talets och ordets gåva"?? .. är att Janne Josefsson i sitt granskande reportage om vänsterextremismen lät en kvinna. som var medlem i de nationalsocialistiska partiet SVP, berätta om det våld hon blivit utsatt för i hemmet.

Usch!!

Fakta, enligt Ametist Azordegan, är att människor som inte tagit del av de "vedertagna" fakta, som journalisterna kommunicerat ut, inte har samma demokratiska rättigheter till en åsikt, inte har samma rättigheter att skyddas mot våld enligt lagen och inte heller har rätt till någon form av sympatier? Är du nazist så får du finna dig i att få hemmet sönderslaget av vänsterextremister .. och känner du att du lever under dödshot så är det inte mer än rätt åt dig när du har en felaktig syn på samhället?

Här ska det inte slösas med licenspengar på att visa upp våld som är berättigat!

I affekt slängde Ametist Azordegan iväg ett IRONISERANDE twitter ... "Kan han inte bara komma ut som nazist/SVP...".  Hon kastade "sandlåde-sand på en annan journalist" och det  "är såklart sånt man slänger ut sig hemma när man raljerar".

Så klart!

Hon blev PROVOCERAD av Janne Josefssons program "och ville "slå" på honom i ord".

Så klart!

Det var alltså ett RALJERANDE tweet, vilket var och en som har talets och ordets gåva på samma nivå som avsändaren, borde ha förstått. Och det var oändligt många som hade det och ÄLSKADE Ametist.

Så klart!

Tråkigt nog för Janne Josefsson .. om han nu bryr sig .. och för oss vanliga dödliga, som skräms av vänsterextremismen .. så var det lika många som HATADE honom och provocerades av programmet??

Dagen efter Ametist Azordegans lilla ironiserande och raljerande affekt-twitter vaknade hon upp och fann att hon under natten fått .. "12 st dödshot, 15 st hot om våldtäkt/sexuellt våld (som oftast beskrivs detaljerat) varav samtliga har rastistiska motiv och 56 st rasistiska mail med rätt grovt innehåll. Hur många rasistiska "åk hem" jag har fått på twitter kan jag inte ens räkna, för många. Allt detta har jag fått på mindre än 12 timmar".

Avsändarna verkade vara provocerade av den "ironiserande" tweeten, men i total avsaknad av talets och ordets gåva, eftersom inget uppfattades som avsänt i affekt, raljerande eller ironiserande. Men förmodligen var avsändarna "folk" och texterna "såklart sånt man slänger ur sig hemma" .. när man tillhör den icke färdigbildade "folket".

Men det kan ju inte "folket" hjälpa .. utan allt ärJanne Josefssons fel ... och alla var förmodligen också nazister?

Det är också Janne Josefssons och alla andras fel att SVT:s chefer angrep Amitist som bara provocerades av och reagerade, ironiserade, raljerade över ett .. i hennes ögon .. undermåligt program med lågt journalistiskt värde, medan INGEN stödde Ametist när hon drabbades av hat avsänt i affekt som hon inte på något sätt upplevde som varken ironiserande eller raljerande .. eller hur det nu blev??

Det är inte lätt att hänga med i svängarna där uppe på den absoluta toppen där alla har till uppgift att bilda oss här nere längst ner bland de lägsta av de lägsta .. "folket"?

Jan Gradvall upprörs i Expressen, över hur Ametist Azordegan blir behandlad av sina kollegor och undrar .. Varför ställer ni etablerade journalister inte upp för Ametist på samma sätt som ni gör för Janne? Varför behandlar ni journalister människor olika beroende på var de kommer ifrån? Vad vet ni om att leva med rasistiska hot? Varför förlåts vissa efter ett misstag och andra inte?


Som ni märker så vänder han sig inte till mig utan till sina egna kollegor .. men de fetmarkerade frågorna är frågor som även vi .. "folket" ..  och förmodligen också kungahuset .. ofta ställer oss ibland, när vi läser vad de som har "talets och ordets gåva" åstadkommer på debatt- eller ledarsidorna.


SvD, DN, Expr.,

3 kommentarer:

  1. Beklämmande att läsa Ametists åsikter.
    Hon sitter där i sitt elfenbenstorn och förstår inte alls varför vi, "pöbeln", inte tar till oss av hennes fantastiska insikter och försök att bilda oss. Suck.

    SvaraRadera
  2. Expressen har åtminstone låtit en motröst komma till tals:
    http://www.expressen.se/kultur/hur-manga-dodshot-har-janne-tagit-emot/

    SvaraRadera
  3. Jo, jag skäms också över att jag inte kände till att damen ifråga är en av ”Sveriges främsta musikjournalister”. Som dessutom under sju långa år av arbete – alldeles själv – ”har återupprättat förtroendet för Public Service”. Kära nån, jag har visst lyckats med konststycket att missa hela den historien också - om när och hur det förtroendet försvann. Men sen förstår jag att det, enligt samma källa, raserades helt och hållet när Janne Josefsson gjorde sitt reportage Fittja Paradiso 1999. (Alltid denne Josefsson...)

    Fast, mitt eget förtroende för Public Service och andra mediekanaler, sjunker just nu, snabbare än på länge – och det är obehagligt.

    Trots att jag helt och hållet saknar varje uns av sympati för Sverigedemokraterna, deras program och de åsikter som framförs av deras representanter, blir jag förvånad över att inte en endaste journalist hittills har känt sig manad att åtminstone ta upp frågan varför ett politiskt parti - som har valts i ett oantastligt demokratiskt val och sitter i Sverige Riksdag - inte ska ha en odiskutabel rätt att hålla möten utan att bli attackerade av oliktänkande med argument som enbart består av skrikande horder, äggkastning, stenar i skallen, pizzor ovanför huvudet, och tårtor mitt i planeten.
    Hur många olika slags demokrati kan man ha i ett land?

    SvaraRadera