Dagar kvar till riksdagsvalet 2018

tisdag 3 maj 2011

HUR dog han .. hur såg liket ut ..

.. exakt HUR "messy" var avrättningen, hur många skott och hur lång tid tog det att dö? Hur blodigt och förskräckligt var det och hur många andra skadades vid tillfället och hur hemskt var det att se det i direktsändning .. och VARFÖR får inte VI också vara med och titta!!!

Jag förstår att avrättandet av Usama bin Ladin är en viktig symbolhandling, särskilt för alla dem som förlorade sina anhöriga vid World Trade Center. Jag fattar också att det är en viktig maktdemonstration från USA och president Obama och att det är en handling att vara stolt över i en presidentvalskampanj.

Och naturligtvis så är det en kränkande förlust för dem som lever för att hämnas på verkliga och inbillade fiender i ett evigt pågående terroristkrig.

Jag kan också förstå dem som tror att det här kan minska riskerna för ytterligare stora terrorhandlingar .. men jag förstår inte blodtörsten och ropen på snaskiga detaljer.

Usama bin Laden är död. Räcker inte det??

Måste vi se det på video för att vara säkra på att det är sant?

ÄR det sant??

Varför fick inte VI se kroppen innan den "dumpades" i havet för att inte skapa en martyrgrav?? Varför fick vi inte åtminstone SE "dumpningen"?

Vi har ju faktiskt inte sett det än .. rädslan, överraskningen, allt blodet, skottet, det sönderskjutna huvudet eller hört skriken, helikoptrarna eller ångestropen .. vi har bara fått nöja oss med bilder på huset och kilometerlånga artiklar om hur det berättas om hur det gick till .. enligt uppgift.

Varför ska vi då tro på att det har hänt??

Just nu tänker jag inte så mycket på pingviner när jag läser rubrikerna .. utan mer på gamar som cirklar runt de blodiga resterna av ett nedlagt byte.

AB, AB, AB, AB, AB, Expr., Expr., SvD, SvD, DN, DN

3 kommentarer:

  1. i Svt visas bara låtsasbilder på grymheter... i skräckfilmer och annat skit.... men för den äkta döden väjer man.... aldrig får vi ens se kungens nyss skjutna älg bita i gräset... eller tjurfäktning eller ens Grand National från Aintree....

    Vita Huset censurerar bilderna från mördandet av Usama för då är han ju faktiskt en verklig människa som brutalt dödas utan chans att försvara sig alls.... då kunde vi som ser ju börja tycka illa om de amerikanska hjältarna som utför mordet... och den risken tar man inte

    Likaväl som dom om och om igen visar bilder på de exploderande planen, så borde närbilder på mordet visas för det är ju så den äkta verkligheten ser ut... och vill vi inte se den?

    SvaraRadera
  2. @Lennart .. jag är så otroligt kluven inför det här. Attacken mot World Trade Center upplevde jag som omänskligt och ofattbart grym. Jag kunde inte ta till mig att det fanns så mycket hat.

    Likadant känner jag nu när jag ser jublande amerikaner och följer rapporteringen .. det känns så falsk, oäkta och omänskligt det hela.

    Men du har alldeles rätt .. USA har en skyldighet att bevisa utom all tvekan att det är Usama bin Laden de avrättat. Sedan kan man ju fundera över hur nödvändigt det var och om han kanske inte blir farligare som död än som levande?

    Det har jag ingen aning om .. men vi lär väl få se det framöver.

    SvaraRadera
  3. Kommer du ihåg vilken bild som vann pressfotografernas tävling sist? Jo det var en bild tagen av en fotograf som lyckades nästla sig in i ett hus med fönster mot en viss gata. Nedan för honom på gatan fanns de sorgliga resterna av vår första självmordsbombare. Fotografen lyckades att hänga sig ut från tredje våningen för att vi de oupplysta medborgarna skulle få njuta av de delikata bilderna av en förvirrad sates inälvor. Varför förstår jag inte och jag kan inte kalla det underhållningsvåld eller upplysning heller. Ofta går de så kallade aftontidningarna ut med upprop liknande: Kvinna mördad i ABC-byn är du där?Har du bilder. Man kompletterar oftast med en karta att trycka fram. Jag förstår inget och jag vämjes av det däremot.

    SvaraRadera