Dagar kvar till riksdagsvalet 2018

söndag 9 juni 2013

Äntligen är det över och NEJ det är inte "VI" som betalar!

Till slut så blev prinsessan gift med sin finansman och det är nästan så att jag drabbades av en sockerchock när kyrkan fylldes av barn .. och mer barn med blomstergirlanger .. och mer barn som "näbbar" och en fantastiskt vacker brud som nästan övertydligt lämnades över från en rörd kärleksfull man till en annan rörd kärleksfull man.

Fast för första gången kunde jag ana människan bakom den orakade, surmulna ytan och känna något annat än tveksamhet inför sessans val. (Vilket egentligen inte angår mig alls??)

Men övermättnaden av romantik är ingenting mot de kväljningar som framkallades av kvällspressens rapportering. Bröllopsgästernas klädsel poängsattes, tårtan kommenterades, maten var hemlig men avslöjades av hemlig gäst, talen var privata men avslöjades av hemlig gäst och hela området inom zoomavstånd från Drottningholms slott var belägrat av journalister och fotografer som rapporterade och filmade allt de kunde rapportera eller filma genom att zooma in genom fönstret till den privata tillställningen.

Urk!

Och som grädde på moset .. eller som den översta makronen på makronpyramiden .. så publicerar Aftonbladet en debattartikel av Rebecca Weidmo Uvell som skriver .. "Gör monarkin en tjänst – tacka nej till apanage. Orimligt att vuxen prinsessa lever på skattepengar."

I kommentarsfältet stämmer gnällkören in i de gamla vanliga klagovisorna .. Om de har "egna" pengar får de väl för tusan leva på dem och inte på oss! Vill inte vara med och betala Madeliens väskor för 50 000-60 000:-st. och hennes övriga lyx-shoppande!

Somliga har tydligen också missat att bröllopet betalades av brudens far och utbrister indignerat .. Känns ju fantastiskt att man som skattebetalare var med och betalade ett bröllop åt en amerikansk miljonär, skulle vi också skänkt ett par kameler i hemgiften?

Tack och lov så finns det en och annan som har bättre koll på läget än Rebecca Weidmo Uvell, vilket framgår av följande kommentarsväxling ...

Jonas Sandman ·  Toppkommentator · Stockholm, Sweden
Om hon inte ens bor i Sverige så borde det ju automatiskt inte utgå något apanage, och rimligen borde apanaget gå att sänka då eftersom det är en person mindre som ska ha pengar...

Rickard Sjödén ·  Toppkommentator
Det utgår inget apanage när hon är i USA till vardags. Hon lever inte på skattepengar. Apanaget utgår endast vid de tillställningar då hon officiellt representerar Sverige.Till exempel vid nationaldagen.

Jonas Sandman ·  Toppkommentator · Stockholm, Sweden
Vad handlar då artikeln om?

Lars-Åke Sköld ·  Toppkommentator ·
Jonas Sandman, Handlar om någon med taskig koll på utbetalningarna? :)

Gud, vad jag är trött på att läsa debatt- eller ledarartiklar där skribenten inte ens orkat ta reda på fakta om det h*n upprörs över eller påstår!

Annars hade det räckt med att googla på apanage och prinsessan Madeleine, så hade Rebecca Weidmo Uvell fått följande kommentar direkt  från hovets hemsida ..

De officiella åtaganden som Prinsessan Madeleine utför för Sverige, på uppdrag av Kungen, bekostas av anslaget (apanage). Övriga kostnader för Prinsessan Madeleines uppehälle i USA betalas med privata medel. Prinsessan Madeleine arbetar sedan 2010 för Childhood i USA.

Prinsessan Madeleine betalar alltså sina kläder, väskor och sitt boende själv .. precis som "vi"?

Och om hon representerar företaget som hon gör uppdrag åt .. så får hon lön, kostnadsersättning och traktamente precis som "vi"?

Attans förargligt och vilken tur för Aftonbladet att ingen är intresserad av att ta reda på det. Nu kan de köra den här storyn om att "vi" försörjer sessan nästa gång de vill sälja lösnummer på "nyheter" om kungahuset .. och spy lite galla över priset på de kläder och väskor som hon betalar med egna pengar.

Fy fasen för "egna pengar" .. om de inte är "våra egna" pengar, förstås!!!

Och om nu "vi" tar och tänker efter, så tror jag faktiskt inte att "vi" betalar så mycket skatt under ett helt liv att "vi" betalar "våra" egna kostnader från vaggan till graven. Tvärtom skulle jag vilja påstå .. en del av "oss" kostar betydligt mer än vad "vi" bidrar med under livet.

Men det är klart .. håller "vi" oss friska, högavlönade och arbetande och räknar in de skatter som vi betalar på konsumtion så kanske det går ihop sig? Kanske? Om vi konsumerar rejält .. och dyrt.

Så om den som inte vill vara med och betala för kungahuset drar in på några flaskor vin eller burkar öl, ett onödigt klädesplagg då och då, nya skor som inte behövs eller några kilo "fredagsmys" under året .. så lurar h*n staten på de futtiga kronorna per svensk som apanaget utgör.

Eller så låter vi det vara som det är .. förmodligen tas merparten av apanaget från de skatter som betalas av det privata näringslivet. De skatter som ser till att "vi" får tillräckligt kvar av lönen så att "vi" kan köpa våra egna väskor och ägna oss åt "vårt" eget shoppande .. för våra egna pengar.

AB, DN, DN, DN, SvD, SvD,

4 kommentarer:

  1. Jag börjar misstänka att det inte spelar någon roll hur verkligheten ser ut. Uppgiften är att försörja mytbildningarna. De rika hemska människorna som försörjs av de fattigaste. De enorma klyftorna som ökar avsiktligt och drabbar de fattigaste på ren elakhet. De förstörda välfärdsystemen som målmedvetetet säljs ut och förintas. Osv.

    I den mytologiska dimman spelar det nog inte någon större roll hur det egentligen förhåller sig. Eller vad orsakerna skulle kunna tänkas vara egentligen. Det viktiga är att måla upp en demonisk bild som kräver demoniska lösningar. Och triggar ett aggressivt engagemang gärna baserat på dåliga kunskaper och starka känslor.

    Någon form av intressant debatt är då för länge sedan långt borta.

    Oo

    SvaraRadera
  2. Så sant så sant! Jag har kikat lite på flashback där det producerats mängder av sidor i genren "jag vill inte betala bröllopet". En och annan mer kunnig kämpar med att förklara hur det ligger till men det hjälper inte. Vadå privata pengar heter det genast. Inte kan de ha egna pengar när de inte jobbar. Det är väl självklart att det är våra pengar, gnälls det vidare. Arv och investeringar verkar vara helt okända begrepp för de flesta. Det är inte bara på flashback det ser ut så där utan i stort sett överallt. Det är häpnadsväckande både hur okunniga och hur ogina och gnälliga folk blir bara kungahuset kommer på tal.

    Jag håller till stor del med Oo om att det inte spelar någon roll hur verkligheten ser ut för man vill helt enkelt inte veta, bara ha en måltavla för sitt missnöje med allting. Kungahuset blir en symbol för allt man är arg på i världen, men om kungahuset försvann skulle de som hatar monarkin nu skaffa andra symboler för missnöjet. Egentligen tror jag att man skulle sakna att ha kungahuset att kasta skit på. Det skulle säkert kännas vilset till en början.

    /AD

    SvaraRadera
  3. Hahaha..Jag läste kommentarerna på Aftonbladet. Sicka stjärnor.

    "Erika Hjälte:
    Hon tar enbart apanage när hon gör ett "jobb" för Sverige och kungahuset. De pengar hon lever på i USA är familjens egna pengar , den första Bernadotte tog med sig en ordentlig förmögenhet från Frankrike . Dessa är familjens egna och har inget med apanage och våra skatte pengar. Bröllopet igår betalades också från deras egna pengar. Hon gör ett grymt bra jobb i USA och jag hoppas hon fortsätter med det.

    Kent Sven-Erik Karlsson: ·
    Om de har "egna" pengar får de väl för tusan leva på dem och inte på oss! Vill inte vara med och betala Madeliens väskor för 50 000-60 000:-st. och hennes övriga lyx-shoppande!
    "

    Så där håller det på :D Det är som att försöka vattna en gås. Ingenting går in.

    SvaraRadera
  4. Som grädde på moset kommer man sedan i framtiden att kunna hänvisa till det som nu skrivs, även om det är felaktigt. Och använda de skriverierna som sannings referat eller korrekta artiklar. Den som försöker flika in någon form av sakliga tillägg eller korrigeringar drunknar i floden av upprördhet.

    L-EJ

    SvaraRadera