Yttrande- och åsiktsfrihet .. här? .. eller någon annanstans?

Polisen i Östersund inser att de .. efter extremt många kvinnoöverfall på kort tid .. står inför ett problem som gör att de inte kan garantera invånarnas säkerhet. De sprider denna information så att alla är medvetna om problemet.

Man kan ju tycka att den diskussion som uppstår då skulle handla om;  VEM eller VILKA är gärningsmännen .. och .. HUR ska vi göra för identifiera dem och få bort dem från gatorna?

I stället kritiseras polisens handlande? Kvinnor blir utsedda till offer och skuldbeläggs om de rör sig ensamma på gatorna .. sägs det. MÄN har samma problem när de går på fotboll .. anser någon som upprörs över att inte männen skuldbeläggs och får sin rörlighet beskuren. För varför kan inte alla män hålla sig inne .. då är ju problemet löst? Eller?

Jag har personligen lite svårt att se likheten mellan att fullt frivilligt gå på en fotbollsmatch, iförd motståndarlagets halsduk, och att promenera hem från nattskiftet på sjukhuset? Och rådet till kvinnorna var ju inte avsett som en lösning utan som ett erkännande .. polisen har inte resurser att hantera den uppkomna situationen.

Men jag förstår att det är fel av mig. Det mesta jag tycker och tänker nu för tiden är så fel att jag helt enkelt avstår från att skriva ner det. Men jag har mer och mer börjat läsa nyheterna på hemsidorna hos andra länders dagstidningar.

Det är inte helt lätt. Jag är ingen språkbegåvad människa, så det tar ett tag innan jag förvissat mig om att det jag läser inte är en missuppfattning, ett ironiskt inlägg i debatten eller en sarkastisk grimas mot den motsatta politiska uppfattningen.

Men det som är lätt att inse är att andra länders tidningar fortfarande tillåter kommentarer i anslutning till politiska artiklar?

Jisses! Det är väl flera år sedan den vanlige väljarens möjlighet att få delta i debatten försvann i Sverige?

Nyheterna är också helt annorlunda. En del händelser här .. kan jag bara läsa om på ett annat språk, i ett annat lands tidning? Andra rapporteras i flera länder .. men ger en helt annan bild?

Här hemma tycker jag att Anna Dahlberg, Alice Teodorescu, Ivar Arpi mfl är oerhört modiga och frispråkiga .. och så läser jag en krönika av Katie Hopkins i Daily Mail och inser att den skulle hon aldrig ha fått publicerad här. Hon skulle inte ens ha tänkt den, om hon hade varit en svensk journalist, eftersom den skulle ha varit slutet på hennes karriär.

Och om alternativmedia .. det som kallas för hatsajter .. hade publicerat den, så hade hon förmodligen blivit polisanmäld.

Jag har tvekat .. är det möjligt att publicera ett utdrag från en krönika som publicerats i Daily Mail, utan att behöva ta personligt ansvar för åsikten? Det handlar ju ändå om ett annat lands kommande folkomröstning, en fråga som jag varken kan eller vill ha åsikter om.

Men kan jag återge Katie Hopkins ord, för att visa hur olika gränserna är satta när det gäller yttrande- och åsiktsfrihet i två länder som är så lika .. men ändå så olika .. som England och Sverige?

Jämförelsen är inte direkt till vår fördel .. och för att gardera mig varnar jag härmed för att följande citat kan uppfattas som grovt rasistiska, fascistiska eller nazistiska .. om du vill se det så .. men kan också ses som en enskild människas rätt att hävda sin åsikt i en diskussion som rymmer många andra åsikter.

Katie Hopkins, Daily Mail ..... (Här kan du läsa krönikan i sin helhet, alla eventuella översättningsmissar när det gäller nedanstående citat är däremot helt och hållet mina egna)

Låt oss alla tillsammans sjunga en av de favoritdikter som president Erdogan använde för att fira sin återkomst till makten i Istanbul:

"Minareter är våra bajonetter, kupolerna är hjälmar,

"Moskéer är våra baracker, de troende är soldaterna,

"Jag väntar på min gudomliga armé

"Allahu Akbar, Allahu Akbar".

... Upplyftande, eller hur? [ ... ]

Det är säkrast att vi följer de nya riktlinjerna, eftersom vi, tack vare EU: s nya avtal med president Erdogan, alla kommer att vara bröder och systrar med turkarna.

Istället för att nöja oss med diktat från Merkel, Hollande och den lilla .. [ginger!?] dvärgen - Sturgeon - kan vi nu se fram emot att den turkiska maffian invaderar våra kuster.

[ .... ]

Dave [Cameron] säger att ett medlemskap i Europeiska unionen kommer att göra oss säkrare. Jag kan inte se hur massimport av  en annan kultur kan göra att vi känner oss säkrare i våra sängar.

[ .. ]

Vi har redan låtit oss utpressas, förlorat kontrollen över våra gränser och möjliggjort passage av terrorister till våra kuster.

Nu ska vi sluta ett land med mycket dåliga resultat av mänskliga rättigheter och pressfrihet till våra bröst. Turkiet rankas 149 av 180 i pressfrihetsindex. Landets oppositionstidning stängdes förra veckan bara för att återuppstå denna vecka som en lojal supporter till regeringen. Två TV-kanaler har försvunnit.

Det europeiska projektet var tänkt att vara en union av likasinnade länder. Inte en konflikt mellan gamla kulturer.

Om vi stannar kvar är jag rädd för det inte kommer att dröja länge innan vi hör en viss refräng låta allt närmare;

"Minareter är våra bajonetter, kupolerna är hjälmar,

"Moskéer är våra baracker, de troende är soldaterna,

"Jag väntar på min gudomliga armé

"Allahu Akbar, Allahu Akbar".

HAX, Ledarsidorna, Ledarsidorna, Maria Skiddi,

GP, GP, SvD, Expr.,