Dagar kvar till riksdagsvalet 2018

lördag 17 december 2011

Hur tänker vi nu??

Kungen har eller har inte varit på sexklubb/nattklubb för 20-30 år sedan, han visste eller visste inte att den/de ägdes av kriminella, han finns eller finns inte på bilder som är äkta eller manipulerade eller bara förbättrade för att han ska bli mer igenkännbar .. om det nu är han? .. och han betedde sig eller betedde sig inte som en kung i sammanhanget.


Sida upp och sida ner får vi följa detta drama.


Peter Eriksson, Mp, säger att vi inte sett det sista än och att det inte handlar om eventuella bilder utan om eventuella kontakter med kriminella .. Lena Mellin säger det samma men uttrycker sig lite annorlunda. Fredrik Virtanen som får uttrycka sig på Ledarplats är mer mångordig och anser att det bara behövs .. "en liten miss till och kungen får dra"!


Vart, berättar inte Fredrik Virtanen??


Men jag bara undrar .. om det nu handlar om kungens "eventuella" kontakter med kriminella??


Varför är det då ingen som reagerar över medias faktiska kontakter med samma kriminella??


Svenska tidningar springer i ledband efter en kriminell person och publicerar allt han för ögonblicket matar dem med .. eller plockar valda stycken ur en bok som samme man varit högst delaktig i .. samtidigt som de lite klädsamt ifrågasätter hans uppgifter för att inte själva råka illa ut?


Hur mycket har Mille Markovic lyckas pungslå våra chefsredaktörer på, när de darrande av förväntan väntat på nästa "sanning"??


Hur mycket har Mille Markovic lyckats klämma ur författarna till "Den motvillige monarken" .. och hur stort inflytande har han haft över innehållet i nästa bok som ska hålla samma författare flytande ett tag till?


DET är jag mer intresserad av, än vad kungen hade för sig för länge sedan. Men det är det väl mindre intressant att skriva om, antar jag? 


EN enda kriminell person drar igång hela detta motbjudande rotande och författare, journalister och redaktörer hänger på som flämtande kapplöpningshundar som jagar en vit trasa som de tror är en kanin?


Och är det verkligen inte NÅGON som ifrågasätter att svenska tidningar har så nära kontakter med den "undre världen"??


Och om svenska media är så lättköpta och lättmanipulerade .. hur försvarar man sig då mot en lögn??


AB, AB, AB, Expr., DN, DN, DN

10 kommentarer:

  1. Jo, vi alla "vanliga" ifrågasätter det naturligtvis. Men vi har inga förbindelser rakt in i slaskmedias chefsredaktioner, så oss ski-er man i.

    V

    SvaraRadera
  2. Skulle media vara lättmanipulerade.. nja...
    det är nog snarare journalistkårens bekvämlighet, som styr rapporteringen.

    Från medias perspektiv är det en perfekt story om en person, som media betraktar som ett lovligt villebråd.

    Det krävs inte någon större ansträngning från journalisten, det krävs inte att han/hon ska researcha några större sammanhang.. som t.ex. Eurokrisen el dyl.

    SvaraRadera
  3. Kusinen från landet17/12/11 18:20

    Här hade jag tänkt skriva ett inlägg, men Visionären hade ju redan skrivit det jag tänkte skriva!

    SvaraRadera
  4. Jag anser att slaskmedia är ett demokratiproblem. Ingen går säker. Det värsta är att man, under förevändning att man skyddar det fria ordet och tryckfriheten, anser sig ha rätt att skriva vad som helst.

    "Ack frihet, hur många brott begås inte i Ditt namn" är ett citat av Madame Roland (1754-1793), själv ett offer under franska revolutionen och avrättad på schavotten under Terrorn./G

    SvaraRadera
  5. Sorry Kusinen!

    Var lite het på gröten där, men höll precis på att kommentera ett av Any's "som-vanligt-mitt-i-pricken-inlägg" när det kom ett nytt angeläget sådant som bara inte gick att låta bli att kommentera.

    ;-)

    V

    SvaraRadera
  6. Kusinen från landet17/12/11 19:42

    OK, Visionären, du är förlåten. :-)

    SvaraRadera
  7. Lena Melin skriver att hon inte tror det finns speciellt farliga bilder på kungen och att hon inte kan förstå hur kungens vänner tydligen kan tro det.

    Problemet är väl att kungens vänner och vi andra eventuellt har trott på Aftonbladet när de antytt att det fins bilder.

    /Henrico

    SvaraRadera
  8. Det är rätt hemskt vad som hänt med vår dagspress. De som skulle stå för det fria ordet. De som skulle förmedla nyheter ut till oss läsare.

    Förr hade vi Hänt i veckan som kom ut just en gång i veckan. Det var den sk skvallerpressen som ändå var relativt rumsren, med dagens mått mätt. Numera förmedlas hänt i veckan en gång om dagen, främst via den sk kvällspressen. Som numera är en morgontidning, mittpådagentidning och kvällstidning om det finns något nytt och sk spännande att berätta om.

    Nyheter? Nä, tror inte det!

    SvaraRadera
  9. Jag har inte ens framkallat bilderna från min möhippa inför mitt första äktenskap 1984..

    Scoop!

    SvaraRadera