Dagar kvar till riksdagsvalet 2018

måndag 7 oktober 2013

Skäms Aftonbladet och ..


.. Martin Aagård!!

Att Hanne Kjöller har gett ut en bok där hon går till hårt angrepp mot offerjournalistik och case-journalistik har väl inte undgått någon och att de kränkta journalistkollegorna gick i taket av lycka när de lyckades hitta ett faktafel i boken, som de kunde hänga upp sin upprördhet på är väl inte heller någon hemlighet.

Ett fel gör att allt annat blir rätt, eller hur?

Jan Guillou beklagar att något som kunde ha blivit en viktig och seriös diskussion om pressetik förminskades till ett kattrakande om en hyresrätt som felaktigt angavs som en bostadsrätt i en analys av rapporteringen om ett försäkringskasseärende som även utan den uppgiften var ganska tvivelaktig. Jan Guillou skriver .. "Slutsatsen kan bara bli dyster. Mediekritik är fullt möjlig från höger till vänster, eller omvänt. Aftonbladet kan kritisera Expressen och tvärtom. Men den som försöker sig på ett helhetsgrepp, som Hanne Kjöller, får löpa gatlopp. Som tur är, är hon en hårding."

Nu skriver Elisabeth Höglund en krönika som stöder Hanne Kjöllers åsikter. Det borde hon inte ha gjort. Framför allt skulle hon ha låtit bli att skriva .. "Inom journalistiken finns det så kallade testuggare. Dessa ska man se upp med. De är ofta svåra att genomskåda eftersom den journalistiska teknik de använder ofta liknar den mer hederliga journalistikens teknik. Testuggarna, åsiktsjournalisterna, bedriver förtäckt opinionsjournalistik: i sina inslag och artiklar driver de vissa teser och använder bara fakta som passar som bevis för dessa teser. För säkerhets skull anlitar de ”experter” som de vet har samma uppfattning som de själva. Så blir tesen ”vetenskapligt bevisad”. Den som ifrågasätter idiotförklaras och ses som allmänt ondskefull."

Aftonbladets egen "testuggare" Martin Aagård går ilsket till motangrepp och skriver .. "Men Elisabet Höglunds syn på offerjournalistik är inget annat än ren och motbjudande dubbelmoral. När hennes egen syster i juni i år föll ihop på golvet och bajsade på sig skrev hon en hel kolumn med rubriken ”Kommunen lät min syster leva i misär” i Sveriges största tidning Aftonbladet."

Vilket bevisar att Martin Aagård inte har fattat ett ord av vad det hela handlar om.

Det är INTE fel att skriva reportage, debattartiklar eller krönikor som skildrar faktiska missförhållanden i samhället. Det är tvärtom väldigt angeläget att visa på de faktiska missförhållanden som finns, det tror jag att Hanne Kjöller också håller med om.

Felet uppstår först när journalisten/redaktionen i fråga utelämnar viktiga fakta som stöder myndigheternas agerande och när de vrider till den återstående rapporteringen några extra varv så att en helt vanlig människa blir ett ömkansvärt offer och dennes problem skildras som snaskig socialporr. Vilket ofta händer när journalisten i fråga inte orkar granska verkligheten utanför redaktionen utan tar något ur dagens brevskörd som "verkar bra".

DET är offerjournalistik.

Elisabeth Höglunds syster hade i likhet med den 100-årige Melker .. som erbjöds en toaletthink i vardagsrummet, möjligheter att sköta övrig hygien i diskhon och en säng i ett litet utrymme i anslutning till köket .. sin bostad i ett litet tvåvåningshus med sovrum, toalett och badrum på övervåningen. En övervåning som varken Melker eller Elisabeth Höglunds syster kunde ta sig upp till.

I likhet med den 100-årige Melker sökte hon kommunens hjälp och i väntan på den hände absolut ingenting. Elisabeth Höglunds systers situation uppmärksammades när hon fallit och ropade på hjälp så att hennes situation uppmärksammades, hon var i ett väldigt dåligt skick och bostaden stank av de sopsäckar som hon inte själv kunnat göra sig av med.

Vad förteg nu Elisabeth Höglund som gjorde att hennes berättelse berättigade Martin Aagård till att skrika om "ren och motbjudande dubbelmoral"?? Ja rent av .. "VÄRLDSREKORD i dubbelmoral!!"

Och varför redovisade han inte dessa hemliga fakta så att vi läsare också kan fördöma Elisabeth Höglund .. och därmed också Hanne Kjöller?

För det kan väl inte vara så illa att det som Elisabeth Höglund skrev var sant???

ALLA har rätt att klaga, Martin Aagård. Felet uppstår först när någon klagar på falska grunder och förtiger eller förvrider fakta med hjälp av en journalist som vill uppnå ett förutbestämt mål genom att utnyttja en hjälpsökande medmänniska.


Ska det vara så svårt att fatta???


DN, SvD, SvD, Expr., Expr.,

14 kommentarer:

  1. Därtill kommer såklart att det är lite skillnad att skildra en personlig upplevelse och att helt okritiskt återge någon annans, med syftet att göra ett scoop och kanske rent allmänt ge regeringen en känga.

    Den där jävla Martin Faargård vill jag bara spy på. Guillous krönika däremot, var en riktigt positiv överraskning.

    Frågan är ju om Faargård ger sig på Guillou också? Det hade kunnat utvecklas till någonting riktigt underhållande när Guillou så småningom svarade, men min kvalificerade gissning är att han inte vågar. Hur genuscertifierad Faargård än anser sig vara är det nog betydligt lättare att ge sig på en förlöjligad kvinna som Höglund än en manlig ikon med giftig tunga som Guillou... ;)

    SvaraRadera
  2. Den där Faargård gjorde bort sig för alltid när han bekände hur han alltid varit en vidrig mobbare. Läs hans krönika om hans skoltid! Guillios krönika var en postiv överraskning.

    SvaraRadera
  3. Martin Aagård var ju en av dem som togs upp i Uppdrag Granskning för inte så länge sen när det handlade om journalistik. Han gjorde bort sig så grundligt att hans chefer fick rycka ut och ta honom i örat om jag minns rätt.
    http://www.svt.se/ug/ifragasatte-statistiken-pekades-ut-som-sd-sympatisor

    Sånt varar förstås aldrig mer än några dagar och vi som sett hans framfart i spalterna tidigare har noll, eller minus noll, i förtroende för Aagård. Jag fattar faktiskt inte att denna postmoderna journalism kan ses som rumsren på en enda fläck.

    SvaraRadera
  4. http://www.aftonbladet.se/kultur/article17382251.ab

    SvaraRadera
  5. Ohhhhhhhh, i bland blir jag enormt imponerad av dig anybody, den här gången kippade jag efter andan när jag läste, jag tycker du skall maila denna text till Jan Helin och be att få den publicerad. :-)

    Bland det bästa du skrivit och själva ämnet gör ju saken inte sämre.

    /Henrico

    SvaraRadera
  6. Bra Any, Nej Martin A fattar inte alls, han kör med grova förenklingar och vill inte eller har inte förmåga att förstå. Och 40-talister som ´gormar´ ut sin moralism från plattformar som han tydligen glädjer sig till den dan dom inte längre har den möjligheten.Jag anar ett rejält förakt här i stil med K Mazettis föraktfulla krönika i Ica kuriren-Att vråla hem korna.Han kunde lika gott skrivit kärringjävlar för det lyser igenom att det var det han menade. Skicka till Helin,gör det.

    SvaraRadera
  7. ang MAA
    https://www.flashback.org/t2211102

    SvaraRadera
  8. ...och här är en till som vrider sig av smärta på Kjöllers grill så att korvskinnet spricker.. http://www.aftonbladet.se/ledare/ledarkronika/karinpettersson/article17616560.ab

    SvaraRadera
  9. Maja: http://2.bp.blogspot.com/-Pagt5wP2wf0/UhM8B9e2Y8I/AAAAAAAAA4U/X2m4pFCTusw/s1600/legolas.png

    SvaraRadera
  10. Om man kombinerar "offerjournalistiken/socialporr" med "agendasättande journalistik" så blir det lätt outhärdligt. Jag ser inte att man gör annat än skjuter förtroendet för journalisterna i sank på det viset. Risken är väl uppenbar att skutan sjunker till slut och folk orkar inte bry sig om sina medmänniskor, ens när de har verkliga problem. Det blir för mycket.

    Ofta handlar merparten av nyhets sändningarna om just den här typen av "rapportering". Tanken är väl att visa på ett kallt samhälle. Och att ett stort antal enskilda fall skall ge en heltäckande bild av den rätta vinkeln. Men många av mina vänner med vänstersympatier fnissar bara åt det här och säger själva "jag lyssnar aldrig på det där socialdravlet". Och då kan det vara illa.

    Det är ju skillnad på att beskriva verkliga problem och att måla upp påhittade scenarios. Verkligheten görs illa förstås om man ljuger ihop versioner i parti och minut. Martin A bevisar ju att han inte förstår det.

    SvaraRadera
  11. Jag läser för att jag är intresserad av innehåll men har generellt svårt för att minnas namn (skulle behöva upprätta ett register över skribenter :-)men Aargård har lyckats med bedriften att fastna med sitt namn i mitt minne i mappen för "Stolpskott" och det på rätt kort tid. Jag menar, han är ju ingen tungviktare som t.ex Guillou som snarare ingår i allmänbildningen att känna till hans existens.

    Jättesynd med småfelen i Kjöllers bok, å andra sidan så är väl snarare reaktionerna (sila mygg, svälja kameler) bra bevis på att hon är rätt ute.

    /Majsan

    SvaraRadera
  12. Sen är grejen med Kjöllers bok att hon gjorde ett slarvfel. Garanterat inte avsiktligt, eftersom detta hade upptäckts direkt.

    Vad Kjöller kritiserar är dock hur man avsiktligt vinklar. Därför kan man heller inte anklaga henne för att att kasta sten i glashus, vilket dock är precis vad alla hennes belackare ohämmat och skadeglatt gör.

    SvaraRadera
  13. Här kommer en riktigt bra artikel igen!
    http://www.dn.se/ledare/kolumner/en-yrkeskar-i-glashus/


    En annan klok gubbe (Ferguson) säger detta;
    "Istället för att försöka lösa problemet har emellertid eliten valt att ägna sig åt ”ursinniga försök” att ”stigmatisera dem som försöker ta upp problemet”.

    Men den typen av beteende från etablissemangets sida kommer enligt Ferguson bara ytterligare göda extremism och våld."

    SvaraRadera
  14. det har funnits fler som protesterat mot journalistiken mörkläggning osv

    Här en 5 år gammal artikel från DN

    http://www.dn.se/debatt/journalisterna-morklagger-sanningen-om-invandrarna/

    SvaraRadera