.. Martin Aagård!!
Att Hanne Kjöller har gett ut en bok
där hon går till hårt angrepp mot offerjournalistik och case-journalistik har
väl inte undgått någon och att de kränkta journalistkollegorna gick i taket av
lycka när de lyckades hitta ett faktafel i boken, som de kunde hänga upp sin
upprördhet på är väl inte heller någon hemlighet.
Ett fel gör att allt annat blir rätt,
eller hur?
Jan Guillou beklagar att något som
kunde ha blivit en viktig och seriös diskussion om pressetik förminskades till
ett kattrakande om en hyresrätt som felaktigt angavs som en bostadsrätt i en
analys av rapporteringen om ett försäkringskasseärende som även utan den uppgiften
var ganska tvivelaktig. Jan Guillou skriver .. "Slutsatsen kan bara bli dyster. Mediekritik är fullt möjlig från höger
till vänster, eller omvänt. Aftonbladet kan kritisera Expressen och tvärtom. Men
den som försöker sig på ett helhetsgrepp, som Hanne Kjöller, får löpa gatlopp.
Som tur är, är hon en hårding."
Nu skriver Elisabeth Höglund en
krönika som stöder Hanne Kjöllers åsikter. Det borde hon inte ha gjort. Framför
allt skulle hon ha låtit bli att skriva .. "Inom journalistiken finns det så kallade testuggare. Dessa ska man se
upp med. De är ofta svåra att genomskåda eftersom den journalistiska teknik de
använder ofta liknar den mer hederliga journalistikens teknik. Testuggarna,
åsiktsjournalisterna, bedriver förtäckt opinionsjournalistik: i sina inslag och
artiklar driver de vissa teser och använder bara fakta som passar som bevis för
dessa teser. För säkerhets skull anlitar de ”experter” som de vet har samma
uppfattning som de själva. Så blir tesen ”vetenskapligt bevisad”. Den som
ifrågasätter idiotförklaras och ses som allmänt ondskefull."
Aftonbladets egen "testuggare" Martin Aagård går
ilsket till motangrepp och skriver .. "Men
Elisabet Höglunds syn på offerjournalistik är inget annat än ren och motbjudande
dubbelmoral. När hennes egen syster i juni i år föll ihop på golvet och bajsade
på sig skrev hon en hel kolumn med rubriken ”Kommunen lät min syster leva i misär” i Sveriges största tidning Aftonbladet."
Vilket bevisar att Martin Aagård inte
har fattat ett ord av vad det hela handlar om.
Det är INTE fel att skriva reportage,
debattartiklar eller krönikor som skildrar faktiska missförhållanden i
samhället. Det är tvärtom väldigt angeläget att visa på de faktiska missförhållanden som finns, det tror jag att Hanne Kjöller också håller med om.
Felet uppstår först när journalisten/redaktionen i fråga utelämnar
viktiga fakta som stöder myndigheternas agerande och när de vrider till den
återstående rapporteringen några extra varv så att en helt vanlig människa blir
ett ömkansvärt offer och dennes problem skildras som snaskig socialporr. Vilket ofta händer när journalisten i fråga inte orkar granska verkligheten utanför redaktionen utan tar något ur dagens brevskörd som "verkar bra".
DET är offerjournalistik.
Elisabeth Höglunds syster hade i
likhet med den 100-årige Melker .. som erbjöds en toaletthink i vardagsrummet,
möjligheter att sköta övrig hygien i diskhon och en säng i ett litet utrymme i
anslutning till köket .. sin bostad i ett litet tvåvåningshus med sovrum,
toalett och badrum på övervåningen. En övervåning som varken Melker eller
Elisabeth Höglunds syster kunde ta sig upp till.
I likhet med den 100-årige Melker
sökte hon kommunens hjälp och i väntan på den hände absolut ingenting. Elisabeth
Höglunds systers situation uppmärksammades när hon fallit och ropade på hjälp
så att hennes situation uppmärksammades, hon var i ett väldigt dåligt skick och
bostaden stank av de sopsäckar som hon inte själv kunnat göra sig av med.
Vad förteg nu Elisabeth Höglund som
gjorde att hennes berättelse berättigade Martin Aagård till att skrika om
"ren och motbjudande dubbelmoral"??
Ja rent av .. "VÄRLDSREKORD i
dubbelmoral!!"
Och varför redovisade han inte dessa
hemliga fakta så att vi läsare också kan fördöma Elisabeth Höglund .. och
därmed också Hanne Kjöller?
För det kan väl inte vara så illa att
det som Elisabeth Höglund skrev var sant???
ALLA har rätt att klaga, Martin
Aagård. Felet uppstår först när någon klagar på falska grunder och förtiger eller
förvrider fakta med hjälp av en journalist som vill uppnå ett förutbestämt mål
genom att utnyttja en hjälpsökande medmänniska.
Ska det vara så svårt att fatta???
