Dagar kvar till riksdagsvalet 2018

lördag 31 oktober 2015

Ett praktisk förhållningssätt till lagen?

Morgan Johansson .. vår migrations- och justitieminister som svarar både för att flyktingmottagandet sköts på bästa sätt och att lagen efterföljs enligt lagens mening .. besökte nyligen ett boende för ensamkommande flyktingungdomar.

På grund av det ökade trycket på mottagningssystemet är det inte längre möjligt att följa alla regler som verksamheten ska uppfylla .. säger David Nilsson, enhetschef, på boendet, som redan i somras efterlyste besked från Morgan Johansson och regeringen om vilka regler som är möjliga att tänja på och vilka som ovillkorligen måste följas.

Man måste vara pragmatisk i en sådan här situation. Det finns en del regler som är viktiga att hålla på, det finns andra som man ibland kanske kan vara beredd att tänja lite på när vi befinner oss i en situation där vi har ett läge när det kommer fler flyktingar till Sverige än vad vi någonsin sett. Under en sexveckorsperiod har vi mellan 7000 och 9000 och till och med över 9000 som har kommit per vecka. Vissa dagar 1500–1700. I ett sådant läge är det klart att man måste vara beredd att vara praktisk .. svarade Morgan Johansson som inte ville gå in på några detaljer utan överlät det till de enskilda boendena?

Vara beredd på att vara praktisk? Det är alltså möjligt för enskilda aktörer att ha ett praktiskt förhållningssätt till lagen om situationen .. läget .. kräver det?

"Pragmatism - kännetecknas av fokus på handlingars och påståendes praktiska konsekvenser".

Är inte Morgan Johansson pragmatiska förhållningssätt en aning obetänksamt när han talar om en flyktingström som landet tappat kontrollen över.

På landet .. mitt ute i spenaten där vi bor .. har de flesta hushåll ett vapenskåp fastbultat i väggen på ett "hemligt" ställe. Lagen säger att vapen inte får förvaras på annat sätt och att de dessutom inte får förvaras laddade .. plus en hel del andra förhållningsregler.

Om nu förhållandena ändras så dramatiskt att det blir ett ökat tryck på polisen, vilket medför att de inte längre har tid med enklare sysslor som inbrott, rån och överfall, samtidigt som dessa verksamheter blir vanligare ... kan man då tänka sig ett pragmatiskt förhållningssätt till vapenlagstiftningen? Vara lite pragmatisk och tänja på reglerna .. och ha hagelbössan lite praktiskt laddad under sängen på natten?

Bara för att ge en illusion av trygghet när den som tidigare fanns inte längre fungerar?

Och hur funderar de som bränner ner planerade asylboenden på orter .. mitt ute i samma laglösa spenat ..  där de boende kommer att hamna i minoritet i förhållande till de asylsökande?

"Pragmatisk är den som inte låter abstrakta idéer (känslor, ideologier, etc.) stå i vägen för möjligheten att åstadkomma något i praktiken".

Är den kriminella handlingen .. sett ur deras synvinkel .. inte också en pragmatisk handling för att åstadkomma något i praktiken, framkallad av "en situation där vi har ett läge när det kommer fler flyktingar till Sverige än vad vi någonsin sett"?

Vilka regler får tänjas, vilka handlingar och vems åsikt om de praktiska konsekvenserna ska lagen anpassas till och vem har beslutsrätt över vad som var fel eller rätt om lagen får tänjas och när händelsen redan har skett?

Land ska med lag byggas .. skriver Johan Westerholm och jag kan inte se annat än att Morgan Johansson är ute och tassar på förbjudna, farliga och oframkomliga vägar när han tycker att lagen ska anpassas efter de situationer som uppstår när det kommer fler flyktingar till Sverige än vad vi någonsin sett..

Är det vid något tillfälle som det är viktigt att poängtera att svenska lagar och förordningar gäller så är det väl nu?



17 kommentarer:

  1. Instämmer i ditt blogginlägg och tycker att nu får vi stänga våra gränser också för den största gruppen anhöriga! Vi saknar resurser för alla migranter.

    SvaraRadera
  2. Snart kommer det från bostadsministern att vi måste vara pragmatiska till svartbyggen och ockupation av annans mark samt från utrikesministern att vi måste vara pragmatiska till om någon tar en del av vårt territorium ett tag och från skolministern att pragmatik är långt viktigare än kunskap.
    Och givetvis från stadsministern att vi måste ha ett pragmatiskt förhållningssätt till mitt och ditt.

    SvaraRadera
  3. Tillfället att vara pragmatisk är när man stiftar lagar och skriver regler. Om en regel är så pass oviktig att vi är villiga att tänja på den så borde den aldrig skrivits i sten utan lämnats som en icke-bindande rekommendation eller helt utelämnats.

    SvaraRadera
  4. Om det nånstans finns en lagbok gjord av gummi så är det i Sverige.

    SvaraRadera
  5. Vi får alla vara pragmatiska i vår inbetalning av skatter. Helt enkelt bara syssla med verksamhet där vi kan ha ett pragmatiskt förhållande till skatteinbetalningar.

    SvaraRadera
  6. Det hela är ju faktiskt väldigt enkelt. Om Morgan tycker att läget är så allvarligt att man måste börja gå utanför lagboken, så får han prata ihop sig med sin chef om att utlysa undantagstillstånd. I det läget kan regeringen peka med hela handen och berätta om vilka lagar som tillfälligtvis måste tänjas på. Och vilka som man hamnar framför en exekutionspluton om man tänjer på.

    Men det lär väl aldrig hända. Det är alltid någon annans ansvar.

    SvaraRadera
  7. Hej.

    Lagar är ett kontrollinstrument för konfliktlösning. Legitimiteten bygger på den kontrollerades aktiva eller passiva frivilliga medverkan, och att upprätthållaren av lagen verkar i enlighet med folkets allmänna uppfattning och definition av rättvisa.

    Om diskrepansen blir tillräckligt stor (oavsett anledning) blir lagen antingen irrelevant och ignorerad, eller en 'helig ko' (fortfarande irrelevant, märk väl) som till varje pris skall upprätthållas för sin egen skull, utan praktiska hänsyn. Det första fallet är typiskt för symboliska ordningslagar (den gamla spottning å trottoar t ex) medan den andra är ett moraliskt disciplininstrument, för att undersåten skall uppfostras att agera 'rätt'.

    Vi är nu i det läget där lagstiftarens pragmatism är riktad mot att dels behålla makten, dels undvika kognitiv dissonans gentemot de konkreta konsekvenserna av de ideologiskt/moraliskt motiverade besluten. därmed kan inte ministern uppleva att han bryter mot rättsstatens principer då han agerar enligt en överordnad ideologi, och ett självändamål utan verklighetsförankring: en invandringspolitik som nu har karaktär av invasion och via demografi utrotande av det svenska folket. Notera att ingen konspiration föreligger, endast olyckligt (för Sverige) samverkande faktorer bortom svensk lagstiftnings omedelbara kontroll.

    Eftersom dagens politiker i hög grad saknar begreppet folk och tillhörighet till detsamma, utan utgör ett kotteri där makten och den egoistiska karriären är överordnad, samtidigt som den är förpackad i en retorisk narrativ struktur med till ytan annan karaktär, saknar de även möjlighet att reda upp situationen. Därmed har den svenska demokrati som vi känt nått sitt slut.

    Huvudalternativen är en repressiv demokrati med starka drag av oligarkisk korporativism; o/e Balkanisering efter diverse konfliktlinjer; o/e nationalistisk statskupp (det sista är det mest osannolika eftersom den mest ekonomiskt och socialt rika tredjedelen av innevånarna har möjlighet att rädda sig oavsett katastrofscenario).

    Sannolikheten för en samlingsregering med riksdagens tre största partier, dessutom de som är mest pragmatisk och minst utopiska i sina partiprogram, är minimal, i högsta grad tack vare kultur- och mediafolk, och den pöbelmentalitet dessa demagoger odlat de senaste tre årtiondena.

    Kamratliga hälsningar,
    Rikard, lärare

    SvaraRadera
  8. @Anybody, Hans och Rikard
    Ni är otroliga, ni arbetar som jag trott att journalister ska arbeta, ifrågasätta och förklara, men vad har ni för det? Nån nedlåtande kommentar att ni fiskar i grumliga vatten eller simmar bland fula fiskar.
    Detta medan de som kallar sig journalister sitter och fantiserar ihop sin egen sanning alltmedan de stryker politikerna utmed ryggen. Fy bubblan.
    Jag hoppas att ni någon gång får ett erkännande som de flitiga försvarsskribenterna Wiseman och Skipper.
    Allt väl.
    Riga

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hej.

      Tackar och bockar. Jag tror den grundläggande skillnaden som ligger över diverse andra är huruvida man som jag vill veta hur något verkligen ser ut, eller om man som alltför många journalister vill att det skall se ut som man tror sig veta.

      Kamratliga hälsningar,
      Rikard, lärare

      Radera
    2. Tack .. det var ord som värmde. :-)
      Men, ärligt talat så vill jag inte ha annan bekräftelse än den jag få i kommentarsfälten. Den som berättar att jag inte är ensam om mina funderingar och tankar.

      Så .. ni som kommenterar här ger precis lika mycket som det jag skriver. Kanske mer eftersom det skulle vara meningslöst att föra ett samtal ensam.

      Men OM jag fick önska mig något så är det att alla Anonym skulle underteckna med något .. även om det bara var ett antal siffror .. så jag kunde se vem som var vem och om denne Anonym är en återkommande eller flera olika?

      Radera
    3. Hej.

      Tack för dina ord.
      Jag kommenterar som anonym av två skäl: det ena är att jag arbetar som lärare inom den svenska skolan och mina åsikter måste då följa värdegrunden. Detta oavsett om jag kommenterar i min yrkesroll som tjänsteman eller som privatperson. Brott mot värdegrunden kan anföras som skäl för uppsägning.

      Den andra orsaken är att jag saknar de konton od som finns som alternativ.

      Jag skriver dock alltid (här och på andra ställen) under med förnamn och titel (vad nu den är värd).

      Kamratliga hälsningar,
      Rikard, lärare

      Radera
    4. Jag är ju anonym själv så jag kräver inte mer av andra än vad jag själv är villig att ge. Men bara Anonym blir lite för anonymt ;-) .. och gör det svårt att veta om det är en trevlig människa som återkommer eller flera intressanta åsikter från olika personer. Så bara signatur X, Y eller Z fungerar bra .. :-)

      Radera
  9. Undantagstillstånd får endast utlysas om landet befinner sig i krig. Står i grundlagen.

    SvaraRadera
  10. Efter ett drygt år framgår det med all önskvärd (?) tydlighet att vi styrs av en hoper imbeciller som inte bryr sig något värst om vare sig Sverige eller svenska folket och nu heller inte om våra lagar. Som du skriver vore det ju bra om de förtydligade vilka lagar vi inte längre behöver bry oss om. På vilket/vilka sätt har jag numera rätt att skydda mig själv och mina nära när nu polisen har fullt upp att bevaka asylboenden?
    Jag tycker inte på något sätt om situationen som våra politiker har skapat. Det skrämmer mig mycket.

    SvaraRadera
  11. http://www.expressen.se/ledare/anna-dahlberg/s-och-m-bor-gora-upp-om-ensamkommande/

    Här står att 1/3 av de som undersöktes i Norge befanns vara över 18. Det var 1/3 av totalen som misstänktes vara, så ungefär 10% var totalt överåriga.

    Det är nu i Norge. Har inte sparat någon länk, men jag minns att Norge hade en liknande undersökning när de tyckte antalet ensamkommande var för högt. Inga siffror i minnet, men inte var det några 'futtiga' 10% av totalen som befanns vara över 18.

    Det var mer ... mycket mer .... så därför stramade man upp ordentligt -> totaen ensamkommande sjönk som en sten. Och gick upp mer än motsvarande i Sverige (tror Danmark och Finland hade ngt för sig med uppstramning runt den perioden de med)

    Nog funkar signalpolitik alltid ... men om Sverige skulle slå in på samma vägar som grannländerna, det skulle ändå ta längre tid för att slå igenom. Det där med "grundmurat rykte" ...

    SvaraRadera
  12. Att vara praktisk skulle kunna innebära att migrationsverket hyr tåg som de staller upp på Trelleborgs central. Fyll därefter tågen med ensamkommande barn och när tåget ät fullt kan det köra till någon ort där det finns möjlighet att ta hand om barnen.

    SvaraRadera
  13. Det sägs att många av de ensamkommande flyktingbarnen inte är barn. De är således äldre än 18 år. Samtidigt får vi höra att svenska läkare inte vill åldersbestämma de som säger sig vara under 18 år. Jag föreslår att tjänsten att åldersbestämma de som säger sig vara under 18 år upphandlas inom EU/ESS. I Norge lär de åldersbestämma migranter och där visar det sig att knappt en tredjedel av dem är under 18 år. Därför bör det vara praktiskt möjligt att handla upp tjänsten från exempelvis norska läkare.

    SvaraRadera