Dagar kvar till riksdagsvalet 2018

onsdag 5 oktober 2016

Jag förstår ingenting, det är så absurt, säger Cecilia Hagen ..


 .. efter den upprörda kritiken och debatten som följde krönikan med rubriken .. 

Hur ska man bli av med de mänskliga brunråttorna?

Jag kan inte förstå att någon kan tolka det här bokstavligen, det är fullständigt obegripligt för mig, säger hon. Jag tror att det ligger nåt i uttrycket att de har läst den här texten som fan läser bibeln. Att man misstolkar för att man vill det.

Cecilia Hagen menar att hon skriver krönikor som hon alltid gjort under 40 års tid och antar att .. de som har följt mig genom alla år kan nog läsa mig med andra ögon. Den här artikeln ska inte tolkas som en nyhetstext.

Men här måste jag göra henne besviken. Jag är en av Cecilia Hagens läsare, övermogen kvinna, medelklass, borgerliga värderingar och utan extremistsympatier åt något håll,  och har följt henne .. inte under alla 40 åren .. men i alla fall under en stor del av mitt liv. Vid vissa tillfällen har jag till och med upplevt en slags igenkännande i hennes texter och jag gick verkligen inte in i den senaste krönikan med ett behov av att läsa texten som fan läser bibeln.

Snarare tvärtom.

Men kopplingen mellan Cecilia Hagens text och väninnan Anne Rambergs blogginlägg var nog så tydlig och budskapet .. Hur ska man bli kvitt de mänskliga brunråttorna? Med gift? .. går inte att misstolka även om krönikören bedyrar att hon syftade på råttproblemen på Karlaplan. Hela försvarstalet faller på ett enda ord .. för om krönikan handlat om det mänskliga råttproblemet på Karlaplan .. så hade önskemålet om att bli kvitt med gift varit lika illa.

Det är märkbart att Cecilia Hagen föraktar dem som Expressens ansvarige utgivare kallar ni-vet-vilka, men det är hennes egen ensak. Men ni-vet-vilka är inte råttliknade, omänskliga onda varelser, utan helt vanliga människor med vanliga liv som känner sig osynliggjorda, svikna och föraktade av dem som de uppfattar som en privilegierad elit som delar upp befolkningen i över- och undermänniskor .. eller närande och tärande.

Någon uppfattade texten som ett hot och Cecilia Hagens reaktion är .. Du måste skoja. Det kan inte vara möjligt. Det tror jag inte på en sekund. Jag kan inte tänka mig att en enda människa kan känna sig hotad av just mig.

Någon annan skrev ..


 .. och jag måste erkänna att ni-vet-vilka aldrig skrämt mig så mycket som den oväntade inblicken i Cecilia Hagens tankevärld gjorde. Men till hennes försvar kan jag säga att jag inte för ett ögonblick tror att Cecilia Hagen eller Anne Ramberg personligen skulle smutsa ner händerna med att dela ut gift till dem de kallar mänskliga brunråttor.

Det är förmodligen något de hoppas att Någon Annan ska göra åt dem.




18 kommentarer:

  1. Mailkorgsargumentet lär ju bli helt bortdömt med tanke på att "Jag kan inte förstå att någon kan tolka det här bokstavligen, det är fullständigt obegripligt för mig, säger hon. Jag tror att det ligger nåt i uttrycket att de har läst den här texten som fan läser bibeln. Att man misstolkar för att man vill det."

    SvaraRadera
  2. Jag har också läst det mesta som CH skrivit och tyckt det var lagom lättsamt och underhållande. Men aldrig har jag läst något så obehagligt som detta. CH försöker ursäkta sig med att hon använt en metafor ( en bild). Det är ju just det som är det vidriga, att hon använder bilden "brun råtta" för att beteckna vissa människor.

    SvaraRadera
  3. Mig veterligt så mördade Julius Streicher aldrig någonsin en endaste jude. Tveksamt om han ens slog någon jude på käften. Det "enda" han gjorde var att jämföra dem med bruna råttor.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hängd blev han 1946 för brott mot mänskligheten. För den som vill veta varför så går det att läsa om Nürnbergrättegångarna.

      Radera
  4. Så bra skrivet och som vanligt beskriver du mina känslor på pricken (inklusive viss igenkänning och nöje att läsa Cecilia Hagen. Tidigare).

    Och precis som du skriver har jag också reagerat på att det ska vara Någon Annan som ska göra det hela.

    Men det går fort att rasera ett förtroende - och en bra och insiktsfull ursäkt hade kanske kunnat rädda henne. Men hennes oförstående och klander av de "som vill missförstå!" Samma argument använde säkert en viss SD kvinna som pratade om kulspruta på Örebrobron säkert argumenterat för. Hon ville ju inte heller själv göra det. Det var ju Någon Annan då med. Men hennes chefer var iaf tydliga med att det inte var ok. Till skillnad från Mattson då.

    SvaraRadera
  5. Utlandssvensk5/10/16 15:16

    En del av förvirringen som Hagen verkar uppleva kan nog hänföras till att det länge var helt oproblematiskt att skriva som hon nu gjorde.

    Redan 2006 kallade ledaren för M i Vellinge SD väljare för "löss". Nu är det väl inte ett helt lätt val, men jag är hellre råtta än lus!

    Skillnaden nu är att det blir stora motreaktioner. Ingen utanför Avpixlat och liknande hade sagt ett pip om Hagens krönika eller Rambergs svammel under t.ex 2010-2012. Det kom liknande hela tiden då. Här nedan är två exempel, men det fanns hur många som helst av den sorten:

    Från 2012:

    ”I Länstidningen, socialdemokratisk dagstidning i Östersund, framställs Sverigedemokraternas partiledare Jimmie Åkesson på bild som en kackerlacka. Bakom honom står en skadedjurssanerare iförd skyddsklädsel och gasmask och sprutar dödande giftgas ur ett aggregat märkt med samtliga sju andra riksdagspartiers partisymboler.”

    http://snaphanen.dk/2012/11/26/nar-byggs-gaskamrarna/

    Från 2010:

    De kom in. Över 300 000 svenskar röstade på mörker och rädsla. Trots nio år i grundskolan. Trots midnattssol och fluortanter. Trots Zlatan.

    Det är också demokrati. Att gömma sig i valbåsen som pyromaner med tändstickor. Att rösta för att förstöra.

    Vad gör dom här egentligen? Kan vi inte bara köra ut dom ur landet eller skicka dom med godståg till koncentrationsläger i Dalsland?

    http://www.gp.se/nyheter/sverige/sverigedemokraterna-s%C3%A5rar-mig-djupt-1.1037268

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tja, utlandssvensk. Vi har debatterat förut, du och jag. I en annan tid...

      Bär mig emot att erkänna det, men du hade rätt och jag fel. Läget är mycket, mycket allvarligare än vad jag kunde ana... Vilket tydligt illustreras av Hagens text.

      Har du en ledig kojplats i källaren att avvara?

      /MC

      Radera
    2. Utlandssvensk6/10/16 23:40

      @ MC,

      Ingen hade varit gladare än jag om jag hade haft fel! För övrigt är det en ganska märklig upplevelse att tycka ungefär samma sak hela tiden, men likväl gradvis förflyttas från att vara tokig extremist till nästan mainstream.

      Men jag kommer inte ihåg din nick. Var debatterade vi?

      Radera
    3. M Capensis... I fältet hos Julia Caesar...

      Radera
    4. Utlandssvensk7/10/16 00:37

      @ M Capensis,

      Då minns jag!

      Det var väl lite av en inbördes konflikt mellan två fraktioner där. Alla var i grunden överens om de stora frågorna angående immigration, mångkultur, etc. Så det enda vi kunde bråka om var hur illa det var och om man borde lämna landet eller stanna. Det var väl ganska jämt i den frågan, men det blev en del heta debatter.....

      Hur som helst, kul att råkas igen!

      Radera
  6. Hej.

    Hagen kanske bara provpratade? Det är väl så det heter när de goda råkar framsäga sitt hjärtas mening och upptäcker att deras villiga pöbel inte ännu är riktigt lika extrema som de själva?

    Kamratliga hälsningar,
    Rikard, lärare
    Ps Lotta Trouble nämner Julius Streicher ovan. Hans agerande och demagogiska taktik är fullt möjligt att hävda som en av modellerna för Hagens agerande. Ds

    SvaraRadera
  7. Utlandssvensk5/10/16 15:24

    Angående Julius Streicher är det även relevant att han dömdes till döden enbart för sin journalistiska gärning.

    Att hetsa mot en folkgrupp på ett sätt som bidrar till att denna utsätts för folkmord är brottsligt under internationell lag. Svenskarna är nu utsatta för vad som helt klart kan kallas ett folkmord och en ganska enig journalistkår har hetsat mot denna grupp både länge och grovt.....

    SvaraRadera
  8. Utlandssvensk5/10/16 16:11

    Angående journalister och deras syn på SD tycker jag även att denna klassiker från 2013 i ICA-kuriren är läsvärd:

    http://www.hemtrevligt.se/icakuriren/artiklar/diskutera-fraga/20130102/svart-att-finna-en-riktig-svensk

    SvaraRadera
  9. Hej anybody! Visst är det märkligt att ingen får problematisera vår tids omvälvande migrantström, där helt andra kulturer ska inlemmas i vårt protestantiska sammanhang? Och migranterna själva är heller inte överens (tack och lov kanske?). Detta tillskott på nya individer, påverkar ju samtliga politikområden, ekonomi, bostad, vård, ordningsmakt, utbildning, omsorg! Dessutom är det ytterst få raketforskare som kommer, De välutbildade har migrerat mycket tidigare.

    SvaraRadera
  10. Många skrivande liberaler & vänster-överklass figurer, rent allmänt (jag syftar inte på något enskilt fall) tycks anse sig "stå över" de, mer eller mindre, oskrivna regler som gäller i offentlig debatt. När "de" kläcker ur sig bisarra saker förväntar de sig att bli behandlade som kungligheter, de anser sig ha tolkningsföreträde för vad de menade, även om detta framgick väldigt tydligt & inte lämnade så mycket utrymme för just tolkningar. Så blir det lätt när länder lämnat jämlikheten långt bakom sig, annat än då i floskel-fyllda högtidstal..

    SvaraRadera
  11. Är det inte lite tragikomiskt att efter en 50-årig karriär som opolitisk och oförarglig journalist/krönikör i ett försök att stödja en väninna göra en sådan plump i protokollet att det är det enda hon kommer att bli ihågkommen för? Det är ju något annat att vilja avliva mänskliga brunråttor med gift än att rapportera att Göran Persson äter ost, vilket väl är det enda av hennes skriverier som fått internationell uppmärksamhet.

    SvaraRadera
  12. Tack.  Tyckte själv det var djupt obehagligt, och då jag uppmärksammade ursprunget redan timmar efter att Anne Ramberg skrev om brunråttor i samband med Hanif Bali, så gick det inte att ta miste på kopplingarna.  Bloggade i går "Slaveriet och Värdeavgrunden" bl.a. om Anne Ramberg och Cecilia Hagen.

    SvaraRadera
  13. Skrivande pk-gänget verkar ha svårt att begripa att de i sin hysteriska iver att framstå som De Goda mest framstår som det de säger sig avsky & ta avstånd ifrån: anti-demokratiska mörkermän som tycker yttrandefrihet är provocerande.

    SvaraRadera