Dagar kvar till riksdagsvalet 2018

söndag 20 april 2014

Det är inte Anders Borg som är Magdalena Anderssons värsta fiende, ..


 ... om vi nu ska diskutera ett så viktigt ämne som landets ekonomi i förhållande till två enskilda personers inbördes relationer?

Det är verkligheten som ligger i vägen för Anders Borg .. säger Magdalena Andersson i en intervju i DN och förtiger att det är exakt samma verklighet som är hennes egen "värsta fiende".

Vi har två politiska block som försöker framställa Sverige som landet som dryper av mjölk och honung, de kommande fyra åren,  ... om vi bara höjer skatten på allt annat än lönearbete. Magdalena Anderssons parti vill dessutom höja skatten för alla som tjänar över 60 000 kr i månaden och hennes eventuella regeringskompisar sätter gränsen vid 40 000 kronor.

Men så har de också en betydligt större gottepåse att servera dem som gått ur skolan utan att ha uppnått målen i matematik.

Det är så otroligt korkat att inte räkna med att väljarna förstår att höjda elräkningar, kostsammare transporter/resor, dyrare dagligvaror, tjänster och annan konsumtion är precis lika förödande för privatekonomin som avskaffat jobbskatteavdrag .. kanske till och med mer om Miljöpartiet och Vänstern får gehör för sina idéer.

Ärligt talat .. jag bryr mig inte om vilka privata relationer våra olika politiker har med varandra, hur kul eller okul de hade det som barn/tonåringar, vilka roliga evenemang de bevistade under studietiden eller vilka problem de har eller har haft i sina privatliv.

Se bara till att ha full täckning för det ni lovar och lova inte något som inte är genomförbart de närmaste 10-20 åren .. utan att tala om det.

För det har hon fullständigt rätt i Magdalena Andersson ... verkligheten kommer att bli nästa regerings värsta fiende om det visar sig att alla vackra ord bara var "ideologiska riktningsvisare" utan innehåll.

För just nu ser verkligheten verkligen inte särskilt kul eller trygg ut, om vi besvärar oss med att lyfta blicken och se längre än Sveriges gränser.


DN,

4 kommentarer:

  1. Folk förstår nog att man inte kan få ökad kvalitet inom vård omsorg och skola utan att betala för det. Höjda ersättningar till arbetlösa och sjuka ger ökad efterfrågan och fler arbetstillfällen och ökade skatteintäkter. Susanna Svensson

    SvaraRadera
  2. Susanna Svensson .. Jodå, "folk" är nog fullt medvetna om att kvaliteten inom välfärden kostar.

    Men jag är inte säker på hur du tänker när du skriver att fler arbetstillfällen inom offentlig sektor ger ökade skatteintäkter??

    ALLA löner i stat, landsting och kommun är skattefinansierade och den skatt som går tillbaka är väl att se som "returskatt" snarare än intäkt???

    SvaraRadera
  3. Grundfrågan i arbetslösheten (som är grundproblemet i många ekonomiska frågor) är vilken motivation den arbetslöse har att faktiskt söka jobb.

    Jag pratar inte här om de jobb de rapporterar till AF att de sökt, det kan man ljuga de rakt i ansiktet utan att få skit för det.

    Alliansen håller en piska, i form av Fas 3, och säger "Hitta ett jobb, annars ger vi dig ett skit"jobb"". S har en morot istället men åt fel håll. "Om du är arbetslös så kan vi betala allting du behöver resten av livet, bara du fortsätter rösta på oss."

    SvaraRadera
  4. Jag håller med dig om att det vore önskvärt om Magdalena Andersson berättade för väljarna i god tid innan valet NÄR de planerade reformerna - som ska göra allt så mycket bättre - är tänkta att sjösättas. Visioner är nödvändiga, men om man som hon gör, använder katastroftermer för det mesta som hänt under den tid när hon inte befunnits sig i regeringsställning, kan man väl också kräva att få veta något mer konkret än de många fina ”viljeinriktningar” som hittills kommit fram.

    Kanske det är så att hon och Anders Borg inte bara har samma fiende, utan i själva verket också delar samma verklighetsuppfattning när allt kommer omkring? Att det inte är mer skatter som behövs? Därför att det finns så många och så tydliga bevis på att höga skatter inte skapar en större statskassa på sikt?

    Att det som i realiteten behövs, är en väsentligt mycket större kontroll och styrning av kostnaderna? Precis som i vilken normal familj som helst. Men det skulle förstås innebära en hel del förändringar, som inte alla skulle uppfatta som positiva till att börja med.

    Då är det betydligt enklare att vinna val på att lova mer till alla utan motprestation. Eftersom förändringar inte är något mäniskor omfamnar och älskar – det är väl till en del biologiskt betingat. Och där får vi verkligen rejält stöd i vårt motstånd av alla åsiktsjournalister som mycket sällan använder sitt utrymme för att diskutera själva reformens för- och nackdelar, utan hellre ägnar tiden åt att leta upp ”offer” för varje förändring som på sikt är tänkt att förbättra.

    De som får näring av medias braskande rubriker, är de som på fullt allvar tror att all den tid och kraft som en del politiker (i alla läger) lägger ner på sitt jobb har sin grund i att de helst av allt vill göra livet sämre för invånarna här i landet. Och de som ser på verkligheten som antingen eller, svart eller vit, röd eller blå, ond eller god.

    //Gunnie

    SvaraRadera