Dagar kvar till riksdagsvalet 2018

söndag 28 december 2014

Det finns en del lugna och sansade röster ..


.. i bruset och kalabaliken runt decemberöverenskommelsen. Den Hälsosamme Ekonomisten är en, Dick Erixon en annan och Gunnie som kommenterade i mitt första inlägg, "Det är glasklart ... ", är en tredje och det finns säkert många, många fler.

Själv blev jag störtförbannad. Oerhört upprörd .. och delvis är jag väl det fortfarande, eftersom jag är tveksam till själva formerna för överenskommelsen, sättet den presenterades på och kraftigt skeptisk till Stefan Löfvens förmåga att hålla sig till avtal i största allmänhet.

Men det som skapade det verkligt stora rabaldret tror jag är politikernas oförmåga att kommunicera med väljarna.

En gång skrev jag om språkets 28 bokstäver ... Med bara 28 bokstäver till hands kan vi överta någon annans identitet på Facebook och det behövs tillgång till samma antal för att få den tillbaka eller borttagen. Det går också att försörja sig som författare eller journalist med hjälp av bara 28 bokstäver .. en del blir faktiskt rätt förmögna genom att använda dem väl.

Det behövs inte mer än 28 bokstäver och en person som utnyttjar dem för att skapa panik på bostadsmarknaden eller börsen, misstänkliggöra en regering eller förvandla en lögn till en sanning. Eller tvärtom.

28 bokstäver kan ödelägga en karriär, bilda en mobb, knäcka en medmänniska eller innebära hopp, vänskap och gemenskap. Tänker vi någonsin på det när vi öser ur oss det som känns mest angeläget för stunden?

Språket består av 28 bokstäver, har ni tänkt på det? Ta bort en eller två .. hur skulle det då bli?

Allt vi läser och skriver består av dessa 28 bokstäver som vi inte alls är rädda om utan tvärtom handskas ovarsamt och vårdslöst med, är inte det rätt märkligt?

Och inte kostar de någonting heller. Helt gratis kan vi använda dem till att håna, hota, misstänkliggöra, beundra, avguda och lovorda människor vi inte känner .. eller så kan vi använda dem till att föra öppna och förutsättningslösa samtal med varandra.

Men för det mesta använder vi dem till att uttrycka absolut ingenting.

Stefan Löfven använder språkets 28 bokstäver till att svära sig fri från allt ansvar, Anna Kinberg Batra använder samma antal för att beskriva sitt ansvar för Sverige och båda behöver hela alfabetet när de prisar sin lyckliga stjärna för att det inte blev något extraval.

Sverigedemokraternas väljare har verkligen användning för varenda bokstav i sin upprördhet över att deras röster ogiltigförklaras och sosseväljarna tar lika många till hjälp för att försöka skapa en vinstsituation av en förnedrande förlust.

Sanningen är väl den att ingen hade vunnit på ett val som ingen ville ha.

Inte ens Stefan Löfven som bara hasplade ur sig en kombination av de 28 bokstäverna som .. hoppsan? .. formade sig till ett utlyst extraval?? Bara sisådär .. liksom .. det bara blev?

Man ska vara rädd om språket, annars vet man inte hur det blir. Det har jag ibland anledning att påminna mig själv.

Men OM bara allianspolitikerna hade förstått vilket chock det skulle bli för deras väljare .. som var rustade till tänderna inför ett nyval .. när de insåg vad som hänt bakom ryggen på dem. Som ett slag i ansiktet fick vi insikten om att spelreglerna hade förändrats.

I hemlighet?

Utan ett enda ord som kunde ha förberett oss på vad som var i görningen?

All hänsyn visades den obalanserade statsministern och hans handlingsförlamade regering .. så att möjligheten till en uppgörelse inte skulle falla i elfte timmen.

Nu var det trovärdigheten och förtroendet som föll i stället, samtidigt som väljarnas val helt valdes bort. Kanske går det att reparera .. oddsen för att regeringen ska köra i diket igen är ju rätt låga, men känslan av att bli lurad .. under ÅTTA ÅR! .. är ganska envis.

Sett så här i efterhand så tänker jag att det hade varit bättre om det hela skett inför öppen ridå, kanske FÖRE ett extraval, som en försäkran om att landet inte skulle hamna i samma situation igen.

Det hade kanske skapat diskussioner och upprördhet .. men inte samma svekdebatt som i dag. Det hade varit ärligt .. och överenskommelsen hade kanske blivit mer genomarbetad/genomtänkt? Framför allt så hade vi väljare haft en valmöjlighet.

Det hade garanterat kostat rent ekonomiskt, javisst.

Men inte lika mycket som regeringens schabbel med Förbifarten har kostat hittills och det hade förmodligen varit värt varenda krona i bibehållen trovärdighet.

Våra 28 bokstäver hade kunnat användas på ett mer inkluderande sätt .. sett ur ett gräsrotsperspektiv.

Jag är fortfarande både arg och besviken över brådskan, bristen på information, kommunikation och öppenhet. Från och med nu kommer förmodligen alla kontroversiella beslut att bakas in i minoritetsregeringarnas allt digrare budgetar ..som inte kan fällas .. och därmed inte underkännas av majoriteten i riksdagen.

En demokratisk lösning .. eller ogenomtänkt panikhandling?




9 kommentarer:

  1. Ja vi bor i en j-vla demokratur. Vad är det för j-vla rundrigning som SVd gjort? Hur vinklad är inte den artikeln? Jag roade mig med att läsa moderaternas fb innan inläggen raderades och jag kan säga att väljarna rasade.

    *är också fortfarande rasande*

    SvaraRadera
  2. Denna överenskommelse (DÖ) skall alltså gälla till 2022!
    Men det är ju ett riksdagsval innan dess 2018. Skall de ledamöter som då väljs vara bundna av DÖ? Har vi fortfarande demokrati och parlamentarism?
    Allt detta p g a att sjuklövern inte vill diskutera invandringsfrågan.
    Det är alltså klar borgerlig majoritet i nuvarande riksdag. Alliansen lämnar glatt över denna majoritet till en klar minoritetsregering bestående av s+mp. Alliansen är ju större än s+mp! Dessa blir större än alliansen om v räknas in. V sitter inte i regeringen, men driver ändå sina frågor i förhandlingar med s+mp. Detaa accepterar alliansen att v påverkar politiken i st f att göra upp med sd om invandringspolitiken.
    Bakom allt detta ligger Reinfeldt och hans patologiska sd-hat. Han sänker hellre hela Sverige.Lyssna gärna till honom i TV4 på julaftonen om ett Sverige som inte finns och som har påhittade gränser!
    Civilingenjör Bo Adolfsson

    SvaraRadera
  3. Reinfeldth är riktigt skrämmande,alla dansar efter hans pipa,det vore en välgärning om han försvann ut ur den politiska världen som då skulle bli friskare att andas.Och det hjälper inte vad dom `sansade` rösterna än försöker förklara. Hemlighetsmakeriet och den totala bristen på öppenhet ser jag som ett enormt svek mot väljarna.

    SvaraRadera
  4. Minoritetens diktatur... Det självklara valet för landet som fruktar debatt, meningsskiljaktigheter och konflikter.

    Minns Göran Perssons försvar av kommunistdiktaturen i Kina: "För mig är det oerhört slående vad politisk stabilitet betyder för ekonomisk utveckling när man ser det kinesiska exemplet."

    SvaraRadera
  5. Signaturen Falken drar till med ett citat från den som nu är storbonde,Politisk stabilitet är bra för ekonomin,men i Sveriges fall tvivlar jag på att kanske 800 tusen flera i sfi, 10 tusentals barn i skola arbetsmarknadsåtgärder för vuxna samt de redan åsidosatta invandrarna,gör ekonomin stabil.

    SvaraRadera
  6. Mona, du kanske missat det, men Reinfeldt har redan lämnat politiken. Du får hitta någon annan att hänga upp dina teorier på.

    Den gäller till 2022 om de rödgröna väljer att hedra överenskommelsen ifall valresultatet blir i favör till en alliansregering. Det är logiskt, dels för att överenskommelsen faktiskt ska ge något för alliansen, men också för att signalera att vågmästarpartier inte ska kunna ta riksdagen som gisslan. En röst på SD 2018 kommer vara att lämna walk over i frågan om Alliansen eller de rödgröna är bättre lämpade att styra Sverige . Det blir en ren missnöjesröst i stil med Kalle Anka-partiet ifall inte SDs ledning hittar några att samarbeta med på ett mer konstruktivt sätt än att ta gisslan.

    T

    SvaraRadera
  7. Anonym-Jo Reinfeldth har avgått men har tydligen som framkommit medverkat till den här uppgörelsen.

    SvaraRadera
  8. "En röst på SD 2018 kommer vara att lämna walk over i frågan om Alliansen eller de rödgröna är bättre lämpade att styra Sverige . Det blir en ren missnöjesröst i stil med Kalle Anka-partiet ifall inte SDs ledning hittar några att samarbeta med på ett mer konstruktivt sätt än att ta gisslan."

    Ja just det, precis som tanken var med migrationsuppgörelsen mellan alliansen och mp, nämligen att göra SD utan inflytande och till ett Kalle Anka part, så kommer säkert DÖ göra slut på SD:s inflytande en gång för alla. Det vet vi ju nu att det var jätte-lyckat eller hur.

    Jag måste säga att jag blir lite förvånad över alla som tycker att lite "knickedixande" med grundlagar och konstitution är en bra idé för att nå sina alldeles egna partipolitiska syften. Och som dessutom tycks tro att vanligt folk därmed ska säga: -Aha, då röstar vi inte längre på det parti vars inflytande alla andra partier med näbbar och klor försöker förhindra, vare sig det sker med grundlagsstridiga medel eller ej.

    För att minska SD:s inflytande måste man förbjuda folk att rösta på partiet. Är det dit ni vill, T och andra?

    V

    SvaraRadera
  9. Any, om du fortfarande tycker att Dick Erixon är en lugn och sansad röst i denna fråga så vill jag försäkra mig om att du inte missar hans senaste inlägg i saken (som ju finns med i din bloggroll). Jag läser dagligen hans blogg med stor behållning och tycker för det mesta att han är lugn och sansad. Men i denna fråga går han bort sig när han:
    1. hävdar att Nicklas Lundblad gjort sig skyldig till en pinsam felaktighet genom att påstå att RO är en grundlag (vilket NL ej gör i sin artikel)
    2. hävdar att DÖ bara omfattar de partier som står bakom den (vilket den inte gör; syftet är ju just att begränsa SD:s inflytande)
    3. för sitt ställningstagande för fram ett för frågan helt irrelevant exempel om en spårvägstrafik i Sthlm som han själv varit med om att kuppa (sic) igenom (och som gällde en överenskommelse i en sakpolitisk fråga, inte om gällande regler för det politiska förfarandet).

    Dick Erixon bekräftar i sitt inlägg mina fördomar om politiker att man ofta ser förfarandelagar som rundningsmärken. Som jurist är jag av den uppfattningen att politiker, liksom alla andra, ska hålla sig inom de regelverk som gäller, inte minst när det gäller grundlagsfästa omröstningsregler.

    F.ö. anser jag att Nicklas Lindblad skrivit en alldeles utmärkt artikel som väl speglar vad jag själv tycker.

    V

    SvaraRadera