Aj, aj, aj .. vad dåligt det går för Håkan Juholt och hans gäng just nu!
Det beror på partiets identitetslöshet .. skriver Lena Mellin, och kanske har hon rätt, även om jag tycker att de lyckats skaffa sig en rätt så tydlig identitet som ett parti som vägrar att inse att den forna storheten krympt ihop till en ganska tydlig litenhet.
I går läste jag på Bengt Silfverstrands blogg .. och den illustrerar ganska tydligt vad jag tycker är det största problemet med och inom socialdemokraterna. Det går bara inte att förstå vad de säger, vad de vill och hur de tänkt sig genomföra det.
Visserligen stod det helt klart att bloggaren tyckte väldigt illa om många av sina partikamrater och ansåg att Håkan Juholts dåliga siffror enbart berodde på medias uselhet och vinklade drev .. men resten av den massiva textmassan och de ordrika kommentarerna??
Jag bad Maken om hjälp .. han är rätt van vid komplicerade texter som har till uppgift att dölja underliggande budskap. Han sa att det var rätt meningslöst att kasta bort tid på att försöka förstå sådant som ändå inte ledde till någonting och tyckte att jag kunde ägna mig åt något annat i stället.
Förmodligen är Bengt Silfverstrand av samma uppfattning. Obegåvade väljare som inte begriper snillrika texter som hans, ska nog finna sig i att få livet utstakat av experter och nöja sig med resultatet .. hur obegripligt det än blir.
Men eftersom Nyfiken är ett av mina förnamn .. så undrar jag .. kan ingen ta på sig den tunga bördan och läsa igenom det Silfverstrandska inlägget och förklara för mig.
VAD vill han egentligen?
VEM vänder han sig till??
Vad TROR ni att det står .. finns det ett innehåll eller budskap som jag inte ser??
Bortsett från att han inte vill att partikollegor som har en avvikande åsikt, nya idéer och tvivel på den gamla invanda politiken ska uttrycka sig på nätet, och att om de ändå envisas med det så bör de lämna partiet?
Snälla!!?
Jag vet att jag begär mycket .. det är ingen rolig uppgift .. men försök i alla fall!! Och använd gärna ett "fiffigt förenklat språkbruk" så att jag begriper vad ni skriver till svar.
AB, Expr., DN, SvD,
Obekväma s-bloggar: Mitt i steget, Högbergs tankar, Johanna Graf, Peter Strobl
Viktor Barth-Kron, DN .. som tycker att S borde ha valt en häst
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Bra där!
SvaraRaderaJag lägger denna länk på Silferstrands blogg i en kommentar om det är ok.
/Peter
Peter Strobl .. ryyyyys, då blir jag väl hängd, schavotterad och angripen av varenda röd foliehatt i hela landet!!!! :-O
SvaraRaderaMen .. jag får väl, precis som Silfverstrand, stå för det jag skriver, antar jag ... så nu går jag in i garderoben och stänger dörren för i dag .. ;-)
Du, jag har lyckats undvika bli hängd,schavotterad och angripen av ngn foliehatt. Trots att jag med S-mått mätt är oändligt frispråkig.
SvaraRaderaInga hästar vågar sig till din blogg. Den är bara för freethinkers:)
BS är en udda fågel - Ockerby breven
SvaraRaderaögnade 20 sek å fastnade på detta av BS;
SvaraRadera" Visst finns det mitt i all bedrövelsen med växande klassklyftor, skriande orättvisor och girighetsapostlarnas allt större svängrum på politikens och demokratins bekostnad, möjligheter.
De möjligheterna består inte minst i att socialdemokratin förmår lyssna på de rörelser i folkdjupet som blir allt tydligare, och talar ett klart språk, nämligen "hit men inte längre". slut cit
Skiddiansk översättning;
Om bara väljarna förstod ATT deras Dr Phil, Dr Ruth i tusenbrödernas skepnad--> "Vi socialdemokratin"
(SOM Mona brukade säga) - ÄR de som har "störst" öra och förmågor att lyssna på massorna, så skola väljarna gifva dem mandat att skyffla ner de "skriande orättvisorna" i "de ökade klyftorna" och platta till gräsrötterna i jorden så den voro jämn och len att vandra sitt jordelifv på.
Istället är det alltså gräsrötterna som inte VET att de ska ner i jorden, för de förstår inte sitt eget bästa.
Punkt.
Inget nytt under polstjärnan. Det ÄR gräsrötternas eget fel.De borde veta bättre och kunna skilja ut agnarna från vetet ty det finnas i tuSenbrödernas tusenåriga rike det rätta budskapet av den innersta kärnan av rättrådighetens apostlar.
Det påminner mig om en viss hockeyprofil som skaldade "Det var ju synd för hooonom att han inte kunde göra det där målet, som han hade velat kunnat fått gjort haft"
Ha en bra dag!
Problemet är deras organisation som cementerar fast en åsikt och den går inte att rubba och nu när tiden sprungit ifrån dom, så sitter dom som fågelholkar och undrar varför väljarna inte har förtroende för dom. För demokratins skull så är det bara bra att inga partier är över 25%. Det gamla S med 40-45% var helt sjukt.
SvaraRaderaJag gjorde det du bad om, Anybody. Jag försökte hitta BS budskap och tog därför ut subjekt och predikat i hans meningar, vilket var svårt i de yviga, blommiga, svulstiga, vilda formuleringarna. Klarspråk? Nej knappast. Det finns helt enkelt inget budskap att hitta, tror i alla fall jag./G
SvaraRaderaNär jag såg din rubrik och politik ämnet kan jag bara tänka på en sketch med Stellan Sundahl (någon som försvann från denna jord alldeles för tidigt). Tyvärr finns den ej upplagd på Youtube, men hittade en liknande som passar S (och kanske också C) idag.
SvaraRaderaSpola fram till 3:10 för sketchen http://www.youtube.com/watch?v=bBtXNDjmjRM