Dagar kvar till riksdagsvalet 2018

lördag 19 november 2011

Jag blir så besviken ..

.. på Kristdemokraterna i största allmänhet och politiker i synnerhet.

Jag hade faktiskt hoppats att Kd var partiet som skulle stå för hjärtat i Alliansen .. så korkad var jag.

Men Maria Larsson har stridit ända in i kaklet för att stoppa utbetalningar till barnhemsbarn, för att blunda för alla rapporter om vår urusla äldrevård och blundar och håller för öronen när rapporterna om Försäkringskassans framfart bland de handikappade börjar droppa in.

Och Göran Hägglund ser bara ledsen ut och beklagar att han inte kunde göra mer för pensionärerna och lider över att hans idéer kapats av Moderaterna.

Jaha .. och??

Nu tänker Mats Odell i sin tur strida ända in i kaklet för att ta över partiledarskapet från Göran Hägglund .. "Om ingenting görs kommer vi att åka ur riksdagen!!", dundrar han.

Håhåjaja .. de sista som anar att något är fel .. det är numera våra politiker.

Kd kommer att åka ur riksdagen med eller utan Mats Odell, tror jag. Förmodligen är det mer säkert med Mats Odell än utan.

"Vi ska absolut inte bli ett smalt och snipigt moralkonservativt parti" .. säger den förhoppningfulle partiledarkandidaten som samtidigt lovar att strida för vårdnadsbidraget och för att ta bort pappamånaderna.

Var har han varit de senaste 15-20 åren???

På samma plats som Håkan Juholt som tycker att det politiska läget är finemang så länge det finns människor som far illa i landet, men inte besvärar sig med att formulera en trovärdig lösning på de problem som han är så glad över att regeringen har?

Allt ska bara bli hur fantastiskt och bra som helst .. bara HAN får fria tyglar och blir landets statsminister.

Jag ryyyser.

En framtida statsminister som vill ställa villkor för den statsägda televisionen och som ständigt är missförstådd av de journalister som faktiskt inte behöver anstränga sig särskilt mycket när de rapporterar om det han faktiskt gör under de resor han gör när han ber om ursäkt för allt som han anser att han egentligen inte har gjort?

En värdig representant för vårt land?

Någon att lita på när det blåser kallt?

Och om jag påstått att jag har en överenskommelse som jag har skriftliga bevis för och dessutom blir offentligt ifrågasatt och anklagad för att fara med osanning .. då skulle jag se till att ha det skrivna dokumentet till hands den dagen jag tvingades stå till svars för mitt uttalande.

Jag vet INGEN som skulle ha reagerat annorlunda. Att göra tvärtom känns som rena självmordsbeteendet!

Men den socialdemokratiska partistyrelsen litar på sin ledares ord. Faktiskt så litar de mer på hans ord och gömda, glömda papperslapp än på partiledningarna i Miljöpartiet och Vänsterpartiet som försäkrar att inget avtal finns.

Det ser väl bra ut med tanke på ett framtida regeringsbyte??

Håkan Juholt påminner om mig själv när jag var 4 år och visade familjealbumet för mormor .. här är JAG och här är JAG och här är ingenting och här är JAG och här är ingenting och här är ingenting .. osv. Det lilla barnets totala självcentrering i ett nötskal. Nu mera tittar jag inte särskilt intresserat på bilder av mig själv .. det är väl snarast så att jag försöker undvika att göra det.

Jag blir så trött.

Det som är viktigt är makten, sedan kommer ekonomin och den är nog så viktig .. men inte viktigare än att det går att urskilja människorna bakom den.

Det finns ett uppdrag knutet till alla förmåner, höga löner och arvoden, men det har de glömt .. precis allihop och när det sedan händer någonting som förstör livet för oss så hurrar oppositionen och urskuldrar sig regeringen.

Men vad GÖR de? Vad TÄNKER de göra? Finns det någon som helst framförhållning, någon konsekvensanalys av alla ideologiska riktningsvisare, några lösningar i sikte .. eller räcker det med bara skadeglädje och ursäkter?

Expr., DN, DN, DN, SvD, SvD, SvD,

19 kommentarer:

  1. Ha ha, skadeglädje och ursäkter är raka motsatsen till ordet ansvar.

    Vad härligt ansvarslöst och slappt det måste vara att vara politiker med alla dessa förmåner dessutom. Det måste vara det som är meningen med livet. :-)

    /Henrico

    SvaraRadera
  2. Religiösa partier är galenskap på hög nivå.
    Jag kan sträcka mig till folkpartiet som faktiskt började just för kristna värderingar. Sedan var kristna så korkade så de inte fattade vad de skulle rösta på så de var tvungna att starta ett parti med ordet krist så de hittade rätt. Nu röstar de kristna istället på SD. Lägg ner KD och med tiden kommer SD att visa sitt rätta ansikte och så förvinner även de som Ny Dem. Sedan kan folk fokusera mer på få partier och koncentrera sig på att få in rätt folk i partierna vilket man idag ser en tendens på. Så försvinner KD är allt på rätt väg.

    SvaraRadera
  3. KD skulle kunna behövas. Om man med kristna värderingar i förlängningen drar moraliska värderingar.
    En bristvara bland våra politiker dag.
    Sedan tänker jag (apropå moralförfallet) på den unga S-kvinna som besökte en bokhandel nyligen....
    "Under hösten 2010 utsågs hon till ordförande i Socialdemokraternas kriskommission med temat Idédebatt." från Wikileaks - förlåt fick fel association, ska vara Wikipedia.
    Idéstöld, boklån eller varför inte plagiatunderlag - man får många associationer.
    Kommer nu idédebatten att avstanna inom S, eller är detta ett tillskott för KRIS - intern(t) skämt - rättegång i januari... då vet vi.

    Förresten, är detta vad Juholt menar är "kunskapsbaserad ekonomi", eller är det "värdeburen tillväxt" eller rent av något av "sociala investeringar" att en kunskapstörstande kvinna med höga ambitioner men liten börs dristar sig till att "låna" till lite kunskap?

    Eller är jag bara elak nu?

    SvaraRadera
  4. Vi är faktiskt ganska många i Sverige - vi som inte tycker om att homosex normaliseras, att samhället demoraliseras, att brottslingar inte får adekvata straff, att skolan är för slapp, att skatterna är på tok för höga, att feminismen dominerar snart sagt alla vrån i samhället, att invandringen är för stor, att Sveriges sociala utgifter är för höga relativt de totala skatteintäkterna, att disciplinen i samhället är för dålig, att man tar livet av 35-38.000 ofödda barn i aborter varje år, osv. Ni tror att vi inte existerar, bara för att svensk socialistmedia inte skriver om oss och om våra värderingar, men ni tror fel.

    Problemet är att vi inte har en representation i riksdagen. KD skulle kunna bli det partiet men de vill tydligen inte det eftersom socialistmedia kommer att skriva ner dem, totalt, men de förlorar i längden under det att vi blir allt fler. Socialismen är redan död och liberalismen har stora svårigheter att finansiera sina generösa bidragssystem och enorma offentliga sektorer. Liberalismen har också stora problem att få den bortskämda ungdomen att arbeta varmed många jobb (som samma bortskämda ungdom betraktar som "skitjobb") görs av illegala invandrare.

    Det finns bara en väg ut ur problemet på sikt och det är åt höger. Ni som gnäller här är redan kvar i det förgångna. Framtiden tillhör oss. KD vill inte se det. Det gör inget - förr eller senare kommer det fram politiker som vill se det.

    P.S. KD klarar 4% även nästa val, med eller utan Odell, därför att de kommer att få stödröster så att Alliansen kan fortsätta regera. Ni är naiva som tror/hoppas på något annat. Framför allt är ni naiva om ni tror att det gamla socialist-Sverige, med livslånga liv på kassa och bidrag, inga krav på egen försörjning och ohejdad expansion av den offentliga sektorn, återkommer. Inga utom kommunisterna vill det eftersom alla (utom kommunisterna) vet att det är rena rama fördärvet. Men, för all del, fortsätt drömma..

    SvaraRadera
  5. @jajamensam BLOGG

    Allt du skriver låter fint på papperet, men jag skall ge er ett tips som rör Göran Hägglunds område.

    Vi har i dag, i Sverige, år 2011, massor av svenska människor som dör i sjukvården, i väntan på organdonation.

    Detta är enkelt att åtgärda om Göran bara ville, men serru, det vill han inte, trolige av religiösa själ.

    Min uppfattning om KD är att allt är så fint, på papperet, men gör de verkligen något över huvud taget?

    För övrigt kan jag nog meddela dig att du inte vet ett skvatt om min politiska hemvist. Se det som konkret kritik från en alliansare. :-)

    /Henrico

    SvaraRadera
  6. Fast, det där med homosex håller jag inte med om och lite till.

    /Henrico

    SvaraRadera
  7. Skyll på Göran Hägglund om du vill, men problemet är att människor själva inte vill donera sina organ. Anhöriga vet inte vad donatorn vill och väljer att säga nej. Vi har t o m problem med att få blodet att räcka till vissa tider på året.

    Om du är "alliansare" varför uttrycker du dig som en socialist? Är inte KD med i Alliansen?

    Och det är klart att du inte håller med om homosex - du har väl okritiskt "köpt" hela det vänsterliberala paketet....

    SvaraRadera
  8. Henrico: "Vi har i dag, i Sverige, år 2011, massor av svenska människor som dör i sjukvården, i väntan på organdonation.

    Detta är enkelt att åtgärda om Göran bara ville, men serru, det vill han inte, trolige av religiösa själ."


    Hur vore det "enkelt att åtgärda", att folk inte vill donera sina organ?

    SvaraRadera
  9. @Johan

    Det är mycket märkligt att du vet att folk inte vill donera om olyckan skulle vara framme.

    Faktum är att det är precis tvärtom, över 85% av befolkning var beredda att göra det enligt en undersökning gjord av SCB för några år sedan.

    Sedan finns det en massa olika förslag som man faktiskt kan genomföra som skulle ge ett mycket bättre resultat. Spanien och Finland är två länder som har mycket bättre statistik än vad vi i Sverigen har. Men så jobbar de helt annorlunda med denna fråga också och du Johan kanske skulle ta och åka på studiebesök och lära dig samt sätta dig in i frågan?

    /Henrico

    SvaraRadera
  10. Anybody,

    Ursäkta att kommentarerna spårar ur. Har ju fått några hmm, stollar på halsen. :-)

    /Henrico

    SvaraRadera
  11. @Henrico

    Eftersom folk inte donerar sina organ, så verkar de inte vilja donera sina organ.

    Jag är mycket skeptisk till att du, SCB eller någon annan statlig myndighet är förmögna att blicka in i folks hjärnor och fastslå, att de innerst inne vill donera sina organ.

    Du skriver: "det [finns] en massa olika förslag som man faktiskt kan genomföra som skulle ge ett mycket bättre resultat" än dagens brist på organ.

    Då kan du väl precisera åtminstone några av dessa "massa olika förslag"?

    PS Vad man "kan" genomföra begränsas endast av vilka hänsyn, som man vill ta. Jag kan inte gissa mig till vilka (om några?) hänsyn, som du (event.) anser bör tas.

    SvaraRadera
  12. @Johan,

    "Eftersom folk inte donerar sina organ verkar de inte vilja".

    Vilken jävla kommentar och den avslöjar hur fullkomligt oinsatt du är i frågan.

    Du fattar troligen inte det roliga i den heller? :-)

    Det är väl för fan klart att man inte kan godkänna en donation efter att man dött, det vore ju ett mirakel om inte annat.

    Vad det däremot slarvas med är att den enskildas önskan inte finns registrerade eller belyst och att ansvaret nästan alltid hamnar hos närstående av förklarliga själ.

    Jag har förstått att du bara är en bitter grinig jävla troll på internet, men jag skall ge dig en länk att läsa lite i.

    http://livetsomgava.nu/792/

    Du får gärna fortsätta ställa frågor till mig (eller försöka ställa mig till svars) när du läst den så kan vi diskutera innehållet om du orkar?

    /Henrico

    SvaraRadera
  13. Och här har du en till länk.

    http://www.newsmill.se/artikel/2010/10/22/g-ran-h-gglund-saknar-initiativ-om-donationer

    /Henrico

    SvaraRadera
  14. @Henrico

    Tack för dina länkar - men jag hade redan tidigare läst det som står där. Vare sig Newsmill-skribenten eller organisationen "Livet som gåva" för fram några konkreta förslag. De vill, att det ska vara en större tillgång till organ - men är påfallande tystlåtna betr. vilka metoder för att uppnå det, som de förespråkar.

    (Man kan kanske ana/misstänka, att Newsmill-skribenten vill, att en obotligt sjuk individ ska placeras i respirator dvs inte längre vårdas för sin egen skull - men skribenten avstår från att säga det rent ut.)

    Varför är du så ovillig att precisera åtminstone några av dessa "massa olika förslag som man faktiskt kan genomföra som skulle ge ett mycket bättre resultat" än dagens brist på organ?

    SvaraRadera
  15. @Johan,

    Först vill jag veta om du tror på at svensken vill donera i den omfattning som jag tror. Att ca 8 av 10 vill?

    Annars är det faktiskt fullständigt meningslöst att diskutera detta med dig. Gråben!

    SvaraRadera
  16. @Johan,

    Det är ganska roligt faktiskt att läsa dina kommentarer. Jag får en känsla av att du faktiskt vet en del men absolut inte vill tala om vad du själv tycker då det verkar vara mer intressant att försöka sätta mig på plats. :-)

    Men du underskattar mig, för jag ser i din text att du kanske till och med håller med mig i sak?, den stora sakfrågan att Göran Hägglund inte tar sitt ansvar och att Sverige misslyckas i denna fråga?

    Ett stort problem vi har är nämligen att det är så diffust allt som faktiskt händer vid vården i slutskedet. Just att det är så diffust gör också att samhället tappar en massa möjliga donationer. Det behövs ett klart och tydligt regelverk för då blir det lättare att ta ställning.

    Detta regelverk måste givetvis kommuniceras oftare, t.ex kanske man kan tänka sig att få denna fråga varje gång man skall förnya körkortet.

    Regelverket skulle också hjälpa de som faktiskt jobbar inom vården och vården skulle kunna organisera sig bättre.

    Men det allra viktigaste är att man ställer frågan till medborganra på en MASSA olika sätt så vi kan ta ställning i frågan, gärna en MASSA gånger om det så skulle behövas. :-)

    God natt pårej gråben. :-)

    SvaraRadera
  17. Henrico skriver:

    "Jag får en känsla av att du faktiskt vet en del men absolut inte vill tala om vad du själv tycker då det verkar vara mer intressant att försöka sätta mig på plats. :-)"

    Med all respekt, det här framstår som en egendomlig inställning från din sida. Varför skulle jag primärt vilja "sätta [dig] på plats"?? Och varför skulle jag på förhand ha någon principell inställning till organdonationer - OAVSETT vilka metoder som används för att ombesörja, att vården får tillgång till fler organ?

    Den enklaste metoden vore självfallet att staten beslutar, att alla människor i Sverige betraktas som organbanker - det krävs varken samtycke från den enskilde eller samtycke från anhöriga innan man skördar organ.

    Varför ska folk t.ex. inisistera på att ha två njurar? Staten kan ju rekvirera någons ena njure - om någon annan behöver en njure.

    Personligen är jag helt emot att staten skulle handla så och jag misstänker, att en sådan regim skulle bli en fråga för EU-domstolen.

    Som jag skrev: Vad staten "kan" genomföra begränsas endast av vilka hänsyn, som staten vill ta (eller tvingas av EU-domstolen att ta).

    -----

    Du skriver, att man kan tänka sig att ställa frågan om organdonation, "varje gång [någon] skall förnya körkortet".

    I vissa länder har de anhöriga rätt att upphäva detta beslut, när någon dör (som har gett sitt samtycke, när vederbörande var i livet). Har du någon uppfattning om du anser, att detta ska vara tillåtet för de anhöriga?

    När man införde presumed consent i Sverige, så hade man nog väntat sig att betydligt fler skulle vilja donera. Lagen om förmodat samtycke gav (i Sverige) inte det resultat, som lagstiftaren hade förväntat sig.

    OM man inte heller skulle öka donationsfrekvensen väsentligt, om man införde, att frågan ställs varje gång som körkortet förnyas, skulle du då kunna tänka dig att gå lite längre? T.ex. genom att endast de som svarar JA på frågan om organdonation beviljas körkort?

    SvaraRadera
  18. "Har ju fått några hmm, stollar på halsen". Ja, vad säger man? Världen är full av 20-åriga narcissister som tror sig veta allt.

    För det första finns inget motstånd mot organdonation inom kristendom, judendom eller islam, utom möjligtvis inom vissa mindre sekter. Så du kan glömma angreppen mot de troende i det här fallet.

    För det andra, mitten av 90-talet antogs den nya transplantationslagen och då fick alla chansen att lämna in ett besked till myndigheterna via ett sk donationskort. Endast ca 1,5 miljoner svarade och majoriteten sade nej.

    När man frågar folk svarar över 80% ja, men i praktiken doneras betydligt mindre organ. Det är som vanligt - man får det svar man vill höra och det som är mest rätt för dagen.

    Tillgången till organ minskar också, bl a pga färre trafikolyckor. Nu är man så desperat att man diskuterar tillåta donation från människor som inte ens har konstaterats hjärndöda. Det är att gå för långt. Det borde utredas noga.

    Slutligen, homosexuella får inte donera organ, pga smittorisken och det borde få dig att tänka om, beträffande normaliseringen av homosex, som utan tvekan kommer att öka antalet homosexuella samlag i samhället. Myndigheterna talar med kluven tunga i det fallet när de å ena sidan lyfter fram homosex som något fullt acceptabelt men i realiteten ser ganska sunt på saken.

    SvaraRadera
  19. Blir mörkrädd här bland kommentarerna!

    SvaraRadera