Dagar kvar till riksdagsvalet 2018

onsdag 18 september 2013

Jag äcklas av svensk politik just nu.

Mona Sahlins ofta citerade .. "Vi socialdemokrater kommer aldrig, aldrig någonsin, aldrig någonstans, aldrig någon gång att göra oss beroende av Sverigedemokraterna. Aldrig!" .. ringer i öronen på mig nu när jag läser att Socialdemokraterna, tillsammans med Vänstern och Miljöpartiet, faktiskt aktivt kommer att anpassa sin politiska strategi efter Sverigedemokraternas politiska önskemål.

För det är en himmelsvid skillnad mellan att ignorera och förakta ett riksdagsparti som i nuläget representerar ca 10% av väljarna och att ignorera och förakta samma parti SAMTIDIGT som man anpassar de politiska strategierna efter det partiets vägval.

Det är att göra sig "beroende", till stor skillnad mot att "vinna" genom att passivt hoppas på stöd från Sd. Stöd som man påstår att man inte kan förhindra är en helt annan sak än stöd som man aktivt söker och anpassar kraven efter .. det är både "någonsin", "någon gång" och "någonstans" just nu.

Längtan efter Makten och Härligheten får tydligen det GODA partiet Socialdemokraterna, som påstått sig stå så höjt över sverigedemokraternas usla väljare (från glesbygden!), att sänka sig ner i dyn?? Det retar mig att jag inte kan hitta andra ord än hyckleri och väljarförakt.

Men hur blir det sedan i valrörelsen?

Ska Löfven, Fridolin och Sjöstedt fortsätta med salvelsefulla predikning mot det förbjudna fjärde oppositionspartiet? Ska vi kanske få höra orden "aldrig, aldrig någonsin, aldrig någonstans, aldrig någon gång" .. en, två, tre gånger till i den kommande valrörelsen?? Kommer Vänsterpartiet framöver att kunna sitta i samma sminkrum som Sverigedemokraterna inför partiledardebatterna och kommer de kanske till och att kunna använda samma kopieringsmaskin som de partimedlemmar som de nu bjuder in med specialsydd inbjudan?

Spänningen är oliiidlig .. i ordets rätta bemärkelse.

Jag äcklas också av att höra Löfven tala om mindre klasser i klassrum som inte finns, undervisade av lärare som inte heller finns och till kostnader som kommunerna inte har råd med utan att ytterligare försämra villkoren inom vård och omsorg.

I det sammanhanget känns det inte heller helt tillförlitligt att höra Magdalena Andersson tala om försämringarna i välfärden som hon anser kommer att ske som en följd av regeringens budget. Var är oppositionens utrymme för förbättringar? Hur ser Magdalena Andersson på det ekonomiska utrymmet för de egna välfärdssatsningarna? 

Och i så fall ..vilka välfärdssatsningar talar vi om??

Jag har inte hört annat än floskler och klyschor inom det området hittills och jag anser ändå att vården och omsorgen, när det gäller de mest sköra och värnlösa i samhället, borde stå högst på dagordningen.

Möjligen kan man ana planer på att hyfsa arbetslöshetssiffrorna genom att förflytta människor från arbetsmarknadsåtgärder till långtidssjukskrivningar .. igen! .. genom att följa Göran Perssons gamla paradrecept.

När jag läser tidningarna, de tv-sända tolkningarna av vad politikerna EGENTLIGEN säger och tycker så önskar jag också att vi kunde lägga hela landet under mediatystnad under hela valrörelsen, så att politikerna får ljuga och stå för sina lögner själva och vi slipper rubriker som döljer en helt annan sanning än den de vill att vi ska tro på.

Det är nästan skamligt att försöka få människor att tro på att det kommer att ske stora orimliga förändringar och lättnader i deras ansträngda ekonomi och livssituation utan att ge den minsta lilla "riktningsvisare" som talar om HUR det ska ske .. och till vilken kostnad.

12 kommentarer:

  1. Any-Ja det är för bedrövligt nu och hur ska den här valrörelsen bli? Jag får rysningar.Det värsta är att dom fördummar oss så in i h....e genom att inte tala om HUR dom ska få pengar till det lilla klassrummet,till lärarna,till förbättringar i vård och omsorg och allt som ska bli såååå bra bara S kommer till makten. HAR dom
    en skattkista nergrävd någonstans.

    NEJ, nu orkar man inte höra mer verklighetsfrånvarande floskler om dom nu inte `HAR´en nergrävd kista förstås eller kan det vara så att vi kommer att få betydligt höjda skatter kanske? Jag lutar åt det senare.Jag fattar inte att någon kan tänka sig lägga en röst på något så luddigt.

    SvaraRadera
  2. Visst är det fantastiskt att man bryter den överenskommelse man gjorde under tiden S satt som minoritetsregering?! Det är tydligen olika regler som ska gälla för olika regeringar.
    Hur S än gör nu så gör man bort sig, antingen bryter man överenskommelsen och valsar med SD, eller så gör man ingeting och får hela vänsterklanen i ryggen. Vackert! Hur kan man måla in sig i ett hörn på det sättet?

    Ann Helena Rudberg skrev om 90-talets skatteöverenskommelse på sin blogg för ett tag sedan. Den skatteöverenskommelsen som gjordes under 90-talet medgav att 15% skulle betala statlig skatt, denna brytpunkt höjdes för att man senare skulle så sakteliga sänka den, men dit har vi inte kommit än. Oavsett om brytpunkten höjs så är vi en bra bit ovanför de 15% som man en gång sa var tillräcklig.
    Intressant läsning finns här:
    http://www.nek.lu.se/NEKAHA/Research/svenskaskatter1.pdf

    SvaraRadera
  3. Peter Nicklasson18/9/13 16:01

    Jag håller med om att sossarna hycklar när de gör gemensam sak med SD, men helt ärligt - då måste du äcklas av SD-hataren Reinfeldt också därför de har betet sig lika hycklande tidigare i exakt samma fråga.
    Jag skrev om bl a detta igår, i Peter Högbergs blogg http://hogbergstankar.blogspot.se/2013/09/duellen-ar-over.html "...Det intressanta är också hur SD dribblat med båda blocken. Först sade de att de skulle rösta ned det 5:e Jobbskatteavdraget då Alliansen försökte 2011. För att undvika nesan att erkänna SD:s påverkan drog Alliansen tillbaka förslaget. Året därpå, på Almedalsveckan 2012, ändrade sig SD igen - nu var man för förslaget. Och se på tusan, valår och möjligheten att få trumpeta igenom sitt paradnummer får nu Alliansen och deras överstepräst Reinfeldt att svälja SD:s stöd för sitt förslag.

    Reinfeldt får alltså igenom sin politik med hjälp av de "barbariska" och "främlingsfientliga" sverigedemokraterna, och socialdemokraterna protesterar lamt men godkänner och ger hela upplägget sin passiva välsignelse. Är inte detta politiskt hyckleri av såväl M som S så vet jag inte...... "

    SvaraRadera
  4. Absolut är det hyckleri det med! Det roligaste (och värsta) är att varken M eller S fattar att de spelar SD rakt i händerna!

    Parlamentariskt kaos 2014/2015!

    SvaraRadera
  5. Men visst är det anmärkningsvärt att i ett val kan man gå ut med parollen "Rösta på oss så inte SD får röster" för att i ett annat skede anpassa sig så att SD får vågmästarroll.´

    SvaraRadera
  6. Kanske Sd,s väljare är större i numerär än vänsterklanen i Socialdemokratin,Lövfen har trotts sitt tal om allas lika värde,mera att vinna på att ta stöd av SD än att lyssna på sin vänsterflygel?

    SvaraRadera
  7. Peter Niclasson .. är det något som jag varit öppen med sedan Sd kom i riksdagen så är det hur vanvettigt samtliga övriga partier hanterat det. Även under valrörelsen då man praktiskt taget skänkte bort ovärderlig mediabelysning till Sd.

    Och nu är det dags igen? Frågan är om Sd överhuvudtaget behöver någon valstrateg?

    Ett demokratiskt val är ett demokratiskt val där ALLA väljare förtjänar respekt för sitt ställningstagande.

    Att leka "kast med liten sverigedemokrat" i Sveriges Riksdag är både ovärdigt och förnedrande för de etablerade partierna.

    Det går inte att undvika att känna en viss beundran för Jimmy Åkessons fingertoppskänsla när det gäller att dirigera de "gamla stofilerna" .. ingen nämnd och ingen glömd. ;-)

    SvaraRadera
  8. Peter Nicklasson18/9/13 16:34

    @ Melmac Det är för mig anmärkningsvärt hur korkat partiledningen (?) resonerat fram sin taktik. Man kritiserar samma förslag hela 5 gånger, samtidigt lovar man att om man själv får bestämma gäller kritiken x 5, men man tänker inte göra något.
    Partistrategerna på Sveavägen 68 måste stoppat huvudet i röven med detta tänk, men haft ett öra ute ändå för här vädrade man sin chans att sticka en pinne i hjulet för Alliansen.

    Jag hoppas att hyckleriet blir än mer uppenbart för svenska folket efter valet 2014. För att förhindra SD inflytande (officiellt alltså) kommer om valen mellan blocken blir jämt (vilket jag tror det blir) det bli ett valkaos att aldrig skådat slag i Sverige.
    Det kommer att bli konstiga koalitioner, svikna vallöften mot väljare för att kunna kompromissa, och sedan kan ju var och en dra slutsatsen om det betyder något att rösta när en röst på t ex M kanske innebär att M måste samregera med MP, eller en röst på S kan innebära att S måste samregera med V OCH FP, och varför ska en övertygad liberal FP:are behöva finna sig i att den rösten var en röst på fd kommunister egentligen?

    SvaraRadera
  9. S delade inte ut sjukskrivningar - man sjukpensionerade bort folk och det till en tillvaro där man inte fick läsa på universitet, folkhögskolor ja faktiskt fick man inte läsa inom de olika kursverksamheterna - då rök pensionen.

    SvaraRadera
  10. Ha ha, men Reinfeldt gör ju helt rätt. Faktum är att alliansen och i synnerhet moderaterna mer och mer börjar distansera sig från att förhålla sig till de andra partierna.

    Sossarna och SD är dock kvar i taktiserandet för maktens skull.

    Problemet sossarna har är att de vet att innerst inne är alliansens budget med jobbskatteavdrag faktiskt något som är bra just nu.

    Problemet är att de inte vet vilken fot de skall stå på för de har fortfarande inte vant sig vid att vara i opposition. Man tycker de borde det efter snart 8 år men icke sa nicke. De ser fortfarande sig själv som de som borde få bestämma. :-)

    /Henrico

    SvaraRadera
  11. Att uttrycka sig kategoriskt om frågor i framtiden är något av det dummaste en politiker kan göra.

    Då avslöjar man tydligt hur opålitlig och verklighetsfrämmande man är.

    monica m

    SvaraRadera
  12. Många verkar ha kört in på att skälla på Svantesson för hennes hållning i abortfrågan och hennes privata kopplingar till en "Livets-Ord-församling". Jag tycker inte heller hennes värderingar kring familjen är så roliga, men ärligt talat är hennes fartblint socialdarwinistiska syn på utbildning och arbetsmarknad ett mycket större problem, och den har dessutom direkt att göra med hennes portfölj som statsråd, det är ju arbetsmarknadsminister hon är. Men det verkar just nu inte vara någon hos sossarna, eller i media, som tar upp den saken.

    Homofobi är idag så mycket lättare att politiskt slå mynt av än att ett statsråd i princip säger (länge har sagt - det finns gott om exempel på hennes blogg och i övriga uttalanden) till arbetslösa och sjukskrivna att de är lata, att de måste göra sig till slavar under arbetslinjens förträfflighet och att det inte finns några strukturella hinder på arbetsgivar/anställningssidan eller i socialförsäkringarna som skulle hålla vanligt folk ute från arbetsmarknaden. De enda hinder som finns är att de arbetssökande är för petiga, att vissa löner är för höga och att facket och LAS har för stor makt.

    SvaraRadera