Dagar kvar till riksdagsvalet 2018

lördag 28 november 2015

87 procent?


Om jag tänker köpa en dyr och lyxig bil och försäljaren deklarerar att den är till 87 procent fullt utrustad och har 87 procent prestanda så skulle jag naturligtvis undra vart de återstående 13 procenten tagit vägen.

Om försäljaren då förklarade att 13 procent av utrustningen "inte kändes bra" och att han personligen inte ville ha med de 13 procenten prestandabortfall att göra eftersom det inte var bra för hans image och karriär .. så betvivlar jag att det hade blivit en affär.

Om samma diskussion skulle uppstå i en vårdsituation där läkaren förklarade att hon inte kunde använda sig av mer än 87 procent av vårdens resurser .. trots att det vore till fördel för patienterna .. eftersom de övriga 13 procenten "inte kändes bra", kunde vara skadliga för karriären och menliga för hennes image .. så skulle jag nog bli allvarligt oroad.

Jag vill lika lite ha Sverigedemokraterna i en regering som jag vill ha Miljöpartiet eller Vänstern där. Mp och V känns .. i sitt totala förnekande av en ekonomisk verklighet .. faktiskt till och med farligare för landet än SD men överlag så tror jag inte på människor som drivs av en blind tro på att de sitter inne med en Sanning .. one truth, fits all, typ .. som gäller alla.

Se bara hur det har gått för Socialdemokraterna. Hela partiet, med sina 31 procent, faller samman och förlorar all trovärdighet under trycket från  6,9 procent fanatiker i Miljöpartiet .. och "stödet" från 5,7 procent, minst lika verklighetsfrämmande, extremister i Vänstern.

När det är valår förväntar jag mig inte att "mitt parti" kommer att bilda majoritetsregering, jag kan till och med vara väl medveten om att partiet aldrig kommer att hamna i någon regering utan ständig kommer att befinna sig i opposition. Mitt val är det som jag tror är bäst för de mest utsatta i landet.

Men oavsett vilken regering det blir, så förväntar jag mig en 100 procentig riksdag!

Jag förväntar mig att ALLA riksdagsledamöter, som tillsammans representerar ALLA svenska medborgare som röstat, ska samarbeta och göra sitt yttersta för att uppfylla de löften de gick till val på.

Ingen kommer att lyckas, naturligtvis. Men jag förväntar mig att de utnyttjar det demokratiska systemet till 100 procent.

Inte bara till 87 procent som de gör i dag .. bara för att alternativet "inte känns bra" eller påverkar framtiden negativt för politikern, partiet eller karriären.

Hur det påverkar kunden, patienten eller väljaren verkar vara fullständigt ointressant?


17 kommentarer:

  1. Jag håller naturligtvis med dig i din huvudtes, varför ska inte 100 % i ett land som kallar sig demokratiskt beaktas?

    Men. Jag sökte medlemskap i SD samma dag som DÖ ingicks. Jag gjorde det för att vissa och protestera mot den odemokrati du just i detta inlägg tar upp. Jag anser mig inte tillhöra en sekt eller att jag "sitter inne med en Sanning .. one truth, fits all, typ .. som gäller alla".

    Jag undrar varifrån du hämtar denna information? Jag känner inte igen mig i din beskrivning av oss som sympatiserar med SD. Varför kan du inte behandla oss som normala människor som dig själv?

    V

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag instämmer också! SD behövs när de andra partierna väljer bort at lyssna på oss som röstar! Dessutom, är min uppfattning att demokratin, så här långt, fungerar mycket bra inom SD. Tyvärr ser dock utvecklingen inte så bra ut fortsättningsvis, då många utesluts på oklara grunder.

      Radera
    2. Jag har flera vänner som röstar SD och ibland hamnar vi i samma diskussion .. är SD ett enfråge-parti eller inte?

      För mig känns det så. Det mesta kokar ner till en enda fråga som handlar om invandring .. ekonomi, bostadspolitik, välfärden osv osv .. allt ska lösas på samma sätt.

      Att demokratin fungerar lika bra hos SD som hos de andra partierna betvivlar jag inte ett ögonblick. Inte heller ser jag partiet som mer "sektlikt" än V och Mp .. snarare mindre. Jag tillhör dem som försöker följa ALLA partier och därför följde jag SVT:s utsändning från Landsdagarna och jag ser definitivt inte sverigedemokrater som "onormala människor" .. och inte vänsterpartister heller.

      En nära anhörig är tyvärr vänsterpartist så jag har fått mitt ok att bära .. ;-) Men onormal är h*n inte, utan högt älskad. Det ena utesluter inte det andra, eller hur?

      Jag är väl själv lika enögd som alla andra, mitt fokus ligger på de grupper som jag rört mig bland under olika tillfällen i livet .. missbrukare, funktionshindrade, dementa äldre, psykiskt sjuka och andra människor som lever på livets skuggsida.

      Där hamnar jag .. det är vad jag väger allt och alla mot.

      Men jag kräver lite mer av en politiker på riksdagsnivå än vad jag gör av mig själv och det är väl vad riksdagssamarbetet och regerandet handlar om, eller hur?.

      Radera

    3. Hej Any!

      Du gör en tankevurpa, när du tänker, att "allt ska lösas på samma sätt" enl. SDs väljare.

      Om familjen har kranen till badkaret rinnade, så att det svämmar över på badrumsgolvet, vatten tränger in i trossbotten och det droppar från kökstaket (köket är beläget på bottenvåningen under badrummet - jag skildrar en verklig händelse :-( ...) så kan man inte åtgärda problemen med flera cm vatten på badkarsgolvet, vatten i trossbotten eller det fläckiga kökstaket, om man inte först vrider till badkarskranen.

      Att slå av vattnet utgör m.a.o. en förutsättning för att kunna lösa problemen och inte själva lösningen. Att diskutera t.ex. en ommålning om kökstaket, utan att vilja slå av badkarskranen... framstår som rätt hmm.. säreget.

      Radera
  2. "visa" skulle det vara, inte "vissa".

    V

    SvaraRadera
  3. Jag förstår fortfarande inte varför du tror att SD-sympatisörer skulle vara mer benägna att "sitta inne med sanningen" än andra.

    I mitt yrke har jag också rört mig bland folk som hamnat på livets skuggsida. Att jag numera sympatiserar med SD betyder INTE att jag ändrat uppfattning i den frågan. Jag skulle t.o.m. vilja säga att min omsorg om missbrukare, funktionshindrade, dementa äldre, psykiskt sjuka och alla andra på livets skuggsida förstärkts när jag tänker på att vi i detta land satsar enorma resurser på unga friska män som varken bryr sig eller har förståelse för dem som redan innan de kom hit var och fortfarande är de svagaste individerna i vårt samhälle.

    V

    SvaraRadera
  4. "One truth, fits all" .. syftar inte på SD i synnerhet, utan på alla sk "enfrågepartier" det tycker jag framgår ganska klart?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Alla som jag upplever som enfrågepartier .. kanske är riktigare?

      Radera
    2. Det där är bara en kringeli-kludd-manöver. Ja, du uppfattar SD som ett enfrågeparti, det framgår klart och tydligt. Och det är din självklara rätt att ha den uppfattningen. Men om du tror att alla som kommer att rösta på SD i nästa val (om det nu blir ett sådant) anser sig sitta på den enda och för alla gällande och allenarådande sanningen, så tror du fel. Vi är nog rätt många som inte ser något annat val, oavsett vilka frågor som s.k. gammelmedia vill framhålla eller klistra på oss.

      V

      Radera
  5. Att stödja enfrågepartiet handlar om att bevara den svenska kulturen den som av förrädarna sägs inte finns.Den svenska nationen dess folk har sedan svälten och utvandringen till Amerika gjort en enastående prestation genom arbete och uppfinningar och lite tur blivit ett av världens framgångsrikaste.Nu duger dessa människor inte längre nu är vår räddning att införliva människor från jordens minst utvecklade länder till vårt land.Hur kan någon tro på de bluffen?

    SvaraRadera
  6. DEN pedagogiken måste man ta i slowmotion och läppsynk, det ska ändå till att skaka landet och köra moder svea rätt in i det spruckna kaklet i bassängen.

    Fan vad jag hatar stilande simmare och deras svallvågor och vad kul det börjar se ut med torrsim..men varför skriker nån att jag ska torrsimma?!

    SvaraRadera
  7. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  8. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  9. Hej.

    En jämförelse: tidigare var riksdagens partier oense om hur Sverige skulle styras. Samtliga, med undantag för Vpk, hade dock samma grundläggande position att utgå ifrån: bra för Sverige och svenskarna. Detta för att då kan även främlingar tillåtas bosätta sig och bygga ett nytt liv bland oss.

    När assimileringsprincipen så övergavs öppnades fältet för den socialistiska tanken om en internationell medborgare, något som även liberaler gärna håller som ett ideal. Ur detta kommer den idémässiga alliansen mellan sådana som Dimarca och Norberg: ingendera ser något värde i ett folkland eller en nationalstat, ingendera ser sig som både individ och som medlem i en folkgemenskap, och bägge ser sig som kosmopoliter.

    Att Vpk hade en annan utgångspunkt är naturligt då alla socialistiska varianter (utom en) per definition är landsförrädare (du kan inte verka för nationalstatens avskaffande utan att vara det, om så bara ideologiskt), och partiets ideologiska mål var kommunismens utplånande av folkslag och nationella identiteter, då dessa ses som konfliktskapande. Naivt är bara förnamnet på den tanken, men sådan är Marx: det låter bra i princip, men är katastrofalt i genomförandet.

    Givet ovanstående är det som får Sd att framstå som avvikande inte så mycket partiets politik (då det mesta är ett mischmasch av klassisk moderat och socialdemokratisk politik, med ett stänk av kristendom) som att Sd utgår från den princip de andra lämnat: Sverige först. Genom att bygga och förvalta ett starkt land med god resursekonomi kan vi hjälpa andra, och därigenom visa att västerländska (någorlunda) sekulära värderingar (som frihet, jämlikhet, broderskap, yttrandefrihet och så vidare) i praktiken genererar bättre resultat.

    I svenskarnas folkmentalitet finns nämligen en kuriös blandning mellan en vilja att i krissituationer ha en auktoritet, eftersom snabbt agerande alltid är av vikt, och en obändig tjurskallig självständighet: sköt du ditt så sköter jag mitt. Något jag finner att vi delar framförallt med det folk som alltid varit Sveriges sköld: finnarna.

    Dagens vilsenhet har de generationer som är födda efter andra världskriget att tacka för. Processen från mitten av sextiotalet framtill sent nittiotal inom såväl skol- som kultur- och mediapolitik innebar att vi som folk allt mer skars av från vår historia, och ett folk är sina förfäders erfarenheter, eller så är de inget folk, bara en massa människor. Det är fullt möjligt att Sd är den kanal med vilket det svenska folket gör motstånd mot att av postmodernister, nymarxister, och fisliberaler rånas på sitt kulturarv; kan partiet fånga och förvalta denna vrede kommer det att fortsätta växa.

    Kamratliga hälsningar,
    Rikard, lärare

    SvaraRadera
    Svar
    1. Sverige först, amen!

      Radera
    2. Rikard lärare, du har inte funderat på att bli politiker?
      Du har min röst!

      Radera
  10. Läste Dick Erixon.
    Tar verkligen 87 procent av svenskarna avstånd från detta?
    "Sverigedemokraternas nationalism är universell i den bemärkelsen att vi tillerkänner alla nationer i världen samma grundläggande frihet och samma rättigheter som vi kräver för vår egen nation.

    Sverigedemokraternas nationalism är öppen och ickerasistisk. Eftersom vi definierar nationen i termer av kultur, språk, identitet och lojalitet, och inte i termer av historisk nationaltillhörighet eller genetisk grupptillhörighet, så är vår nationella gemenskap öppen ven för människor med bakgrund i andra nationer."

    SvaraRadera