Dagar kvar till riksdagsvalet 2018

söndag 7 februari 2016

Vad är det som händer?


Vid händelser som skapar stora rubriker brukar jag alltid försöka läsa hur rapporteringen ser ut i andra länder. Det brukar inte heller vara så svårt att hitta de mest aktuella artiklarna eftersom engagerade människor brukar vara generösa med länkar på både twitter och bloggar.

Ibland kan jag till och med få veta mer om vad som händer i Sverige, genom att läsa vad andra länders tidningar skriver, än när jag följer samma händelser här hemma?

Efter mordet på den 22-åriga kvinnan i Mölndal började Daily Mail intressera sig både för händelsen i synnerhet och för svenskt asylmottagande i största allmänhet. Det var kritiska artiklar men en del av de länkar som delades ut var i många fall omöjliga att följa.

Ett tekniskt fel, antog jag som är teknisk idiot. Men det blev fler länkar med samma resultat och det var fler än jag som ställde sig undrande till varför just svenska läsare blockerades från engelsk press?

I går satt jag i bilen när P1:s program Medierna tog upp det här problemet. En av Mediernas reportrar sökte kontakt med Daily Mail och fick efter mycket om och men beskedet att blockeringen av svenska läsare var ett medvetet beslut efter rekommendation från tidningens juridiska avdelning.

Aha! Jag väntade med spänning på följdfrågan .. vem eller vilka hade oroat Daily Mails ansvariga så till den milda grad att de sökte juridisk rådgivning. Vilka påtryckningar eller varningar var det som resulterade i en så pass ovanlig åtgärd?

Men döm om min förvåning när programledaren i stället delade ut en käftsmäll mot Johan Westerholm på Ledarsidorna??

Han och hans nyhetssida kallades för både invandringsfientlig och konspiratorisk och han anklagades för bristande faktaunderlag när han ställde samma fråga som jag själv gör .. vem eller vad ligger bakom Daily Mails beslut att blockera svenska läsare från viss rapportering från Sverige?

En fullt berättiga fråga kan man tycka.

Det är kanske också en farlig fråga eftersom en av landets mest engagerade, pålästa och seriösa socialdemokrater plötsligt fick varningstexten HÖGEREXTREM stämplad på sin blogg. Enligt Fredrik Antonsson på bloggen Den sjätte mannen, påverkades en journalist på Göteborgsposten (GP) så till den grad av av Johan Westerholms obekväma frågeställning, att h*n skrev en artikel där han beskrev Johan Westerholm som en högerextremistisk skribent på en högerextrem blogg.

Johan Westerholm?? En trogen och övertygad socialdemokrat, politiker, diplomat och militär, som visserligen är kritisk mot regeringens asyl- och integrationspolitik, men aldrig utan nyanserade, väldokumenterade argument.  

Det är ju så sanslöst illa underbyggt att det nästan känns overkligt. Något som tydligen ledningen på GP också tyckte eftersom artikeln inte längre finns att läsa. 

I varje fall inte för mig .. oklart är däremot om Daily Mails läsare har tillgång till den? 

Men både Johan Westerholm och hans läsekrets verkar upplevas som ett hot för "någon/några" som inte anser att svenska folket ska få information om sådan som kan ställa till oro och obehag för beslutsfattarna.

Sett ur den synvinkeln och i det sammanhanget är jag inte riktigt bekväm med att den nuvarande regeringen vill ha en ny lagstiftning om vad eller vem som får publicera vad på nätet. En lag som skyddar den enskilde medborgarens personliga integritet är en sak, men om den i förlängningen och kan användas för att "skydda" medborgarna från att ta del av "obehagliga" uppgifter/fakta är vi inne på farliga vägar.

När en seriös skribent som Johan Westerholm kallas för högerextremist så undrar jag vad alla andra som också ger uttryck för en kritisk hållning när det gäller svenskt asylmottagande och integration ses som?

Näthatare som bör tystas med lagens hjälp?


Det är skrämmande när avvikande åsikter, sakligt kritik eller avslöjandet av direkta felaktigheter framkallar den här typen av reaktioner och jag hoppas innerligt att Johan Westerholm inom en inte alltför avlägsen framtid får en offentligt publicerad ursäkt från GP och SR.


DHE,
SvD,

25 kommentarer:

  1. Hörde också Medierna och studsade för hur man betecknade Johan Westerholms blogg.

    SvaraRadera
  2. Det är locket på hur alla andra stater betraktar den förda politiken i Sverige! Månntro vem som ligger bakom?

    SvaraRadera
  3. En ursäkt är förvisso på sin plats. Men i JWs fall fordras ett *Förlåt'! När man trampar någon på tån kan en ursäkt vara på sin plats. Men tar man heder och ära av en människa skall det till ett rejält 'Förlåt'! /Gunilla

    SvaraRadera
  4. Ett nytt steg av statens censur av media.

    SvaraRadera
  5. utlandssvensk7/2/16 20:49

    "Men i JWs fall fordras ett *Förlåt'!"

    Varför det?

    JW har glatt rasiststämplat folk friskt under flera år och aldrig bett om ursäkt.

    Många ytterst rimliga SD politiker har fått sina liv helt förstörda och i flera fall begått självmord eller gått i landsflykt. Ingen har bett dem om ursäkt.

    JW förtjänar allt han får och mer!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kan inte vara mer enig. Barbro Feldt förtjänar en ursäkt. Johan Johansson förtjänar en ursäkt. Mattias Philipsson förtjänar en ursäkt.

      JW får ligga som han bäddat. What goes around, comes around.

      /cpc

      Radera
    2. ALLA har rätt till en åsikt om den uttrycks inom lagens gränser. INGEN ska behöva placeras i en offentlig skamstock av journalister som utnämnt sig själva till åklagare, domare och bödel.

      OAVSETT vilken åsikten än är, kan vi inte enas om det?

      Radera
    3. utlandssvensk7/2/16 21:42

      "OAVSETT vilken åsikten än är, kan vi inte enas om det?"

      Nej, tyvärr inte!

      Om någon under flera års tid har hållit på att vråla "RASIST" åt andra människor som i stort framför samma åsikter som han själv så förtjänar vederbörande allt ont som har drabbat de han tidigare har brännmärkt. Och det är betydligt mer än vad JW hittills har utsatts för.

      Det verkar finns någon form av uppfattning att det inte är så farligt att man har spottat, sparkat, förnedrat och förföljt just SD politiker genom åren. Men de är också människor och MÅNGA av dem har fått betala ett fruktansvärt högt pris. JW bär en del av skulden för detta och att han nu drabbas är RÄTTVISA.

      Radera
    4. JW är lika illa i hanteringen av SD som alla andra ur etablissemanget. Det är en sak att han inte håller med om den politiska analysen eller slutsatserna. Men han, precis som Wolodarski, Helin m.fl svänger sig med svepande generaliseringar av typen "förfärlig människosyn" utan att precisera vad i det politiska programmet han baserar det på.

      Istället ger han lika svepande förklaringar som går ut på att han ogillar vissa företrädare som Kenth Ekeroth och Björn Söder.

      Jag kan ju inte tala för alla, men personligen blir jag kränkt när någon avfärdar mitt (noga övervägda) politiska ställningstagande som "avskyvärt". Enbart baserat på ett personligt ogillande av vissa företrädare för partiet. Speciellt kanske när detta uttalas av en fd partikamrat.

      Som om jag skulle kalla honom "ondskefull och korkad" eftersom han, till skillnad från mig, stannat kvar även efter att Löfven, Jämtin, Weiderud, Ardin, Veronica Palm, m.fl gjort kaoz med partiet.

      Jag skulle kunna tolka det som antingen maktbegär, ointelligens eller ren illvilja. Men det gör jag inte. Jag antar istället att han har ett hopp om att partiet, och dess politik, är mer än dess sämsta förespråkare.

      Han,däremot, ger inte mig samma "benefit of doubts".

      /cpc

      Radera
  6. Situationen är dålig för de styrande(den politiska, ekonomiska eliten).
    Då tillgriper man censur som i Daily mailfallet och rena lögner som i fallet med westerholm för att tysta honom, fler kritiska bloggare kommer råka illa ut.
    Löfvenregimen och våra svenska oligarker för ett informationskrig mot folket som börjar bli bångstyrigt.

    SvaraRadera
  7. Säng, bädda, ligg!

    SvaraRadera
  8. Hej.

    Westerholm har börjat bli farlig för socialdemokratin och mångkulturrasisterna, inget annat. Hans blogg håller en saklig ton, hans argumentation (oavsett var man själv står) är gedigen, och han har tämligen ofta källhänvisningar vilket gör att allt fler medborgare kan hitta information från regeringskansli och andra platser (och dessutom blir mer benägna till det).

    Hans ständiga kängor mot de grupper av partiet som ekonomiskt och politiskt stödjer terrorister och slavhandlare (AQiM, Polisario) lär inte ha tagits emot med glädje.

    Då de flesta får sin nyhetsförmedling till större delen via statens media, samt en eller annan kvällstidning, och någon enstaka FB-post, är det nu nödvändigt att brännmärka Westerholm i förväg så att allmänhetens första association blir att han är rasist, för "det sa dom väl?".

    Allt fler bloggare kommer att utsättas för detta, troligen med stöd i kommande lag. Julia Cesar och Johan Westerholm var bland de första, men de blir inte de sista. Troligen kommer också kommentatorer att identifieras av EXPO och Researchgruppen, eller journalister, så att även dessa kan tystas.

    Lösningen: att inte ge upp. Att hålla ihop. Att fortsätta som det har börjat: saklighet, god ton, underbyggd argumentation. Så länge oppositionen kunde avfärdas som [valfria nedsättande epitet] svenskar fungerade medias översitteri och förtryck. Men nu? Det är ingen brist på bloggar som håller hög klass, och som inte kan avfärdas. Alltså tillgriper man social stigmatisering, brännmärkning, inkvisitionsdomstolar, rena häxprocesser samt krav på avbön á la bokstavsvänstern, och med det underförstådda hotet att den som ens läser den utstötte räknas som lika illa.

    Den som vet att någon avfaller från läran, och inte straffar den, skall också räknas som avfälling.

    Kamratliga hälsningar,
    Rikard, lärare

    SvaraRadera
  9. utlandssvensk8/2/16 10:34

    @ Rikard,

    "Allt fler bloggare kommer att utsättas för detta, troligen med stöd i kommande lag. Julia Cesar och Johan Westerholm var bland de första, men de blir inte de sista"

    Absolut helt fel.

    Det här har pågått mycket länge och folk började brännmärkas hårt redan för 15 år sen.

    En annan gammal sosse som la ner ett helt otroligt jobb på att sakligt lägga fram fakta tidigt är Jan Milld. Han jagades som en hund av Expo och hängdes även ut om nazist i kvällstidningarna. Det var mer än 10 år sen. Han driver fortfarande en blogg och du kan googla om du vill veta mer.

    Kurt Lundgren hette en gammal journalist som väldigt seriöst började gräva i det här med invandring och mångkultur kring 2006. Hans blogg blev väldigt populär och Expo kom efter honom hårt. Han dog efter något års förföljelse.

    Det finns MÅNGA fler! Klimatet nu är otroligt mycket bättre var det var för 5-10 år sen. Att vara öppen SD sympatisör innebar då nästan säker massiv förföljelse och hot, samt i många fall misshandel. AFA och Expo jagade folk helt öppet, media hejade på och polisen lyfte inte ett finger. Folk förlorade jobbet eller blev uteslutna ur facket.

    JW drev tidigare en annan blogg, mitt i steget, som nu är borta. Han var verkligen inte blyg för att hetsa mot SD och enskilda företrädare där, samtidigt som dessa utsattes för den värst förföljelse som Västeuropa har skådat efter 1945.

    SvaraRadera
  10. utlandssvensk8/2/16 11:06

    @ Rikard,

    Det var 20 år sen Milld hängdes ut i Expressen!

    Här är en kort artikel med många länkar:

    http://www.d-intl.com/2013/06/06/expo-exposed/

    Det är väl värt att läsa på om Expo. En helt förbluffande kriminell organisation, grundad av en rent extrem våldsbrottslig som helt öppet förklarade;

    "Låt den vita rasens västerland gå under i blod och lidande. Leve det mångkulturella, rasblandade och klasslösa ekologiska samhället!"

    http://sv.metapedia.org/w/Tobias_H%C3%BCbinette

    Hela sjuklövern har hällt skattepengar över dessa figurer i årtionden och både moderater och sossar har suttit i styrelsen.

    SvaraRadera
  11. Hej.

    Jag menar inte att förringa eller glömma andra som tystats, endast att belysa hur den mjuka totalitarismens censur fungerar. JC och Westerholm är helt enkelt de nyaste, mest tydliga exemplen.

    Särskilt Westerholm är slående då han visar att din bakgrund, tidigare lojalitet och formella kompetens intet betyder om du inte lyder ukaserna från de goda.

    EXPO:s och AFA:s bakgrund kommer aldrig att belysas i riksmedia, eller av statstrogna propagandamakare. Det är alldeles för många som delar bakgrund, och rentav släktskap för detta. Låt mig dock, som en med insyn i hur grupperna såg ut från start, påpeka att det de grundades för att slåss mot inte längre existerar, och inte har existerat på länge: organiserade nationalsocialister. En gång en inte ovanlig syn på Stockholms gator. Jag var med i kampen mot dessa, långt innan den kapades av kommunisterna inom Offensiv, Elevkampanjen och allt vad de hette. Jag hoppade av. Jag vet vad det kostar.

    Att du håller reda på de som krossats av våldsvänstern länder dig heder; om jag får föreslå kanske 'Det goda Samhället' skulle vara intresserade av en artikel i ämnet? Jag uttalar mig som läsare, då jag inte är inblandad i den bloggen.

    Allt gott, och
    Kamratliga hälsningar,
    Rikard, lärare

    SvaraRadera
  12. utlandssvensk8/2/16 14:43

    Hej Rikard,

    "Jag menar inte att förringa eller glömma andra som tystats"

    Det trodde jag inte! Men det är lätt hänt och jag som har följt allt detta mycket länge kan reagera lite starkt. Inte illa ment!

    Jag lämnade själv delvis Sverige för att det var svårt att motsätta sig mångkultur och massinvandring och samtidigt ha ett vettigt jobb, för att inte tala om att ha ungarna på dagis. Och det var länge sen....

    Jag var aktiv supporter av NyD och röstade på dem 1991, sen har jag följt debatten hela vägen och har stött på så många som har fått sina liv krossade, bara för att de öppet uttryckte sin åsikt. Men som du märker går årtalen ihop en del, svårt att minnas nu exakt när allt hände. Men det är ju lätt att googla!

    Jag gjorde en del översättningar åt JC för några år sen och de fick ganska hygglig spridning internationellt. Annars har jag bara skrivit kommentarer och trivs med det.

    Faktum är att jag många gånger har beslutat mig för att helt sluta läsa om Sverige, men det går bara inte. Och så fort jag läser, vill jag kommentera...

    Nu känns det som upplösningen i hela dramat och det går inte att slita sig!

    SvaraRadera
  13. @ Rikard och Utlandssvensk

    Hur ska man förhålla sig till dem som smädat invandringskritiker som rasister?

    Jag har inga större problem att acceptera dem, som TYST har blundat och stuckit huvudet i sanden... när de idag yrvaket inser katastrofen. Folk är väldigt olika, när det gäller motivationen att ta reda på, hur omvärlden ser ut.

    Däremot skulle jag nog vilja ha ett "mea culpa" från någon, som i likhet med Johan Westerholm aktivt och energiskt smutskastade invandringskritiker ända tills han insåg, att han själv inte hade någon karriär att hämta hos socialdemokraterna.

    Utan något "mea culpa" ... så har jag inga sympatier för JW, när han blir utsatt för sådant, som han själv utsatt andra för.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hej.

      Jag tror att du får vänta länge då. Det bästa att hoppas på där är att en person som gjort vandringen visar detta i sitt arbete och debatterande. Någon sorts avbön eller liknande lär inte ske. Själv skulle jag betrakta det i nivå med ett 'vi har varit naiva'; till intet förpliktigande snömos.

      Jag tror att i Westerholms fall förlorar han helt förmågan att verka om han skulle göra något sådant (förutsatt att det är så han förstår sig själv och sin roll); för hans kamrater i partiet och kringliggande organisationer skulle det se ut som ett svek, och det som tills nyligen skyddat honom har i hög grad varit att hans kritik kommer inifrån, och är formulerad på rätt sätt.

      Westerholm och hans gelikar i andra partier och grupper gör ett gott dagsverke: de tvingar fram inre debatt om hur man konkret levt upp till alla fagra löften. Antingen skylls då alla fel på SD och alla suspekta fryses ut (varvid kompetenstapp sker) eller så sker en omsvängning till politik grundad i verkligheten. Win/win - no lose.

      Kamratliga hälsningar,
      Rikard, lärare

      Radera
    2. utlandssvensk8/2/16 19:06

      JW vill i princip att S ska bli som SD, så mycket är klart. Man kan ju debattera varför han då bara inte går till SD, men det tycker jag absolut är ett helt personlig beslut och båda alternativen är försvarbara.

      Sen gillar JW att vräka ut kraftigt nedsättande epitet mot SD och enskilda företrädare för det partiet. Även detta tycker jag i princip är OK i en demokrati, även om det vore trevligt med vanligt hyfs, vilket han ofta saknar.

      Men det som debatten här handlade om var om han kunde anses ha rätt till sympati pga. att han själv nu utsätts för en mild variant av vad han själv har utsatt andra för under mycket lång tid.

      Mitt svar på det är ett kategoriskt NEJ.

      Radera
    3. Jag håller med dig om att JW inte är landets mest socialt begåvade debattör och att han har ett iögonenfallande nedsättande förhållningssätt till dem som han misstänker kan vara sverigedemokrater eller ens hysa sådan sympatier.

      Hans dryga och avsnoppande svar och hot om blockering på misshagliga kommentarer är också fruktansvärt obehagliga.

      Därför kommenterar jag aldrig på Ledarsidorna, även om jag mumlar lite upprört för mig själv ibland.

      Men eftersom jag är starkt emot våra tidningars lystna drevmentalitet, osaklighet och samarbete med Researchgruppen vore det hyckleri om jag ansåg att det som är fel åt ena hållet skulle vara rätt åt det andra.

      Det är ett vänsterbeteende som jag vägrar att smittas av.

      Sedan kan man kanske se det som hämnd? Men jag är inte speciellt road av det heller.

      För min del så är det straff nog att försöka vara sosse i dessa dagar. VAD finns det kvar att försvara i det partiet i dag?

      Radera
    4. utlandssvensk8/2/16 20:33

      "För min del så är det straff nog att försöka vara sosse i dessa dagar. VAD finns det kvar att försvara i det partiet i dag?"

      Rejält stora köttgrytor!

      Det finns enormt många högavlönade jobb kopplade till "rörelsen" och nästan alla har det gemensamt att de inte kräver någon som helst kompetens.

      Occams rakkniv indikerar starkt att det är detta och endast detta som gör att en person som JW envist fortsätter att kalla sig sosse.

      Radera
    5. Där är vi fullständigt överens. Men jag tror att han kommer att bli fruktansvärt besviken, för det kommer aldrig att beredas plats för JW vid köttgrytorna och han är inte tillräckligt socialt smidig och anpassningsbar för att någon skulle vilja hjälpa honom att nå de högavlönade jobben.

      Radera
  14. Opps så mycket jag fick reda på men inte det jag försökte få en förklaring på. Jag är en av de som försökte ta mig vidare på de engelska länkarna ut framgång men trodde det berodde på min egen dumhet. Jag läser och läser men fortfarande hittar jag ingen godtagbar orsak varför jag ska skall utsättas för censur när jag vill ha information.

    SvaraRadera
    Svar
    1. utlandssvensk8/2/16 21:30

      "men fortfarande hittar jag ingen godtagbar orsak varför jag ska skall utsättas för censur när jag vill ha information."

      Det finns flera möjliga förklaringar:

      1. Svensk yttrandefrihet är extremt begränsad via HMF lagen och alla stora internationella tidningar skriver på ett sätt som hela tiden bryter mot denna. Nu har väl ingen funderat över detta tidigare, men eftersom man nu gör stora reportage om Sverige kan tidningarna ha kollat med jurister och då fått klart för sig att det de skriver är olagligt i Sverige.

      2. Svenska regeringen har tidigare gått in direkt och stängt ner websidor som de ogillar. Det mest kända fallet är väl SD-kuriren när de publicerade de danska Muhammed teckningarna. Det är inte omöjligt att de har satt press på de brittiska tidningarna nu.

      Radera
  15. Anybody, du skriver:

    "..eftersom jag är starkt emot våra tidningars lystna drevmentalitet, osaklighet och samarbete med Researchgruppen vore det hyckleri om jag ansåg att det som är fel åt ena hållet skulle vara rätt åt det andra.

    Det är ett vänsterbeteende som jag vägrar att smittas av.

    Sedan kan man kanske se det som hämnd?

    Men jag är inte speciellt road av det heller."

    Det är mycket märkligt att helt frikoppla moraliska resonemang från något kontext.

    Det är självklart en slags rättvisa, när en tjuv själv blir bestulen! Att inse det är varken hyckleri (!) eller att förespråka stöld (!) eller någon hämnd. Det är inte heller något "vänsterbeteende".

    "Den som gräver en grop åt andra faller lätt själv däri", "den som illa gör, han illa far" och "arga katter får rivet skinn" är gamla svenska ordspråk. Ordspråken uttrycker inte något hyckleri eller förespråkar hämnd och de har inte formulerats av vänstern.

    -----

    Jag tror, att kontextlösa resonemang INTE är särskilt vanliga bland gemene man i andra länder. Den svenska befolkningen har ju inpräntats, att det är ingen skillnad mellan en gärningsman och hans offer - gärningsmannen och hans offer är "lika mycket värda".

    SvaraRadera