Aftonbladets medarbetare, "Aftonbladetprofilen".

Aftonbladet formligen frossar i avslöjandena om kända mäns unkna kvinnosyn. De har till och med hjälpt läsarna med en sk nyhetslista med de 9 viktigaste snackisarna .. men nogsamt glömde/gömde de den tionde.

Den sk Aftonbladetprofilen.

För att dölja den fadäsen tar tidningens krönikör solidarisk tag i den vanliga kvinnans situation .. Nu får vi ta ett djupt andetag. Misstankarna mot en handfull mediemän är givetvis allvarliga, men debatten om sexuella trakasserier och övergrepp kan inte bara handla om kändisvärlden .. och berättar om hur den kan se ut.

Rubriksättningen och bilden kunde ha varit mer väl valda och Anders Lindberg som glatt retweetade det hela borde ha sett vad de inbjöd till. Men Aftonbladet får ta det sociala straff som de försöker skydda sin egen medarbetare från.

Visserligen har de, enligt Expressen, anlitat en grupp ex-militärer (!?) som fått till uppgift att utreda om "profilen" riskerar åtal för något olagligt, men i övrigt råder total tystnad och jag börjar misstänka att tidningen antingen har fler lik i lasten (?) eller lever i vanföreställningen att hans osmakliga beteenden i storstadens nöjesvärld enbart är kända i en mycket liten krets i Stockholms innersta kändiskretsar.

Med risk för att låta som någon från SVT:s barnavdelning måste jag säga .. fel, fel, fel.

Även en tant från den outforskade och skrämmande landsbygden har full koll på vad som skrivits och sagts om "profilen". Redan 2008 gick det rykten om att en "kändis" från mediesfären betedde sig svinaktigt på bl.a Spy-bar som var innestället för de utvalda just då.

Det var inte heller särskilt svårt att hitta flashbacktråden .. Vem är det "stora äcklet" i mediesfären? .. och det tog inte heller lång tid att identifiera vem som avsågs. En skvallertråd som fortfarande lever och har hälsan trots att "profilen" sedan dess begåvats med en alldeles egen tråd med hela 2 785 735 sidvisningar.

Allt handlade dock inte om "profilens" missbruk och märkliga förhållningssätt till kvinnor utan också om ..Vad är då poängen med att ha honom kvar? Och varför han överhuvudtaget har nått den position han har på Aftonbladet .. eftersom han enligt frågeställaren:

1. han skriver inte bra

2. han skriver inte något intressant

3. han kostar pengar

4. han kan ersättas av vem som helst

Men redan efter ett tiotal sidor kom skvallret om "profilens" härjningar i storstadens nöjesliv, något som Aftonbladet knappast kan ha undgått att läsa eftersom tidningen ofta hämtar sin information från just flashback.

Nu tror jag inte att AB:s ex-militärer kommer att hitta något annat än preskriberade anklagelser, skvaller och rykten, som inte bevisar mer än att "profilen" är samma typ av "rötägg" som Martin Timell.

Men lika lite som någon av de andra "fula gubbarna" kommer att bestraffas av en domstol, lika hårt faller samhällets dom över dem som inte håller sig inom de sociala gränser som gör att ett samhälle fungerar. Och vet en fullständig okändis som jag, som lever mitt i spenaten totalt isolerad från storstadens frestelser, vem "profilen" är, det kvinnoförakt han ger uttryck för och de härskartekniker han använder för att få behålla sin maktposition som tuppen högst på gödselstacken .. ja, då kan man nog påstå att det är allmänt känt.

Vilket betyder att det sociala förakt som klibbar på honom också kommer att kladda fast på hans arbetsgivare så länge som ingen offentligt tar avstånd från hans beteende.

Något som jag rekommenderar tidningen att ha i åtanke när de skriver och bildsätter sina artiklar och krönikor i framtiden.