Dagar kvar till riksdagsvalet 2018

tisdag 17 oktober 2017

Fredrik Virtanen, ..


.. det finns nog ingen journalist som jag tycker är så ointressant som han. Det skulle möjligtvis var hans kollega Anders Lindberg.

När Cissi Walin sent omsider namngav sin våldtäktsman var det inte heller någon överraskning, eftersom det varit en offentlig hemlighet i åratal och jag tänker inte ha några synpunkter på det heller.

Men den totala tystnaden, trots en fullkomlig folkstorm av upprördhet i ett sammanhang som annars hade genererat stora rubriker har varit talande.


Ett dygn senare har Aftonbladets publisher samlat ihop tankarna till en kommentar och den .. och Fredrik Virtanens följande självbelåtna uppdatering och förtäckta hot på facebook .. gör mig mer förbannad än det som kommenteras.

"Det är polisen som utreder, Åklagarna som åtalar och domstolarna som dömer. Det är viktiga principer i en rättsstat. Lika viktiga principer som jämlikhet, jämställdhet och ett samhälle fritt från sexuella trakasserier. Det är något jag personligen kämpat för under hela mitt yrkesliv och som jag brinner för nu och i framtiden".

Jojo .. så låter det nu när anklagelserna drabbar Aftonbladet. Men hur lät det i juli 2010 då Aftonbladet utsåg sig själva till polis, åklagare, domare och bödel på "bevis" som var ännu osynligare än dem som finns i Fredrik Virtanens spår där det ändå finns en nedlagd polisanmälan?

Så här reagerade jag den 10 juli 2010:

Sven Otto Littorin anklagas nu öppet för sex-köp på Aftonbladets förstasida och enda orsaken till att de gör detta är att han INTE svarat på deras frågor.

"Han har haft möjligheter att dementera" .. skriver Lena Mellin självrättfärdigt.

Har han???

Om han hade dementerat vad hade hänt då??

Jo då hade lilla Anna 30 år, fått en helsida i morgondagens tidning där hon fått tala om att han ljög. Hur fredar man sig mot ett påstående?? Hur dementerar man en eventuell lögn?? Eller ett påstående??

Anna 30 år, traskar alltså upp på Aftonbladets redaktion med sin lilla dator under armen och berättar att hon är en "betalflicka" som sålt sex till Sven Otto Littorin under senare delen av 2006. "Beviset" är hans dåvarande telefonnummer som hon(?) lagt in i datorn.

VI vet inte om det är sant.

AFTONBLADET vet inte om det är sant!

Vi vet inte ens VEM som betalat "betalflickan", VAD hon har fått betalt eller VEM som lagt in telefonnumret i hennes dator!!!!

Vi vet bara att nu är Sven Otto Littorins liv inte mycket värt. Nu orkar han inte mer .. allt ligger i ruiner omkring honom medan Aftonbladets ansvarige utgivare gnuggar händerna över ett "riktigt" scoop.

Och vad vi än TROR, anser oss VETA eller VILL att det ska vara .. så får vi inte agera varken polis, åklagare, domare eller bödel.

(senare visade Expressen upp en ljudinspelning som bevisade att Littorin klart och tydligt dementerat Aftonbladets påståenden.)

Och som Fredrik Antonsson så riktigt skriver .. Virtanens kollegor på Aftonbladets ledarredaktion är lika tysta nu som gapiga när den före detta Sverigedemokraten Hanna Wigh blev politiskt vilde. Wigh pratade av sig om grova sexuella övergrepp i TV4 och Kalla Fakta. Då var det liv i luckan. Anders Lindberg var snabbt på banan. Något annat hade varit tjänstefel. Lindberg fick ner rader som ”Mörkar Sverigedemokraternas ledning uppgifter om sexuella övergrepp i den egna riksdagsgruppen? Försöker de lura svenska folket?” följt av ”Det ser onekligen ut så.”

De principer som Aftonbladet säger sig kämpa för verkar inte gälla alla .. eller alltid? Är det inte sådant som kallas för dubbelmoral? Eller hyckleri?

Sedan kan hur många kvinnor som helst berätta om kränkande det är att bli trakasserad av maktfullkomliga män .. det finns alltid någon maktposition som är så helig att en man kan bete sig hur som helst och ändå bli försvarad av en kvinna med brinnande principer.




4 kommentarer:

  1. Det är flera år sedan som jag bannlyste Aftonbladet i mitt hem.

    SvaraRadera
  2. Saken diskuterades i radions P1 idag i programmet Nordegren & Epstein. Dom förklarade att i seriösa media som Sveriges radio och kvällstidningarna så är det självklart att inte hänga ut nån fören vederbörande är dömd...Ha ha.

    SvaraRadera
  3. Räcker det att saker påstås idag för att det ska anses som fakta? Inga bevis behövs? Om en man t ex påstår att dagens kvinnor påminner om liberala häxjägare, blir det då genast sant, särskilt om han hävdar att han hört det ryktet på krogen?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej, det ska inte räcka att saker påstås för att det ska anses som fakta. Men det som gör upprördheten så stor är de dubbla måttstockarna som bl.a, http://iotakt.se/, skrivit två bra blogposter om.

      När Hanna Wigh påstod sig ha utsatts för ett sexuellt övergrepp för några år sedan, fjättrade media Sverigedemokraterna vid skampålen utan några som helst bevis.

      När ryktena om Anders Borg dök upp på nätet korsfästes han utan några som helst bevis.

      Sven Otto Littorin fick avgå och fick sitt liv i spillror utan andra bevis än påståenden från en anonym källa .. som inte kunde styrka sina påståenden på något sätt.

      Ingen om de tre nämnda var ens polisanmälda än mindre dömda .. annat än av media. Något som särskilt Aftonbladet ägnar sig frekvent åt.

      När lagen inte följs så blir resultatet laglöshet - och nu får journalisterna betala priset för det förakt de själva dragit på sig.

      Radera