torsdag 22 mars 2012

Är döden ett alternativ när samhället sviker?


Försäkringskassan jagar psykiskt funktionshindrade/utvecklingsstörda med samma grymhet och brutalitet som man jagar järv i Arjeplog. 


38-årige Tobias utanför Kungälv är en av dem och han är inte ett undantag. Varje vecka kontaktar panikslagna föräldrar och anhöriga ideella intresseorganisationer för att få hjälp och stöd i en omänsklig situation.

I och med domen i Regeringsrätten .. RÅ 2009 ref 57 .. har Försäkringskassan koncentrerat sig på att rensa ut utvecklingsstörda som tidigare beviljats personlig assistans på grund av sitt handikapp.

Domen RÅ 2009 ref 57 är möjlig att tolka som att den som kan äta själv inte är att anse som tillräckligt handikappad för att få hjälp av människor med "ingående kunskap om dem och deras handikapp".

Försäkringskassans lösning och lycka är att se det som .. kan du äta själv så är du inte handikappad!

Oavsett om det är det enda du kan här i livet.

Kan du äta själv .. då är du att anse som hjälpbehövande inom kommunen och får nöja dig med samma "utmärkta" hemtjänst som senildementa äldre som tillbringar sina sista år inlåsta i sina lägenheter i väntan på någon som stressat duschar av dem och slänger en plastlåda med microvarm mat på bordet .. och försvinner.

Men här handlar det om ett helt liv .. för någon som är att jämföra med ett barn! En människa som döms till att passivt vänta på nästa "insats".

Ett barn i en vuxen kropp .. ensamt och utlämnat. Helt utan möjlighet att göra sig hörd, utan förmåga att nå ut på sociala medier .. kanske helt utan tal. Helt ensam och övergiven av alla ... om samhället sviker när föräldrar dör.

Autister är det nästan skottpengar på. Någon som har en medfödd och livslång utvecklingsstörning och dessutom har autistism är att betrakta som nästan frisk .. enligt Försäkringskassan. De flesta kan äta själva .. om de sedan gör det i sin ensamhet, det är en helt annan fråga.

Lite svält, ångest och självskadebeteende får man tydligen räkna med?

En utredning som tar ifrån en människa allt liv tar i bästa fall 2,5 timme, men i många fall träffar utredaren inte ens den hjälpbehövande. Det står ju redan i tidigare journalanteckningar att vederbörande kan "föra en gaffel till munnen" och då kommer avslaget som ett brev på posten .. oavsett hur många läkarintyg det finns som påvisar att den sökande inte klarar sig utan kvalificerade hjälpinsatser.

Försäkringskassans utredare .. som saknar medicinsk kompetens .. har alltid tolkningsföreträde. Jag har till och med sett ett fall där utredaren gått emot sin egen försäkringsmedicinske rådgivares rekommendation till beviljande och gett ett avslag byggt på samma försäkringsmedicinske rådgivares utlåtande .. genom att utesluta rekommendationen!

De senaste åren talar sitt tydliga språk .. 2009 förlorade 146 personer rätten till personlig assistans vid omprövning, 2010 269 personer och 2011 kastades 293 personer ut från Försäkringskassans system.

De kunde äta själva de flesta av dem. Men inte mycket mer ..

Många har levt i egna boenden i 17-18 år, med hjälp av människor som känner dem väl och är väl insatta i deras handikapp och behov. Många har föräldrar som är i 80-års åldern och som känt trygghet när de ordnat allt runt det barn som de måste lämna när de dör.

Nu är alternativet att acceptera en oacceptabel situation för den handikappade eller börja om som småbarnsförälder timmarna innan döden?

Jag möter de här föräldrarna i min vardag och jag undrar .. när kommer det första utökade självmordet?

Det är inte bara en person som berättat om sina tankar om en trevlig kväll, en god middag och en nattningsprocedur efter en mix av muskelavslappnande, lugnande och ångestdämpande tabletter. Det är inte bara en förälder som berättar om en oro som föder en längtan att ta med sig sitt barn ända in i döden hellre än att lämna det kvar ensamt och utlämnat.

Medlen finns .. för är det något som samhället accepterar och är generöst med så är det nerdrogande mediciner till kostnadskrävande människor.

Föräldrar som vill utsätta sig för dödsstraff för brottet att ha fått ett handikappat barn? Handikappade som bestraffas med döden på grund av sitt handikapp och sina behov av ett anständigt liv?

Hur nära i tiden ligger det?

Och med tanke på att detta pågått i flera år nu utan att det genererat mer än spridda notiser på undanskymd plats .. så lär det fortsätta tills Försäkringskassan lyckats bli den första svenska myndigheten som helt befriat sig från sitt uppdrag och ostört kan ägna sig åt regeltolkningar av lagförslag som därmed inte längre har någon betydelse.

Vi upprörs över nya datalagringsdirektiv och att ordet "neger" används som övningsuppgift i skolan ..  men vi lyfter inte ett ögonbryn när de svagaste i samhället berövas innehållet i en rättighetslag?

Våra politiker strävar efter att attrahera medelklassen med villa, volvo och vovve .. samt välavlönade jobb och bra pensioner?

Men de fattar inte att den intressanta medelklassväljaren har åldrande anhöriga som far illa hemma eller på usla äldreboenden i kommunens regi, arbetslösa ungdomar i familjen som inte klarar sig själva, sjuka anhöriga som ska söka märkliga arbeten utifrån märkliga bedömningar när de befinner sig i en utsatt situation och handikappade vuxna barn som de inte kan ge en trygg tillvaro efter sin död.

I politikernas favoritmålgrupp finns människor som funderar på att välja döden tillsammans med sina barn, på grund av att samhället förnekar dem rätten till sitt eget handikapp ..

.. bara för att de kan äta själva?   

"H*n kanske skulle ha det bättre utan fingrar" .. sa en frustrerad, förtvivlad mamma. "Om jag bara visste med absolut säkerhet, så skulle jag hugga av dem själv bara för att att h*n skulle slippa vara alldeles ensam och rädd i 20-30 år".


(Och om nu ingen bryr sig om de handikappade .. varför inte tänka på dem som blir arbetslösa?`Det kanske är mer upprörande? Hundratals personliga assistenter som får ställa sig till arbetsmarknadens förfogande för att söka ett arbete där de har specialkompetens men inte längre behövs.)

19 kommentarer:

Anonym sa...

En nästintill skrämmande text... Jag hoppas att du slipar på den något och skickar in den till en mängd tidningar.

Kusinen från landet sa...

Jag mår illa när jag tänker mig in i situationen.

Hmm sa...

Jag mår också illa!

Newsmill?

Johan sa...

Nerikes Allehanda skrev härom dagen m. anl. av husrannsakan hos ett av de snabbast växande assistansbolagen i Örebro:

"Tuffare regler att vänta

En statlig utredning föreslår tuffare regler för att få slut på assistansfusket. Varje år försvinner miljardbelopp i fel fickor.

Utredningen bedömer att 9–15 procent av pengarna år 2010 kan ha varit fusk eller felaktiga utbetalningar, vilket innebär miljardbelopp. Ytterligare 13–18 procent kan vara överutnyttjande

Försäkringskassan bär ett stort ansvar för att pengarna hamnar fel, menar utredaren, som anser att organiserad brottslighet lockas till branschen.

Bland annat föreslås att familjemedlemmar som inte är anställda av kommunen ska kontrolleras hårdare och att företag ska få indraget tillstånd om de inte sköter ekonomin." (min fetstil)

LÄS

http://na.se/nyheter/orebro/1.1588245-har-slar-polisen-till-mot-assistansbolaget

-----

Kostnaden för assitensverksamheten är idag nästan lika stor som försvarsbudgeten.. och ca var tredje (!) krona, som går till assistentverksamheten, kan alltså ifrågasättas enl. utredaren. Jag förmodar, att ingen accepterar fusk samt att branchen är attraktiv för organiserad brottslighet..?

Är FKs tolkning av domen i Regeringsrätten ett verktyg mot hur branchen har kommit att utvecklas?

Silar FKs tjänstemän kanske mygg och sväljer kameler? Det är ju enklare (och mindre farligt för tjänstemannen) att inskrida mot Tobias än mot aktörer med kopplingar till organiserad brottslighet.

Och i vilken utsträckning påverkas FKs beslut i enskilda fall av hot... eller av mutor..?

Det skulle vara intressant att få höra Anys synpunkter på dessa frågor.

anybody sa...

Johan .. det har funnits ett stort och utbrett miljardfusk inom assistansersättningen, det är sant.

Att det har funnits/finns organiserad kriminalitet inblandad är inte heller någon hemlighet.

Detta har varit möjligt pga Försäkringskassans obefintliga kontroll av vart pengarna har tagit vägen, vilket har påpekats av flera intresseorganisationer bland annat Assistanssamordnarna, en branschorganisation för de privata assistansbolagen. Varningsklockorna ringde redan innan år 2000 men ingen reagerade.

Men vem är förvånad. De som utnyttjade systemet på ett tvivelaktigt sätt och skar pengar ur välfärden då, har sålt till riskkapitalbolag och sitter nu som styrelseledamöter i sina gamla bolag och är rådgivare till Socialstyrelsen?

Nu krävs det tillstånd för att bedriva verksamhet för administration av assistansersättningen och det är bra tänkt. Men samtliga stora aktörer i branschen, som ofta tillhör samma riskkapitalbolag som de som varit aktuella i äldrevården får tillstånd utan vidare och en del representanter för dem sitter till och med som rådgivande i Socialstyrelsens utredningar. Det är anmärkningsvärt i mina ögon.

Men som vanligt när svenska myndigheter försöker göra stordåd så drabbar åtgärderna de oskyldiga och de skyldiga hittar andra vägar. Redan nu cirkulerar erbjudanden om att få betala för en "målvakt" för de bolag som inte får tillstånd. Erbjudanden från sådana som fått tillstånd av Socialstyrelsen??

Kriminaliteten ligger alltid steget före och små människor som Tobias får alltid betala priset.

Naturligtvis är det lättast att ge sig på de psykiskt handikappade som helt saknar möjlighet att föra sin egen talan.

Redan när assistansersättningen infördes 1994 ville Försäkringskassan göra ett undantag för de utvecklingsstörda/psykiskt handikappade och nu har de chansen .. och tar den.

När det gäller hot eller mutor har jag ingen aning om hur det ligger till. Men som för alla andra antar jag att utredare inom försäkringskassan och socialtjänsten hellre viker ner sig om det går än blottställer sin familj?

Vem skulle inte göra det .. med tanke på hur polisen och rättssystemet fungerar i dag?

De svagaste, mest utsatta och minst intressanta ur mediaperspektiv är alltid lättast att undvara, eller hur?

Se bara hur debatten om äldrevården kom att handla om vinster i stället för vårdkvalitet och kommunernas ansvar.

Det omvända .. förtäckta hot om repressalier från Försäkringskassans sida VET jag att det förekommer och det är väl därför så få vågar skriva eller blogga om vad som händer just nu.

Priset kan bli ohyggligt högt och en vanlig människa är helt hjälplös när en stor myndighet visar musklerna.

Domen i regeringsrätten gäller en halvtidsarbetande man med ett fysiskt handikapp .. men är formulerad så att den kan användas på alla typer av handikapp, vilket Försäkringskassan gör.

Jag tror inte att det funnits några tankar på den organiserade brottsligheten när den skrevs.

Det enda brottsliga är väl sättet den används på .. genom att "sila mygg och svälja kameler".

Tina Häll sa...

Du skickar väl in den här texten...kanske något för "Kalla Fakta" eller nån annan som gräver i det som inte fungerar...om jag själv vore i föräldrarnas ställe så skulle jag nog fundera allvarligt på att ta med mej barnet den dag jag närmar mej att inte orka själv. Inget är starkare än bandet mellan barn o föräldrar, man gör vad som helst för sina barn.

anybody sa...

Anonym 11:17, Hmm, Tina Häll .. jag skulle inget hellre vilja än att lägga ut den här texten och andra i ämnet på mer läsbar plats. Men då sågar jag av grenen jag sitter på .. och det finns inget som skämmer mig så mycket som Försäkringskassan.

Absolut INGENTING .. och då har jag ändå spindelfobi! ;-)

Anonym sa...

M a a att det inom min familj finns en 9-åring med diagnos Autism (bredspektrum) men som både talar,äter, klär sig själv och nödtorftigt kan läsa, skriva och räkna. Ur FKs synvinkel kan han som vuxen att klara sig själv, men vi förstår att det är en omöjlighet. Vad göra? Vi har ordnat det så att hela släkten bidrar till en form av en framtida försörjning som kan användas att anställa personal som ser till att han får den hjälp han behöver. Han är omgiven av äldre kusiner som är i vårdbranschen (läkare) som har tagit på sig ansvaret att tillse att han har det bra även som vuxen.
Så ser framtiden nog ut för många handikappade. Långt ifrån alla har denna möjlighet och jag kan bara böja mitt huvud för att detta älskade barn får dessa förutsättningar. Och alla andra då som inte har denna möjlighet, farbror Staten, oavsett blått/rött?

Cicki sa...

Det här är ju egentligen ett rent lagbrott som Försäkringskassan ägnar sig åt.

LSS är en rättighetslag och innefattar just denna grupp av funktionshindrade. Jag kopierar rakt av i texten vilka som har rätt till LSS.
-----------------------
"De som omfattas av LSS (tillhör personkretsen) är

personer med utvecklingsstörning, autism eller autismliknande tillstånd,

personer med betydande och bestående begåvningsmässigt funktionshinder efter hjärnskada i vuxen ålder föranledd av yttre våld eller kroppslig sjukdom, eller

personer med andra varaktiga fysiska eller psykiska funktionshinder som uppenbart inte beror på normalt åldrande, om de är stora och förorsakar betydande svårigheter i den dagliga livsföringen och därmed ett omfattande behov av stöd eller service.

Med autism och autismliknande tillstånd avses sådana djupgående störningar i fråga om social förmåga, kommunikation och beteende som medför ett allvarligt funktionshinder i fråga om psykosocial och/eller pedagogisk anpassning."
-----------------------
De insatser som man har rätt till enligt LSS är bland annat personlig assistans, men även ledsagarservice och kontaktperson. Lagen kom till för att de funktionshindrade skulle kunna leva ett så LIKVÄRDIGT liv som möjligt. Likvärdigt jämförbart med en icke funktionshindrad person.

Det som upprör mig så mycket är att det inte funnits kontroll på hur systemet fungerat. Och när då myndigheten inser att systemet utnyttjats så slår man mot de som behöver det mest.

Tistelfrun sa...

Som vanligt...du ÄR skribent...en riktig PennFe. Du får SÅ till det.
Döden borde aldrig behöva vara ett för tidigt val...
Kram å fin helg kommer som en hälsning från Mig :-)

Johan sa...

Stort tack för ett utförligt svar, Any. Din insyn och dina synpunkter är ovärderliga.

Du skriver: "Redan när assistansersättningen infördes 1994 ville Försäkringskassan göra ett undantag för de utvecklingsstörda/psykiskt handikappade och nu har de chansen .. och tar den.". Du anser det vara självklart, att några undantag för utvecklingsstörda/psykiskt handikappade ej bör göras - sådana undantag vore klandervärda, som du ser det. Jag har (i likhet med alla normalt kännande människor) inga problem med att spontant instämma... men jag ställer mig undrande inför bristen på konsekvens.

LSS omfattar bl.a. "...personer med andra varaktiga fysiska eller psykiska funktionshinder som uppenbart inte beror på normalt åldrande. (min fetstil) Cicci skriver: "De insatser som man har rätt till enligt LSS är bland annat personlig assistans, men även ledsagarservice och kontaktperson."

Varför anser du (och Cicci) att det inte är klandervärt att undanta sådana varaktiga fysiska eller psykiska funktionshinder, som drabbar människor pga deras åldrande?? Ni får rätta mig, om jag har fel.. men jag har aldrig sett någon som helst förklaring till, varför handikapp och därav följande livsbegränsningar anses vara mer acceptabla, när det drabbar gamla människor.

Jag tror personligen, att det inte är möjligt att moraliskt motivera att man gör denna skillnad (mellan dem, med medfödda handikapp resp. handokapp pga åldrande) betr. personlig assistent. Eller hur vill du motivera, att sådana varaktiga fysiska eller psykiska funktionshinder, som drabbar människor pga åldrande, är undantagna? Any, du måste ju (liksom jag) ha funderat över detta?

Jag tror tyvärr, att det enbart handlar om, vad som är politiskt möjligt att genomföra. Det är politiskt möjligt för svenska politiker att sätta gamla rörelsehandikappade och/eller dementa människor på undantag, eftersom gamla människor inte har samma högljudda förespråkare och lobbygrupper, som de från födseln utvecklingsstörda och handikappade har haft.

anybody sa...

Johan .. orsaken till att jag (och Cicki) undantar varaktiga fysiska och psykiska handikapp pga av åldrande är att det inte går att söka personlig assistans efter 65 år.

Men visst är det en fråga väl värd att ta upp som situationen ser ut i dag för de äldre. Men jag är helt övertygad om att ingen kommer att göra det nu när politikerna helst inte vill se de handikappades situation ens i nuläget.

Assistansersättningen är annars billigare än till exempel hemtjänsten eller liknande insatser.

Men när det gäller lagtexten i LSS i dag så är den gruppen inte med .. även om de drabbas av ett handikapp förorsakat av till exempel en trafikolycka.

Johan sa...

Tack för svar, Any. Min poäng var, att det (enl. min uppfattning) inte är möjligt att moraliskt motivera, varför de äldre är undantagna.

-----

Skattebetalarnas skyldighet att bekosta någons personliga assistenter har inneburit en mängd negativa konsekvenser.

1. Jag läste en artikel i DN för några år sedan, om en ung tetraplegisk man, som hade aderton (18) personliga assistenter. Det är långt ifrån det högsta antal, som någon kan ha, så en bekant (som arbetar inom omsorgen).

2. Kostnaden för assistensverksamheten är i paritet med försvarsbudgeten (!) dvs kolossalt mycket större, än vad som som beräknades, när reformen genomfördes.

3. Var tredje (!) skattekrona är felaktigt utbetald enl. utredaren.

4. Branchen är attraktiv och lukrativ för organiserad brottslighet.

5. Människor, som migrerar till Sverige, har ett incitament att ta med sig någon handikappad släkting, som en lukrativ födkrok.

Sett genom mina glasögon - men kanske inte genom dina, Any? - så är 1 - 5 sammantaget mer än tillräckliga skäl för att man bör skrota assistansverksamheten. Jag delar Gustaf Möllers uppfattning: Varje felaktigt använd skattekrona är en stöld från skattebetalarna.

Och sett genom mina glasögon - men kanske inte genom dina? - så är det lika uppenbart som självklart, att man inte kan tillskynda en sådan omfattande stöld från skattebetalarna.

Anonym 22/3/12 19:33 skildrar, hur människor själva sluter upp runt en handikappad individ - utan att förlita sig på pappa Staten. Sett genom mina glasögon - men kanske inte genom dina? - så är det ett rimligare upplägg.

Any, du får rätta mig om jag har fel.. men jag har fått intrycket att du (och inte minst Cicki) anser, att oavsett hur pass omfattande stölden från skattebetalarna än blir.. så bör verksamheten fortsätta. Så länge som någon skattekrona hamnar rätt, så verkar det (i praktiken) inte spela någon roll för er, om 33% (eller 70% eller 90%) är ett svinn i verksamheten. Jag är rätt skeptisk till, att en majoritet av väljarna också ser det så.

Assistentreformen är ett exempel på hur svenska politiker "försöker göra stordåd" UTAN något som helst hänsynstagande till de praktiska konsekvenserna (1-5). Stordåd som, föga förvånande, mig veterligen inte har försökts någon annanstans på jordklotet...

De myndigheter, som är ålagda att försöka hantera de oförsvarliga konsekvenser, som blir följden av svenska politikers verklighetsfrånvända och hänsynslösa "stordåd", de får sedan klä skott för sitt (i sin tur) hänsynslösa agerande.

Fisken ruttnar från huvudet - när svenska politiker är verklighetsfrånvända och hänsynslösa, så blir även svenska myndigheter lika hänsynslösa.

Det är oerhört synd om dem, som drabbas av denna hänsynslöshet.

anybody sa...

Johan .. du vill alltså slänga ut barnet med badvattnet??

Bara för att den myndighet som ansvarar för insatsen agerar fullständigt ansvarslöst och inkompetent så ska de hjälpbehövande avstå från en rättighet som är både fungerande och ekonomiskt fördelaktigt ur samhällets synpunkt?

Du glömmer också att systemet med personliga assistenter också haft positiva effekter. Vi har aldrig tidigare haft så stor acceptans för handikappade som efter den infördes, aldrig sett så många handikappade bland oss andra i samhället och dessutom så har många arbete som personliga assistenter.

Människor som tidigare sågs som en belastning och doldes i passivitet och utan stimulans på institutioner och ofta placerades där från födseln på rekommendation från läkare.

Vill vi tillbaka dit?

Att Försäkringskassan inte på någon punkt klarat av sitt ansvar ska inte de handikappade bestraffas för.

Den situation som Anonym beskriver är ju den ultimata .. men hur många har en stor familj där alla har tillräckligt god ekonomi för att avsätta medel till livslångt stöd till en handikappad samtidigt som de också är läkare och/eller aktiva i vården??

De flesta har bara sina föräldrar som fått offra både karriär och privatliv för att åstadkomma rimliga levnadsvillkor för sina handikappade barn. När de dör är "barnet" helt utlämnat till samhället.

Det stjäls från skattebetalarna .. det är sant. Det stjäls från privatpersoner också .. innebär det att du tycker att vi ska göra oss av med allt som kan vara begärligt för kriminella?? Sluta äga i preventivt syfte?

Och lägger vi ner alla privata verksamheter inom vårdsektorn så upptäcker vi att pengarna läcker genom fingrarna på kommunpolitikerna i samma hastighet som tidigare .. även om det handlar om förmåner, vansinniga upphandlingar eller vänskapskorruption.

Sverige är ett land som är vidöppet för ekonomisk brottslighet, lägg ner ett system så går de till ett annat .. så med din logik så tjänar vi alla på att sluta upp med dumheter som allmänna välfärdssystem?

Johan sa...

Tack för svar, Any

Du bekräftar att du anser, att oavsett hur pass omfattande stölden från skattebetalarna än blir.. så bör verksamheten fortsätta. Så länge som någon skattekrona hamnar rätt, så spelar det inte någon roll för dig, om 33% (eller 70% eller 90%) är ett svinn i verksamheten.

Du skriver, att det stjäls från skattebetalarna, det stjäls från privatpersoner och Sverige är ett land som är vidöppet för ekonomisk brottslighet. Därför skulle det enl. dig inte spela någon större roll, om kostnaden för assistensverksamheten är i paritet med försvarsbudgeten (!), om var tredje (!) skattekrona är felaktigt utbetald enl. utredaren, om branchen är attraktiv och lukrativ för organiserad brottslighet och om människor, som migrerar till Sverige, har ett incitament att ta med sig någon handikappad släkting, som en lukrativ födkrok.

Jag är, som jag skrev, rätt (läs mycket) skeptisk till, att en majoritet av väljarna också ser det så.

Kan du förtydliga, vad du menar med, att verksamheten är "ekonomiskt fördelaktig ur samhällets synpunkt"? Ekonomiskt fördelaktig?

anybody sa...

Johan .. vi lägger ner här innan den här diskussionen urartar helt. Vi talar inte riktigt samma språk.

Men naturligtvis tycker jag att det är upprörande att skattemedel missbrukas. Naturligtvis tycker jag att det är upprörande att så mycket pengar handskas så ansvarslöst med och att varje skattekrona ska användas till vad den var avsedd för .. klistra inte på mig någon annan åsikt.

Men vem ska bära ansvaret och ställas till svars för att det sker? Systemet med personlig assistans eller de som administrerar det, lagstiftarna eller de handikappade.

Du som verkar väldigt aktiv när det gäller att ta fram uppgifter borde veta att assistansersättning är 267 kr/tim (löner, sociala kostnader, administration, utbildning, aktiviteter osv osv) i jämförelse med hemtjänsten som är 340 kr/tim och uppåt och med en plats i en gruppbostad som kostar ca 1,5 miljon per år eller mer.

Med "ekonomiskt fördelaktigt" menar jag att det inte finns något billigare sätt att ge livskvalitet till handikappade .. men jämför man det med att överge gruppen helt för att spara pengar så är det naturligtvis överlägset fördelaktigt för samhället och skattebetalarna.

Allra billigast är förstås att se till att alla handikappade helt rensades bort från samhället rent fysiskt.

Det finns ju faktiskt länder som gjort just detta mycket effektivt, även om det är mer än 70 år sedan.

Johan sa...

Tack för svar, Any.

Du kanske står lite för nära... och har investerat lite för mycket... för att kunna varsebli, att det är osannolikt att en majoritet av väljarna anser, att det (i praktiken) får accepteras, att kostnaden för assistensverksamheten är i paritet med försvarsbudgeten, att var tredje skattekrona är felaktigt utbetald enl. utredaren, att branchen är attraktiv och lukrativ för organiserad brottslighet, bedrägerihärvor m.m.

Å ena sidan finns Tobias erfarenheter.. å andra sidan kan man läsa följande i Smålandsposten:

"Det handlar om en extra engångstilldelning av assistans för en tonårsflicka som skulle åkt med sin familj på en sjuveckorssemester till hemlandet. Kommunen sade nej och Charkas överklagade. En förälder är anställd som personlig assistent. Nyss vann företaget ett annat överklagande i samma länsrätt i Kronoberg.

Kommunerna och försäkringskassan gör tolkningar bland gränsfall där de tycker att mycket assistans kan gå under föräldrarnas ansvar, säger Hassan. Det är då han går i gång, kontaktar myndigheterna, motargumenterar, förhandlar, och överklagar om det verkar kunna löna sig.

- Vi vinner de flesta fall i länsrätten, säger han. För hos dem som fattar beslut om personlig assistans lämnas mycket utrymme för subjektiva bedömningar. Jag menar, vem ska veta om det tar en kvart eller tjugo minuter att skedmata en funktionshindrad? Exakt hur mycket kan man säga att föräldrarna till en handikappad tonåring ska anses falla på assistanskontot?

De flesta på Charkas lönelista är i själva verket anhöriga till funktionshindrade. Bara 15 procent är personal som inte är släkt med kunden." (min fetstil)

http://www.smp.se/nyheter/pizzabagaren-som-satsade-pa-en-ny-karriar%28149277%29.gm

Denne Hassan Charkas, VD för Charkas Assistans, dömdes i februari 2012 till ett år och fyra månaders fängelse för sin delaktighet i en omfattande bedrägerihärva med personliga assistenter. Sex av de andra inblandade fick tyvärr endast villkorlig dom.

Domstolen bedömde, att Charkas har fört ut ca 60 miljoner ur landet... så straffet lär inte vara avskräckande.

De flesta skulle nog kunna tänka sig att sitta 11 månader i fängelse, om vinsten var 5-6 miljoner per månad.

-----

Hursom, det hedrar dig storligen, att du försöker bistå dem, som utan egen förskyllan drabbas av myndigheters och politikers hänsynslöshet.

Skulle du kunna hjälpa mig att förstå något, som jag har undrat en del över. Du skriver, att utredare inom försäkringskassan och socialtjänsten förmodligen hellre viker ner sig om det går än tar risker, som kan leda till, att man själv eller den egna familjen far illa. "Vem skulle inte göra det .. med tanke på hur polisen och rättssystemet fungerar i dag?", tillfogar du. Jag instämmer helt. En rädsla för att man själv (eller den egna familjen) kan fara illa kanske påverkar FKs beslut (i en del fall).

Det är heller inte orimligt att tänka sig, att myndigheter och tjänstemän är skräckslagna inför att bli kölhalade i media och misstänkliggjorda för (påstådd) rasism eller (påstådd) invandrarfientlighet. Det är därför rimligen mindre riskabelt att vägra Tobias personliga assistenter än att vägra Achmed.

Any, är det det enligt din erfarenhet en skev bild, att det (enbart?) verkar vara Tobias och Anders som får avslag av FK?

Johan sa...

Any, jag råkade se ett TV-inslag om Tobias. Det sägs i inslaget, att han bor på Tobiasgården.

Hemsidan beskriver Tobiasgården som ett LSS-boende med "Stor personaltäthet med en gemensam socialterapeutisk inriktning".

http://www.tobiasgarden.se/

Jag får inte det här att gå ihop… har Tobias haft personliga assistenter på ett boende med “stor personaltäthet med en gemensam socialterapeutisk inriktning”?? Jag visste faktiskt inte, att något sådant var möjligt.

Anonym sa...

Det lönar sig inte att gå ner på detaljer, men i mina ögon verkar den personliga assistansen vara lika illa skött som Grekland. Ingen kontroll vare sig från FK eller EU. Men de som har det sämst får betala det högsta priset för sanering. /Eva