Dagar kvar till riksdagsvalet 2018

fredag 29 mars 2013

Kungahus, politikeradel och förtidspensionärer?


Eftersom vi i demokratisk ordning inte har någonting alls att säga till om när det gäller politikernas guldkantade pensionsvillkor som de beslutar över själva, genom att hävda att de fått uppdraget av oss .. så nöjer jag mig med enkla funderingar vid kaffebordet.

För visst är det konstigt att de som flitigast utnyttjar det här systemet för att slippa arbeta är vänstersidans representanter? Enligt tidningen Riksdag & Departement tillhör majoriteten av våra inkomstgarantipensionärer oppositionen som också är de som oftast använder orden .. jämlikhet, solidaritet och lika villkor/lika värde?

Av 68 utbetalade garantipensioner september 2010 gick 48 (+ Gudrun Schyman) till riksdagsledamöter från den rödgröna gruppen!

Men vilka är det sedan som står där och gastar om att de inte vill betala apanage till fullt arbetsföra människor i kungahuset?

VI vill inte betala för att försörja kungligheter!!! ... skriker de som vill bli försörjda av oss, som inte heller vill försörja fullt arbetsföra människor som inte ens representerar landet längre.

Dessutom så säger de att allt handlar om att alla ska jobba, jobba, jobba för att lösa alla landets problem?

DET tycker jag känns liiiiite märkligt? Nästan lika märkligt som att Stefan Löfven lovar att inte höja skatten för de "vanliga knegarna" som tjänar under 60.000 kr i månaden. Som av en händelse så är det PRECIS där gränsen går för riksdagsledamöternas arvoden?

Det enda argumentet som jag hört när det handlar om att behålla det gamla systemet med inkomstgaranti för dem som nu har rätt till det .. är att politikerna förväntar sig det och har anpassat sina liv efter det?

Att ändra förutsättningarna skulle vara för brutalt för människor som "offrat" sina privata karriärer(?) för att ägna sig åt politiken?

Då kan jag inte låta bli att tänka på alla som var långtidssjukskrivna eller hade förtidspension (som numera heter något annat med aktivitet eller garanti i orden?). De anses tydligen vara stabilare och inte fullt så sköra som riksdagsledamöter eftersom deras villkor kunde förändras utan vidare spisning, även fast de också sett sin ersättning som ett löfte och anpassat sina liv efter det?

I samband med nästa val kommer till exempel Lars Ohly att hoppa av och inrätta sig efter de gamla reglerna. Jag ska följa honom med särskilt intresse efter det, för hur många tror att han tänker söka sig ett nytt jobb som en god och solidarisk kamrat?

Särskilt spännande ska det bli att se om han tänker starta ett eget bolag så att han kan arbeta utan att riskera att bli av med inkomstgarantin?

4 kommentarer:

  1. Nu ger jag mig inte själv en lön som ens är i närheten av 60 000 men det verkar inte som om Stefan tänkt tanken att de som tjänar över 60 000 också kanske har anpassat sina liv efter det?

    Men visst, de tjänar ju mer än en riksdagsledamot och då är det helt ok att lova att beskatta dem ännu hårdare.

    /Henrico

    SvaraRadera
  2. Ja vilka girigbukar när det kommer till kritan.Som Mona Sahlin som inte visste om hon hade nån lust att skaffa ett jobb,näe hon får ju 51000 i månaden fram till 65 år och sen bara 36000 i månaden som pensionär. Vad får vi? Och hycklaren Fridolin som ljuger om var han bor,Vad har vi gjort för ont för att förtjäna såna politiker? Gud vad jag saknar såna som Thage Erlander.Hederliga politiker som inte skor sig och som lever som dom lär.Och om Palme kan man tycka vad man vill men någon girigbuk var han inte,levde enkelt i ett radhus i Vällingby.Och jo jag vet att reglerna är såna men dom kan sluta snacka om solidaritet och alla floskler dom sprider runt sig eller jobba för att det blir en förändring NU.

    SvaraRadera
  3. Jag kan aceptera att de får bra pensioner, men det borde krävas att de presterar något för att få dessa ersättningar. Det minsta vi kan begära är att de är aktiva jobbsökare hos arbetsförmedlingen och att de deltar i arbetsförmedlingens program.

    SvaraRadera
  4. Tror inte dom behöver gå till arbetsförmedlingen,det här är ju gräddan av arbetsökare vi talar om som är eftersökta på arbetsmarknaden.Så därför förstår inte jag varför dom kan få så höga pensioner om dom går t.ex vid 55 år och upp till 65 år.pensionen därefter är inte inte nåt vi skulle tacka nej till heller.Om vi blir arbetslösa vid 55 år så har många av oss betydligt svårare att få nytt jobb och får leva under mycket små omständigheter.Man ska inte heller glömma att med så höga löner har dom möjligheter att se till att dom är skuldfria, kan skaffa det dom vill och ha en slant på banken.
    Nej jäkla orättfärdigt det är vad det är.

    SvaraRadera