Dagar kvar till riksdagsvalet 2018

tisdag 26 mars 2013

VARFÖR .. är språkets viktigaste ord,


.. tycker jag. 

Som exempel kan jag ta mig själv när jag tog steget in i sambolivet.

Maken sa, självklart  . fixar du en matlåda till mig i morgon. Jag sa, spontant .. varför då? Och därmed var ribban lagd .. han kunde inte hitta något rimligt skäl till varför inte han kunde göra det själv och jag kunde inte se varför ansvaret för hans måltider var mitt?

Samma sak hände när det gällde städning och tvätt. Tvättar du mina det eller det?, eller .. det var som f*n vad det ser ut här hemma .. möttes med samma förvånade, varför just jag? eller vems ansvar är det?

En värkande armbåge hos läkaren gav följande konversation ..

Du har en golf/tennisarbåge och jag kommer att ge dig en kortisonspruta.
Varför då? Blir jag bra då?
Nej, men du har inte längre ont. Själva läkningen tar X månader om du tar det lugnt.
Och om jag inte tar sprutan? Hur lång tid tar läkningen då?
Samma tid .. om du tar det lugnt.
Men är inte risken stor att jag överbelastar armbågen om smärtsignalerna tas bort?
Jo, det får du naturligtvis tänka lite extra på.

Varför är ett viktigt ord. 

Tack vare att jag använde det i tid så lever jag i ett förhållande där det inte ens märks om jag reser bort i ett par veckor .. alla inblandade klarar alla förekommande uppgifter i hushållet precis lika bra som jag. Dessutom så har jag aldrig mer drabbats av armbågsbesvär .. trots att jag avstod från kortisonsprutan och stoiskt härdade ut i X månader.

Varför är ett ord som vi kan använda just nu när det rapporteras om att vårt land är pestsmittat av fullskalig rasism som tar sig samma uttryck som apartheid i Sydafrika eller den amerikanska södern bland sk "obildat white trash".

VARFÖR skulle två av varandra oberoende anställda busschaufförer riskera jobbet genom att samtidigt(?) införa ett slags hemsnickrat, arbets- och kostnadskrävande diskrimineringssystem som sorterar invandrare och svenskar inför transporten till en båt som de gemensamt ska färdas med?

Jag kan inte hitta ett enda vettigt svar på den frågan?

Varför anmäler man det då, om det är så orimligt? 

Jag kan faktiskt tänka mig att en människa som är frustrerad och arg över åratals upplevd särbehandling av myndigheter och samhället i stort, lättare än andra ser orättvisor som bara är tillfälligheter, att en människa i sin frustration över att aldrig bli sedd tar alla chanser till att bli det och att det faktiskt finns ersättning att få om man blir utsatt för diskriminering.

Men det är kanske rasistiska tankegångar även om jag själv kan reagera likadant när det gäller mina hjärtefrågor inom handikappomsorgen och äldrevården?

En kvinna begär en svensk taxichaufför när hon ska åka hem från sjukhuset.

Varför då?

Ja, det vet vi inte och det vet inte AB heller .. men väldigt många blir väldigt upprörda utan att veta det.

Kanske har den här kvinnan skyddad identitet efter att ha skilt sig från en man som har många landsmän inom taxibranschen och därför vill skydda sin nya adress? Kanske har hon dåliga erfarenheter av män från andra länder eller från andra taxiresor? Kanske är hon mycket gammal och uppväxt i en tid då kvinnor var rädda och aktade sig för "utländska" män? Kanske har hon något annat skäl som vi möjligen skulle förstå om vi fick veta det?

Men vad jag vet, så har ingen frågat henne?

I utkanten till min vardag finns det många föräldrar till funktionshindrade flickor och unga kvinnor. De önskar, utan undantag, att taxiresorna till skolan eller dagcenter helst ska utföras av en kvinnlig chaufför eller en chaufför som är känd i vårt lilla samhälle och att den som inte känns tillförlitlig, begriplig eller den som öppet betraktar de funktionshindrade som mindre värda omedelbart ska fråntas uppdraget.

Även om det gäller en man med utländsk härkomst. Är det rasism? Diskriminering? Eller föräldrars grundläggande instinkt att skydda det barn som inte kan skydda sig själv?

AB:s Daniel Swedin skriver i dag .. "Det finns ett samband mellan politiker som testar gränserna för vad man kan säga om människor och vårt sätt att agera mot våra medmänniskor. Om vi tycker det är okej att alla med blont hår sitter i en buss och alla med svart hår i en annan så har något definitivt hänt.

Både i samhället och i våra hjärnor."

Om jag skriver .. Det finns ett samband mellan journalister som testar gränserna för vad man kan skriva om människor och vårt sätt att agera mot våra medmänniskor. Om vi gör det till en sanning att någon tycker att det är okej att alla med blont hår sitter i en buss och alla med svart hår i en annan, bara för att en journalist påstår det, så har något definitivt hänt.

Både i samhället och i våra hjärnor.

Så är det nästan samma text, men en helt annan betydelse. Men vilka är det som piskar fram de rasistiska stämningarna? Politikerna, journalisterna eller det svenska folket?

Eller är det en liten priviligierad, twittrande, självutnämnd elit som med hjälp av lösa påstående och moraliska pekpinnar, gräver en vallgrav mellan invandrare som ständigt utpekas som offer och påstått rasistiska, fördomsfulla svenskar? En elit som stänger dörrar som tidigare stått öppna och bygger murar bakom vilka misstänksamhet, rädsla och försiktighet frodas på båda sidor? Något som skadar oss alla utanför den "inre cirkeln", oavsett vilket ursprung vi har.

Varför???

Vad är målet?

Jag vet inte varför AB och DN är så angelägna att skapa fler problem än de som redan finns genom att piska upp debatten om svenskarnas rasism och illvilja mot invandrare just nu, och kanske har jag en foliehatt när jag misstänker att det har samband med sossarnas kongress om någon vecka?

Men det skulle inte förvåna mig om detta är det röda skynke som ska dölja bristen på innehåll, ekonomisk trovärdighet och avsaknaden av de förväntade satsningarna på välfärdsinsatser som gör att "allt blir som det var förr .. på den gamla goda tiden?"

Eller så är den en förberedelse för ett framtida samarbete med Miljöpartiet som då måste få ett hållbart skäl till att bryta sin överenskommelse med regeringen?

Kanske kan vi förvänta oss krigsrubriker om en ny "rasistskandal" under nästa vecka?

AB, ABExpr., Expr., Expr., DN, DN, DN, DN, DN,

6 kommentarer:

  1. Jo, den här frågan varför känns det som man missar mycket. När jag försökte lyssna till intervjun på AB live TV så blir jag lite rädd..

    Reportern Joanna Wåhlstedt:"Ja men det finns ju folk som känt sig diskriminerade"

    Tydligen räckte inte svaret bara en buss. Och i intervjun skulle man få Viking Line förklara VARFÖR man hade diskriminerat på detta sätt -och hur man skulle ändra i framtiden. Och jag undrar hur sjutton man ska svara på en sån sak. Om det inte räcker att förklara att personen som "känner sig diskriminerad" bara hade en buss att välja mellan - vad ska man då svara? Och han försökte även tala om att personerna skulle till samma båt så vad skulle vara vinningen. Men trots detta så finns det ingen eftertanke eller tankeförmåga från reportern. *suck* http://www.aftonbladet.se/nyheter/article16479354.ab …

    SvaraRadera
  2. Säkert som amen i kyrkan att det kommer en eller flera rasistskandaler i veckan,just nu letar dom med ljus och lykta och den som söker han finner.(särskilt som det är så gott betalt att vara KRÄNKT)

    SvaraRadera
  3. Det är skrämmande hur journalisterna kan vinkla till det. Jag hörde en intervju på Radio Stockholm härom dagen. Det var angående Axfoods skänka lasagne med hästkött i. Det märktes tydligt att journalisten var ute efter att det skulle vara negativt med att Axfood skänkt denna lasagne till Clara Kyrkas matutskänkning.

    Clara kyrka hade varit tydliga med att redovisa innehållet och att man som behövande själv fick välja. Det blev succe med lasagneutdelningen, vilket inte föll journalisten på läppen. Hon försökte flera gånger ställa frågan med den ungefärliga lydelsen "känner du dig inte kränkt över att behöva äta det här hästköttet?"

    Av de jag hörde så var alla utom en nöjd. De flesta tyckte det var jättebra och lasagnen hade varit god. En enda kände sig kränkt och åt Clara kyrkas mackor istället.

    Det var bara så tydligt vad journalisten var ute efter och det skrämmer mig med denna ständiga vinklig istället för att redovisa något objektivt istället.

    SvaraRadera
  4. Ja, "varför" är ett oerhört viktigt ord. Tyvärr rotas det inte alltid fram och lite för ofta är det enda de hittar "rasism".

    Men det ÄR intressant att AB o dyl inte försökt, jag är ju negativ till vissa media, gräva fram vem kvinnan var och intervjua henne. De verkar ha nöjt sig med att sätta åt taxibolaget. Eller så har de rotat fram henne och med min negativa inställning till samma media, funnit att det finns ett rejält trauma bakom. Ett a la "biten av schäfer, sedan rädd för schäfer". Eller en gammal kvinna som inte gett samma smaskiga rasist-rubriker som om hon är yngre

    SvaraRadera
  5. Nej då det gäller ju att ta "stora satan1" sd och "rasist" smeta ihop det med "stora satan 2" moderaterna fast dessa 2 partier inte har samma politik, samma ideologi eller ens samma väljargrupp.

    Det IRONISKA är att sd´s huvudväljare är dom som flytt ifrån rödgrönapartierna.

    Och som vanligt är det så tyst så tyst vad "partiet" och "ledaren" har att säga, du vet den där nya politiken vi alla väntat på i snart 7år och 3 ledare ifrån sossarna=)


    Rödgröna "valrörelsen " är igång märker jag, nu fattas bara valfusket och röstskolorna.

    SvaraRadera
  6. Även i mitt vokabulär är VARFÖR ett av de viktigaste orden och ett ord jag använder ofta. Alldeles för ofta tycker vissa. Bra inlägg Any! Du har sagt allt så jag har inget att tillföra. Kan bara instämma i det du skriver.

    SvaraRadera