”Jag har aldrig fått frågan om jag vill vara med i välfärdsstaten

 .. jag har aldrig bett om att det offentliga ska ta hand om min sjukvård och min äldreomsorg. I ett fritt samhälle kan var och en spara till sin egen välfärd”, skriver My Pohl från Centerpartiets ungdomsförbund i en debattartikel i Expressen i dag.

Hon ”välkomnar välfärdsstatens sammanbrott” eftersom det är problematiskt att ”välfärden finansieras via skattsedeln”.

Jag måste erkänna att jag har lite svårt att förstå hur hon tänker? Vem är ens My Pohl mer än en okänd person från CUF Storstockholms distriktsstyrelse?

Ett snabbt sök på Google informerar om att hon är 19 år, bosatt med sin pappa i en villa på 140 kvm i Saltsjö-Duvnäs, ett område där medelinkomsten ligger på 62.683 kr. Det förklarar kanske en del av innehållet i debattartikeln?

”I ett fritt samhälle kan var och en spara till sin egen välfärd, antingen på egen hand eller tillsammans med andra, frivilligt.”

Jag tolkar andemeningen som att hon vill avskaffa inkomstskatten? Jag undrar hur hennes pappa tänker? Lilla My har ju redan kostat välfärdssamhället avsevärda summor redan från hennes mammas första besök på mödravårdscentralen till förlossning, föräldrapenning, förskola, vård, tandvård och skola. Är det verkligen hennes övertygelse att föräldrarna skulle ha sparat ihop och bekostat allt detta och gjort en personlig vinst på köpet?

Och alla som inte har en medelinkomst på över 60.000 kr/mån, men kanske har fler barn än ett, tror My Pohl verkligen att de, förutom allt det hon redan fått, kan SPARA till all sjukhusvård och all omsorg som kan behövas både nu och senare?

Samtidigt är ju My Pohls parti oerhört angeläget om att ge amnesti åt tusentals unga, outbildade män utan asylskäl och en öppen dörr för deras familjer.

Hur går det ihop? Är det hennes fasta övertygelse att de har förmåga att SPARA ihop till boende, uppehälle, utbildning och eventuella sjukhusvård i ett ”fritt samhälle där var och en sparar till sin egen välfärd”? Är tanken att sparandet skulle ha skett innan de korsar landets gränser eller efter? Och i så fall, hur?

Välfärdssamhället ”upprätthålls med våld eller hot om våld som underliggande idé”, konstaterar My Pohl. ”Till slut kommer Kronofogden hem till dig och tar med hjälp av polis dina saker. Det är moraliskt förkastligt. I ett fritt och sunt samhälle bör grundregeln för mellanmänskliga utbyten och förhållanden vara frivillighet. Ingen ska med våld eller hot om våld tvinga någon annan att göra något som hen inte vill. Spara till din egen vård.”

Om jag hade en nettolön på 40 500 kr och fick behålla ca 22.500 i avskaffad skatt skulle jag kanske också ha råd att välfärdsspara till både privat sjukvårdsförsäkring, pension och övriga välfärdskostnader. Så sett ur den synvinkeln kan jag följa My Pohls tankar.

Men den sjuksköterska som vårdar My när hon aktiverar sin privata sjukvårdsförsäkring har inte den månadslönen. Sjuksköterskor har en medellön på 33 600 brutto och en skatt på ca 8000, vilket förmodligen ger lite mindre utrymme för sparande till skola, vård och omsorg. För att inte tala om hemtjänstpersonalen som får en bruttolön på omkring 25.000 när de kommer för att hjälpa My´s pappa på ålderns höst.

My Pohl ser fram emot att åldras i en framtid där vi har ”en väl fungerande välfärd som bygger på frivillighet”. En framtid där ”människor tillåts vara fria att bestämma över sina egna liv.”

Ja, jag hade också en del ogenomtänkta och naiva idéer i 19-årsålder, men jag kan inte låta bli att tycka att Centerpartiet bytt skepnad på ett högst påtagligt sätt sedan Annie Lööf tog över. Nu verkar drömmen handla om att det är upp till var och en att prestera och överleva så gott de kan, om det är möjligt. En del är kanske värda mer och andra mindre, beroende på vad de kan spara ihop till? Det My Pohl skriver om är ju en beskrivning av klassklyftorna i det gamla fattig-Sverige där obemedlade åldringar auktionerades ut till lägstbjudande.

En del åker ut ur partiet för olämpliga åsikter andra behandlas som ömkansvärda offer vid olämpligt umgänge, andra partier som vill begränsa rätten till välfärden till svenska medborgare rasiststämplas och nu vill CUF avskaffa välfärden helt – och 7,7 % av väljarkåren verkar tycka att Centern symboliserar trygghet när det gäller riksdagsvalet?

Men en sak kan jag hålla med My Pohl om – ”välfärdskontraktet är ett kontrakt som inte kommer att kunna upprätthållas. Eftersom den ena sidans åtaganden bygger på falska löften [..] Allt färre ska försörja fler”

Men det beror på helt andra saker, som till exempel fri tillgång till alla välfärdsförmåner för alla som befinner sig inom landets gränser, onödigt trög och omfattande byråkrati och administration och ett ohanterligt antal huvudmän inom myndigheter, kommuner och regioner. Det behövs mer en upprensning än en ”frivillighet” som bara gynnar de verkligt privilegierade.

Tänk bara vilka besparingar vi skulle göra om alla välfärdsförmåner administrerades under ett och samma tak – Välfärdsmyndigheten.