Blåbrunt eller grönsvart? Anders Lindberg har som vanligt svaret.

 Det verkar som att vi vanliga väljare ska tvingas välja regering efter färg nästa år.

Glöm vårdköer, gängbrottslighet, äldredöd, skolresultat, ungdomsrån, våldtäkter, arbetslöshet, bidragsbedrägerier och allt annat obehagligt som ökat under den nuvarande regeringens tid vid makten.

Vi bör i stället koncentrera oss på vilken färg som passar bäst på vilket parti och sedan välja rött. Eller grönt.

Aftonbladets geni, Anders Lindberg, har till och med funnit ett sätt att slå fast hur vi identifierar vilka som representerar de olika färgkombinationerna. Vi ska fokusera på hur de klär sig!

Den 5 september var till exempel Oscar Sjöstedt (SD) och Elisabeth Svantesson (M) i Aktuellts studio för att tillsammans berätta att de ska förhandla om ett gemensamt motförslag mot regeringens budgetproposition och .. tada!! .. Elisabeth Svantesson var iklädd en chokladbrun top och en mörkblå kavaj!

Tydligare kunde det ju inte vara. Denna klädsel ska tolkas som ett hot mot demokratin, en fara för våra fri- och rättigheter samt signalerar ”sänkta skatter, hårda krav på utlänningar, mer pengar till rättsväsendet och ett stopp för Socialdemokraternas familjevecka”.

Det är ju fullständigt lysande!

Men trots att Miljöpartiets båda talespersoner ständigt återkommer till brunskjorte-begreppet så kan jag inte hitta en enda bild på Jimmie Åkesson iklädd brun kavaj och blå skjorta? Eller tvärtom. Däremot så finns det en bild på SD-ledaren inför en SR-intervju där journalisten i fråga var iklädd blå kavaj och brun skjorta komplett med SVART slips, vilket kanske säger något om Sveriges Radio?

Men om vi ska använda begreppet brunskjortor som mall för nazism/vit makt bör vi väl också använda begreppet svartskjortor som mall för fascism?

Vilket gör att jag höjer ögonbrynen en aning när jag ser att Märta Stenevi favoriserar just denna färg när hon representerar sitt parti och att Per Bolund, förutom en förkärlek för svarta kostymer/byxor, stundtals vandrar omkring i SVART lång regnrock eller BRUN överrock! Och ligger det inte nära till hands att svartsmeta ett röd/grönt parti som i direktsändning erkänner att de vill införa klimatdiktatur?

Har vi kanske en rödsvart regering?

Eller är Miljöpartiet den grönsvarta motsvarigheten till Sverigedemokraternas blåbruna färg?

Den ena färgen påstås ju representera Hitler och den andra Mussolini om jag inte missminner mig och om vi måste rota oss ner i 30-talets politik för att kunna göra rätt val år 2022.

Jag kastar mig genast över min vän Google och tar fram bilder på samtliga partiledare och finner att Annie Lööf allt som oftast klär sig i rosa och grönt vilket kan ge en bild av feministisk miljöpolitik men också i kombination med ljusblått som också förekommer i centerledarens klädsel kan tyda på ett visst intresse för barn .. på ett miljöanpassat sätt?

Kanske tyder detta på att det finns ett grönrosaljusblått enpartiblock i politikens breda mitt?

Det finns en viss logik i Anders Lindbergs teorier även om den som vanligt är svårbegriplig. Tydligast ser man den i Nyamko Sabunis klädsel, där allt på färgskalan representeras och där det är svårt att urskilja en röd, grön, blå, svart, brun eller rosa/ljusblå tråd?

Anders Lindberg, Aftonbladets och Socialdemokraternas guldgosse ..

 .. var inbjuden till en ”debatt” i Aktuellt igår.

Egentligen skulle jag ha sett på något helt annat, men när jag slog på tv:n var det Anders Lindberg och Samtidens Dick Erixon som dök upp i rutan och av någon anledning hejdade jag mig och började lyssna.

Det skulle jag inte ha gjort.

Om jag inte redan hade förstått det så fick jag nu fullständigt klart för mig att jag inte längre passar in i nutiden.

Jag blev till och med så förvirrad att jag var tvungen att googla på ordet debatt bara för att förvissa mig om att jag inte missförstått hela grejen. Men enligt Wikipedia så är en debatt ett formaliserat och reglerat system för logisk argumentation där två eller fler debattörer försöker övertyga en grupp åhörare i en avgränsad fråga.

Jag undrar när kraven på den ”logiska argumentationen” upphörde?

Att se och höra Anders Lindberg som ena parten i en debatt är som att bli bjuden på middag och få en tom tallrik och ett föredrag om svält.

Vad ”debatten” handlade om?

Som jag uppfattade den var det två helt olika saker. Dick Erixon ville tala om yttrande- och åsiktsfrihet. Anders Lindberg var helt fokuserad på Värdegrunden (naturligtvis) och odemokratiskt demokratiskt valda riksdagspartier vars sympatisörer inte kan släppas in i skattefinansierade socialdemokratiskt styrda folkbildningsföreningar (men vanligt folk och andra demokratiska demokratiskt valda riksdagspartisympatisörer var naturligtvis välkomna?) eftersom allt annat är en attack mot civilsamhället, samt nykterhet och nykterhetsorganisationer (?) som var i sin fulla rätt att avvisa personer med alkoholproblem?

Att de odemokratiska demokratiskt valda riksdagspartiernas sympatisörer tvingas bidra till de skatteintäkter som finansierar all offentligt finansierad föreningsverksamhet (som de bör uteslutas från) var det däremot ingen som ifrågasatte.

En äldre dam trängde sig före chefredaktör Lindberg vid kassan!

Denna upprörande händelse skedde i går vid halv sex-tiden i en livsmedelsbutik där redaktör Anders Lindberg inhandlade sina dagligvaror och drabbade honom så hårt att han såg det som sin plikt att rapportera det hela på twitter.

Inte nog med att denna äldre dam TRÄNGDE SIG, hon betedde sig också som om hon skulle med en buss i rusningstrafik och – det fanns också FLERA 70+ i affären!!

Hujedamej!

Slutsatsen som Anders Lindberg drar av denna skakande upplevelse är – FOLK ÄR JU INTE KLOKA! Till och med KUNGEN har ju sagt till ”folk”, (dvs 70+-are), att stanna hemma! Om det inte räcker med det, vem borde man skicka ut då?

Min slutsats är inte riktigt densamma som den politiske chefredaktörens, kanske beroende på min egen ålder eller på den verklighet jag lever i. Men jag tror att det är hög tid för Anders Lindberg att se över sin egen Värdegrund innan han dömer andra.

Hade han till exempel agerat lika resolut och offentligt om den som ”trängde sig” eller överhuvudtaget visade sig i affären hade varit en funktionshindrad ung man med andningsproblem som uppenbart tillhörde den skyddsvärda riskgruppen? Hur kontrollerar och förhåller han sig till alla diabetiker, hjärt-, lung-, cancer- och njursjuka som han inte kan identifiera, kontrollera och förfasa sig över? Herregud, det myllrar ju av människor som riskerar livet vid en lunginflammation på våra gator och i våra affärer!

Många är till och med yngre än 70 år. Även om jag förstår att det verkar obegripligt för Anders Lindberg.

Ägnade han för ett ögonblick en tanke på alla äldre kvinnor, och män, som vårdar och tar ansvar för dementa, sjuka, döende eller svårt rörelsehindrade partners i hemmet? Den gruppen är större än vad herr Lindberg har en aning om och ofta beviljar kommunens hemtjänst bara en eller två timmars ledighet i veckan, så att dessa oavlönade hemvårdare kan komma utomhus, handla eller besöka tandläkare/vård för egen räkning.

Orsaken till ”trängningen” kanske var att den ”lediga” tiden höll på att ta slut och den demente maken/makan riskerade att bli lämnad ensam med sin förvirring och sitt destruktiva beteende eller helt enkelt försvinner från hemmet.

Andra besvärande äldre som envisas med att handla i redaktör Lindbergs affär kanske inte har någon som kan hjälpa till. Framför allt inte någon som är tillräckligt intresserad av att jaga extrapris eller utgångna datum för att inte belasta en redan hårt ansträngd ekonomi. Många ensamstående, med en nästan inte överlevnadsbar ekonomi, undviker att ta ut kontanter pga rånrisken och av samma skäl drar de sig för att lämna betalkort och kod till en okänd granne som kanske handlar både för mycket och för dyrt.

Har redaktören tänkt så långt?

Och varför var det så viktigt att påpeka att det var en dam, en kvinna? Har Anders Lindberg förlagt sina feministiska glasögon?

Visst är det viktigt att alla som befinner sig i riskgruppen, som kan drabbas hårt av covid-19 och därmed kan belasta intensivvården, ska skyddas för smitta så långt som det är möjligt, men är det verkligen Aftonbladets politiske chefredaktörs uppgift och plikt peka ut syndabockar eller att skuldbelägga och dreva mot alla över 70 år som inte har något annat val än att se till att de själva överlever oavsett riskerna?

Men om det nu är helt omöjligt för Anders Lindberg att leva utan att ha en grupp att vända sitt missnöje mot, så rekommenderar jag att han inventerar sin egen närmiljö. Hur många finns det inte där som reser ut i landet och sprider sin smitta vid sommarstugor och turistanläggningar och därmed också trängs och smittar de fast bosatta när de tränger sig före i köerna på mataffärer, vårdcentraler eller skidliftar.

Vi som bor här vill inte ha er i närheten även om det ”bara” handlar om några dagar.

Lyssna på vad Stefan Löfvens talskrivare och statsepidemiologerna säger – Ni som bor i Stockholm, STANNA HEMMA, och sprid inte smittan över landet!

Vem kan vi skicka ut så att ni förstår?

Kungen?

Marcus Birro och Anders Lindberg möttes i SVT:s Aktuellt i går ..

.. och meningen var kanske att de skulle tala om hur eller om yttrandefriheten påverkats efter terrordåden mot tidningen Charlie Hebdo.

Tror jag? För det är ju knappast möjligt att kalla det som blev för debatt eller samtal. Markus Birro försökte, genom att vara självkritisk, få någon form av gensvar från Anders Lindberg som sa att även han insåg att han varit en del av det som kallats "Åsiktskorridoren" .. men det var naturligtvis ett besvär han kunde ha besparat sig.

Att hitta självinsikt eller självkritik hos en anställd på Aftonbladet är ju en fullständigt hopplös tanke. Aftonbladet är Sveriges enda oberoende tidning .. slog Anders Lindberg fast. ALLA andra tidningar är ägda av borgerligheten och kapitalet, och när Birro ville tala om att människor i dag i allt större omfattning söker information hos "fri media", så var inte heller det något populärt samtalsämne.

Men som vanlig gräsrot lärde jag mig i alla fall två saker av Anders Lindberg.

För det första .. Åsiktskorridoren, det är något som inte finns och om den finns så är det numera högertrafik i den, eftersom det bara talas om invandring nu för tiden. Vilket då leder till slutsatsen att Anders Lindberg och Aftonbladet anser att invandring .. dvs asyl- och migrationsfrågor .. är högerfrågor.

Det förklarar ju en hel del.

Statsministerns mystiska frånvaro, till exempel.

För om alla problemen med flyktingar, id-kontroller, gränser, bostadsbrist för nyanlända, bråk på asylboenden, ålderskontroller, sexuella trakasserier som gör att badhus tvingas ha separata pooler för män och kvinnor, vakter på bibliotek, socialkontor, vårdcentraler och sjukhus ... är högerproblem så är det ju knappast hans bord utan något som den förra regeringen ställt till med?

Eller nåt?

I varje fall så kan ju inte ledaren för en vänsterregering befatta sig med högerfrågor. Det säger ju sig själv? Den slutsatsen är ju lika logisk som avslutningsmeningen i Åsa Romson och Gustav Fridolins debattartikel i DN i dag.

För det andra .. Åsiktskorridoren, som inte finns, är .. när den finns .. endast till för journalister, SVT-medarbetare, etablerade debattörer, opinionsbildare och godkända statsvetare/ekonomer. Alla andra, utanför Åsiktskorridorens dörrar, verkar ses som antingen enfaldig valboskap eller hatiska nät-troll?

"Folket" .. jag undrar hur Anders Lindberg och hans kollegor ser på oss? Hur politikerna tror att vi är?

Dumma, obildade spån som inte vet hur "verkligheten" ser ut i den obefintliga Åsiktskorridoren, där reaktionerna på faktiska, aktuella händelser kallas för högertrafik?

Om jag skulle skriva att även en hemlös, missbrukande uteliggare läser böcker och förmodligen också skulle kunna göra en lika rättvisande och välskriven samhällsanalys som en Aftonbladet-skribent .. skulle Anders Lindberg tro mig då?

Folkförakt .. det är när media tar flera dygn på sig för att avgöra vilka terrorhandlingar som "folket" kan ta del av utan att bete sig som de idioter som media beslutat att de är.

Folkförakt .. det är när feministerna vänder, från att vara för kvinnor, till att vara mot män och dessutom ställer sig på förövarens sida i sexbrott där förövaren befinner sig i en situation och i ett sammanhang som gör att han kan ses som större ett offer än det offer han lämnade efter sig?

Folkföraktet som sipprar ner från dem som anser sig stå för sanningen och godheten, göder myllan som gräsrötterna växer ur. För varje ledarartikel som Anders Lindberg och hans kollegor skriver i "Sveriges enda oberoende tidning" så får Sverigedemokraterna en ny väljare.

Det är jag faktiskt övertygad om. För utan Aftonbladet hade SD inte haft den position de har i dag. Jag antar att de är oerhört tacksamma?

"Jag tror att Sverige har en av världen starkaste yttrandefriheter" .. sa Anders Lindberg och han har alldeles rätt. Den som släpps in i diskussionerna och debatterna kan säga vad den vill. Men som Marcus Birro sa .. vad hjälper det, "jag får ju inte ens en chans att bli motsagd"?

Folket, folkrörelse, folkhemmet, folkets folkvalda representanter .. vilka är det i dag? Förr stod direktörerna med cigarr i handen och fickorna fulla med sedlar på satirteckningarna och arbetaren .. "folket" .. sökte makten och inflytandet.

I dag finns inte motsvarande bild som skildrar de välklädda, arroganta politikerna, journalisterna och debattörerna som står där, lika dästa, mätta och välavlönade .. medan "folket" har börjat söka andra vägar för att kunna bli sedda, hörda och få en känsla av delaktighet.

Det skrämmer mig. Men det skrämmer inte Anders Lindberg. Får vi bara vänstertrafik i Åsiktskorridoren så löser sig resten .. för då får högern ta sitt ansvar för högerfrågan om invandringen igen.

Dick Erixon, Cornucopia, 6mannen, DHE, Motpol, Fnordspotting,