Dagar kvar till riksdagsvalet 2018

torsdag 1 september 2016

Jag ger upp!


I vårt land hyllar vi YTTRANDEFRIHETEN. Vi hyllar den så till den milda grad att det är temat för årets Bokmässa, som ett bevis för att ALLA har rätt att yttra sig i ALLA frågor.

Eller alla och alla och alla frågor och alla frågor?

Vi hyllar också VÄRDEGRUNDEN? Något som skapar en viss osäkerhet när det gäller yttrandefriheten? Kan människor med "fel" värdegrund verkligen ha rätt att yttra sig under full frihet .. särskilt i ett sammanhang som hyllar allas rätt till yttrandefrihet?

Nej kan de ju inte! Hur skulle det se ut?

Bara tanken på något sådant får alla med "rätt" värdegrund att överväga att avstå från att delta i ett sammanhang som hyllar ALL yttrandefrihet.


Eller så kan vi? För vi har ju också juridiskt bindande AVTAL som kan undertecknas av människor med olika värdegrund .. vilket krånglar till det med yttrandefriheten om det senare blir krångel med värdegrunden.

Så därför kan även människor med "fel" värdegrund .. men med mindre rätt till yttrandefrihet .. hävda sin rätt att vistas i samma lokal som dem som har "rätt" värdegrund .. men större rätt till yttrandefrihet?

Så har vi ju också det här med VINST. Om de med "fel" värdegrund kan förmås sälja sin rätt till yttrandefrihet, så gör arrangören mindre vinst, vilket bevisar att de har mest "rätt" värdegrund och förstärker deras rätt till total yttrandefrihet, eller hur det nu blir?

Men om de med "fel" värdegrund inte vill sälja sin rätt till yttrandefrihet, bevisar inte det i så fall att de på sätt och vis har en stabilare värdegrund än vad de med "rätt" värdegrund har? Vilket i så fall skulle göra att deras rätt till yttrandefrihet är mer förenlig med den "rätta" värdegrunden än den "felaktiga" värdegrunden som de påstås ha?

Men det är inte bara yttrandefriheten och värdegrunden som ställer till problem. Vi har ju ÅSIKTSFRIHET också.

Det betyder att vi har rätt att ha vilken åsikt vi vill i vilken fråga som helst .. men har vi rätt att yttra vår åsikt offentligt, om den inte stämmer överens med den för ögonblicket "rätta" värdegrunden?

Om åsikten är politisk och gäller ett demokratiskt valt riksdagsparti .. låt oss säga Miljöpartiet .. är det då förenligt med den "rätta" värdegrunden att använda sig av yttrandefriheten för att yttra den offentligt och samtidigt kräva full åsiktsfrihet?

Kan en arbetsgivare/företagare, med rätt värdegrund, begära att någon med en annan .. i h*ns ögon felaktig .. värdegrund offentligt ska göra avbön och avstå från sin åsiktsfrihet och yttrandefrihet för att ett tidigare avtal som utlovar ersättning för en avtalad arbetsinsats inte ska gå upp i rök på värdegrundens altare?

Och om nu denne arbetsgivare/företagare bestämmer sig för att betala ersättning för att få slippa få det som avtalats i ett juridiskt bindande avtal? Är inte det då ett bevis på att denne har en sämre värdegrund att stå på än den som vägrar att sälja sin yttrande- och åsiktsfrihet?

Jag känner att min egen värdegrund känns minst sagt vinglig och ostadig. Vad tycker jag egentligen och vad är rätt eller fel. Kan jag använda mig av min demokratiska rättighet att rösta på vilket parti som helst nästa val eller riskerar jag att falla i en fallgrop som tillhör den "rätta" värdegrunden i dag .. men kanske inte gör det i morgon?

Om jag röstar "fel" och säger det offentligt .. får jag då vistas på samma plats som de som hade "rätt"? Handla i samma affär? Sova på samma hotell? Äta på samma restaurang?

Förstör jag mina egna och mina närståendes alla framtida möjligheter till eget företagande om den åsikt jag har i dag är den åsikt som är "fel" om några år?

Vad händer i så fall med min yttrandefrihet och åsiktsfrihet? Försvinner de i samma stund som  den "riktiga" värdegrunden förvandlas till en "felaktig" värdegrund?

4 kommentarer:

  1. Underbar drapa som visar vad den s k "värdegrundsdemokratin" leder till i sin förlängning!

    SvaraRadera
  2. För att inte alla rättrådiga skall drabbas av kräkningskänslor i munnen alltför ofta, är det dags att separera människor. Sära på oss som inte gör skillnad på människor, och de som gör skillnad på människor.

    Det borde gå att rekrytera massor med experter på denna praxis från utlandet. Bara vi har tillräckligt med tolkar som klarar Afrikaans.

    SvaraRadera
  3. Hej.

    Den som skriker efter värdegrund som regulator och reglage är den som inte törs, vill och kan bemöta åsikter med egna argument, utan vill att staten/gud/führern skall lägga fast vad som är kanon eller ej.

    En vuxen får vara beredd på att gå svaromål, och kunna argumentera för sin sak. Bortskämda och omogna barn skriker på far och mor istället.

    Tyvärr är det du skriver redan accepterad norm, och därmed rätt, då de som yttrar sig yttrar sig för värdegrund och friheten att yttra rätt yppanden. Ve den som i det privata förordar det som är anatema, ve den som öppet förkastar dogmerna och doktrinerna om allas lika värde, och sjufalt ve den som säger "Lika för lika - ingen mannamån!"

    Det bästa vi kan göra, oavsett vad vi (vi som i alla vi som vill ha yttrandefrihet istället för halal/kosher-lagar kring åsikter) har för specifika åsikter i olika sakfrågor, är att ständigt utmana och ifrågasätta de totalitära förtryckarna, och även de fega.

    Kamratliga hälsningar,
    Rikard, lärare

    SvaraRadera
  4. pk är väl riks-värdegrunden? Det "filter" genom vilket all information till fölket först passerar för att "renas"? De skenbart lena, milda p1-rösterna som alla tycker nästan exakt samma saker. Som låter så bildade, så lugna & så neutrala. Som sätter omärkliga gränser för alla samtal, och där det alltid bara finns en enda vinkel. Ibland kan dock ett apart "ufo" bjudas in där till något som nästan låter som ett förhör, ungefär som när svt ibland kan visa en skräckfilm sent på kvällen.

    SvaraRadera