En kanske helt förvirrad tanke, men ..

.. när ett företag .. som lever på och är beroende av sina kunder .. och har full snurr på produktionssidan upptäcker att det ändå dras med för stora kostnader, så är det väl ändå inte inom själva produktions- och kundsidan man gör sina indragningar och nedskärningar för att göra organisationen effektivare?? Rimligtvis skär man uppifrån för att kunna fortsätta levera det kunden förväntar sig och vill ha?

Men det är bara ett antagande, för jag är ju inte sååå insatt i storfinansen och näringslivet.

När det gäller statliga och kommunala verksamheter .. som i och för sig också lever på och är beroende av sina "kunder" .. upptäcker att de dras med för stora kostnader känns det lite annorlunda?

Som när regeringen får vika ner sig i budgetförhandlingarna och får ett sparkrav på 300 miljoner på regeringskansliet .. då väljer man att dra ner på servicen till kunderna och skär ner på ambassader i andra länder i stället för att se över byråkratin och administrationen i den del av organisationen som har mindre "kundkontakt"?

Men det är ju bara en reflektion, eftersom jag inte är sååå insatt i arbetet och meningen med våra ambassader.

När Försäkringskassan .. som av en händelse .. får exakt samma sparkrav, 300 miljoner, så väljer de att lägga ner kundservicen och stänga över 100 lokalkontor i stället för att se över den del av byråkratin och administrationen som ligger som längst ifrån kunden??

Fast det är förstås också bara en stilla tanke, eftersom jag inte är sååå insatt i hur det ser ut med kostnaderna i den Offentliga Ofantliga Verksamhetens översta skikt.

Expr., AB, AB, SvD, DN