Dagar kvar till riksdagsvalet 2018

söndag 6 januari 2013

Om media vill styra lagstiftningen ..


.. så måste journalisterna lära sig att skilja på sak och person, enligt min uppfattning.

Anna Dahlberg på Expressen skriver i dag om att "Varningslamporna blinkar kring assistansersättningen", och hon har rätt när hon skriver att "kriminella nätverk har satt i system att svindla staten på miljonbelopp genom att fejka anställningar med personliga assistenter som aldrig har varit i närheten av en brukare" och att "utländska riskkapitalbolag dammsuger marknaden på lönsamma affärer", men fel när hon anser att politikerna ska göra ändringar i en rättighetslagstiftning för funktionshindrade i kampen mot de kriminella nätverken.

Vårt samhälle har i sanning ett naivt och grovmaskigt kontrollsystem när det gäller skattemedel.

Men vad har det med assistansersättningen att göra? Blir de kriminella snälla och ärliga och riskkapitalisterna mindre intresserade av lönsamma affärer om de handikappade mister rätten till fullvärdiga liv och hamnar på de "goda institutioner" som  Expressens Gunnar Wetterberg så varmt rekommenderade den 5/12-12?

De brukare som de "fejkade anställningarna med personliga assistenter" aldrig varit i närheten av, är lika mycket offer för kriminalitet som Försäkringskassan och den stora "assistanshärvan" som avslöjades i Södertälje, som jag antar att ledarskribenten syftar på, ska lika lite skyllas på de handikappade som på invandrare som grupp .. även om båda grupperna misstänkliggjordes i diskussionen som följde.

Kriminalitet är kriminalitet oavsett vilken samhällsfunktion eller vilka offer den än riktar in sig på. De bristande kontrollsystemen är lika grovmaskiga inom ungdomsvården, äldrevården, skolan .. kort sagt inom alla verksamheter där det är möjligt att på ett lätt sätt plocka ut pengar utan att leverera. Stängs en dörr så kommer de att hitta en annan när ingen försöker se bristerna i sin helhet.

Det fuskas t.o.m med skattemedel inom kommunerna som fått ansvaret att fördela dem till medborgarna men använder dem till andra syften och av någon outgrundlig anledning så är kommunernas hanterade av bland annat assistansersättning och äldrevård utantaget från de bristfälliga kontrollsystem som redan finns?  

Ska media försöka styra lagstiftningen genom att peka medborgargrupper som kostsamma för samhället på grund av att lagen erbjuder öppna dörrar för kriminella så finns fler än de handikappade att skuldbelägga.

Men .. vem vill anklaga de äldre och försämra deras villkor när oseriösa "utländska riskkapitalbolag" utnyttjar kryphålen i avtalen med ansvariga kommuner?

Vem vill sticka ut näsan och peka på ungdomsvården, vårdhemmen för missbrukare och hemmen för ensamstående flyktingbarn, när socialdemokratiska politiker som Jan Emanuel Johansson skapar sig en förmögenhet och säljer lönande bolag till just .. "utländska riskkapitalbolag som dammsuger marknaden på lönsamma affärer"?

Och med Sverigedemokraterna på farligt höga nivåer i opinionsmätningarna .. vem vill skuldbelägga invandrare som grupp för de kostnader som hamnar i fickorna på dem som erbjuder urusla förhållanden på undermåliga .. men dyra .. flyktingförläggningar.

Ska kriminalitet och "lönsamma affärer" mätas i kostnader för de mest utsatta i samhället så bör vi fråga oss ..

.. ska vi skylla på de handikappade?

Ska vi skylla på de utslagna, missbrukarna och de omhändertagna barnen?

Ska vi skylla på de äldre som inte längre kan klara sin vardag och person?

Ska vi skylla de höga pensionskostnaderna på pensionärerna när pensionsavsättningarna förvandlats till luft i händerna på människor som helst borde ha sysslat med något annat?

Och den mest förbjudna frågan av dem alla .. ska vi skylla på invandringen?

Och det är väl den frågan som våra ledarskribenter minst av allt vill handskas med även om den finns lika mycket kriminalitet och riskkapitalbolag inblandade i verksamheter knutna till den. För en  kostnad på 37000 kr i månaden för en "lägenhet" med fyra bäddar på en camping eller 56000 kr i månaden för sex bäddar kan väl knappast anses vara rimlig. 

Att våra politiker inte klarar av att skapa fungerande system är inget som ska skyllas på dem som tvingas leva med följderna.

Alla dessa grupper är de svagaste och mest skyddslösa i samhället och har ingen vinst av eller någon som helst del i varken kriminaliteten eller de lönsamma affärerna som tvivelaktiga riskkapitalbolag gör.

Antingen diskuterar vi den bristande kontrollen på skattemedel, de undermåliga/obefintliga kvalitetskontrollerna och den naiva inställningen till omvärlden ..

.. eller så diskuterar vi vad vi har råd att kosta på de svagaste grupperna i samhället. Det är totalt meningslöst att försöka särskilja en grupp som orsaken till det första.

Vi måste skilja på sak och person/mänskliga behov.

Jag tycker att Anna Dahlbergs debattinlägg är stötande i sin enögdhet och jag vet att många kommer att tycka att jag har fel.

Hon anklagar våra politiker för feghet när de rör sig försiktigt i frågan om personlig assistans. Men är hon själv så mycket modigare när hon kastar sig över den kanske svagaste gruppen i samhället i stället för att granska bristerna i kontrollen över kostnaderna i välfärdssystemen i stort?

Byt ut assistansersättningen i ledaren och ersätt den med kostnaden för invandringen ... så blir det genast ett ramaskri över en djupt rasistiskt frågeställning? Byt ut de assistansberättigade mot vårdtagarna i äldrevården .. och läsarna skulle explodera.

Så jag kan bara upprepa .. kriminalitet och utnyttjande av lagens kryphål har ingenting med människors behov av stöd och hjälp att göra. Oavsett vad det består av.

Men jag välkomnar verkligen en granskning av hur det är möjligt att våra skattemedel är så lättåtkomliga för dem som ägnar sig åt kriminalitet och "lönsamma affärer".

Men det är en helt annan och helt fristående fråga.

Expr., SvD, AB,

25 kommentarer:

  1. Hon anklagar våra politiker för feghet när de rör sig försiktigt i frågan om personlig assistans. Men är hon själv så mycket modigare när hon kastar sig över den kanske svagaste gruppen i samhället...

    Any, jag tror, att det är kontraproduktivt att du skuldbelägger de fåtal journalister, som uppmärksammar bedrägerierna inom assistensbranchen.

    SvaraRadera
  2. Johan .. Anna Dahlberg vet precis lika väl som jag hur kriminaliteten inom assistansersättningen ser ut. Hon vet också hur omöjligt det är att föra en öppen och faktabaserad debatt i dagens samhällsklimat. Även de som granskar de här fallen i ekobrottsmyndigheten har stora problem med hur de ska formulera sig.

    Men det är inte bara i assistansbranschen som det förekommer bedrägerier, eller hur?

    Inom ungdomsvården, när det gäller svårplacerade fall, delas pengarna ut som smågodis ibland, bara för att kommunerna så fort som möjligt vill bli av med problemen. En möjlighet som Jan Emanuel Johansson tidigt insåg och drog nytta av.

    Samma sak gäller för dem som kan erbjuda .. på pappret godtagbara .. alternativ för flyktingmottagning.

    Politikerna har skapat system som är vidöppna för kriminalitet och överutnyttjande .. varför ska då bara den del av problemet som handlar om dem som har svårast att föra sin egen talan belysas?

    Antingen talar vi om systemet med assistansersättning och redovisar kostnader, alternativ, vinster och förluster samt andelen kriminalitet och hur den ser ut. Det är något som jag skulle välkomna.

    Eller så talar vi om de bristande kontrollsystemen när det gäller skattemedel .. och även hur de fungerar inom kommunerna. Något som jag också tycker är angeläget.

    Men man kan inte blanda äpplen och päron och förvänta sig en jordgubbspaj i belöning.

    SvaraRadera
  3. Tack för svar, Any.. men jag förstår inte.

    Varför ogillar du så starkt, att Anna Dahlberg uppmärksammar att regelverket i assistentreformen har en pervers incitamentstruktur, vilket resulterar i skenande kostnader och omfattande bedrägerier.

    Du slår fast, att enl. dig får man ANTINGEN konkret "redovisa kostnader, alternativ, vinster och förluster samt andelen kriminalitet" inom assistentbranchen ELLER ha en bred samhällsekonomisk diskussion om hur incitamentstrukturen ser ut inom all skattefinansierad verksamhet.

    Kan du motivera varför du anser det? Det framstår som obegripligt.

    SvaraRadera
  4. Johan .. jag har lite problem med det faktiskt!

    Men jag kan väl säga så mycket att jag tycker det är märkligt att ett av de största assistansbedrägerierna .. det som Länstidningen i Södertälje kallade assistanshärvan .. som avslöjats inte fick mer utrymme än en blygsam notis i rikspressen, medan Anna Dahlberg får en hel ledarsida i samma tidning utan att nämna varifrån hon hämtat sina uppgifter eller närmare förklara varför antalet assistansberättigade stiger så drastiskt.

    De nya bedömningsgrunderna och det stramare regelverket gör det inte lätt för en handikappad att få personlig assistans i dag.

    Om alla fakta finns på bordet så har jag inga problem med att diskutera assistansfusket .. men ska det bara handla om enskilda journalisters försiktiga tyckande som drabbar ALLA funktionshindrade så tycker jag att det är stötande.

    Dessutom så anser jag att huvudproblemet när det gäller fusk och överutnyttjande av allmänna medel helt och hållet beror på dåliga regelverk och en förvånansvärd naivitet och feghet hos våra politiker.

    Det är nog ett svar du får nöja dig med.

    SvaraRadera
  5. Som jag håller med dig Any.

    /Henrico

    SvaraRadera
  6. För en gångs skull argumenterar du lite galet. Du säger att det finns problem med assistansersättningen, men att det finns andra problem så därför ska man inte prata om det?
    Två fel gör inte ett rätt Any.

    Sen har jag förstått att frågan ligger dig varmt om hjärtat, men här använder du mest känslomässiga argument och argumenterar emot dig själv med de sakliga.

    För övrigt så hade hon faktiskt med den frågeställningen du efterlyser i artikeln, hon slår fast att det är en skenande kostnad och säger i början av artikeln att vi kan komma att behöva se över nivån av assistans och ta beslut på om det ska finnas skillnader mellan äldrevården och assistanssystemn och hur det i sådana fall ska se ut.

    SvaraRadera
  7. ah, nu tror jag att jag greppade vad du menade.

    Kan det vara så att du vill att frågeställningen om assistansersättning ska vara
    "Är assistansersättningen tillräcklig för att ge mottagarna ett fullgott liv"? (har en känsla av att du har en åsikt här)

    Så du vill inte att någon ska diskutera kostnaden och bedrägerier förrän det är beslutat vilken nivå individer ska kunna förvänta sig av assistansersättningen?

    Har jag tolkat dig rätt?

    SvaraRadera
  8. Peter Nicklasson6/1/13 21:39

    Ja, du Any verkar för en gångs skull obegriplig i din bloggpost.
    Jag kan för lite om just den här reformen, men antar att den varit genomtänkt och till nytta för såväl samhället som den enskilde behovstagaren. Det är ju (som vanligt) själva kontrollsystemet som felar.
    Jag undrar om inte de som är satta att besluta om beviljning samt efterkontrollen att allt är ok har lagt hjärnan sin på hatthyllan innan de "jobbar" för det är märkligt hur passivt och likgiltigt man reagerar. DETTA drabbar ju majoriteten (?) som är berättigade, och det var väl vad Anna Dahlberg också menade?
    Men, skärp kontrollrutinerna, och straffen för de som missbrukar den.
    Hur svårt kan det vara att etablera rimliga kontrollrutiner egentligen?
    Det är ofantliga summor som vi alla ärliga får arbeta ihop till, då kan vi nog kräva att hjälpen går till den behövande (men bara till denne)...

    SvaraRadera
  9. Anonym20:39, 20:46 .. jag inser att jag blir väldigt luddig, men det beror på att jag känner mig som jag balanserar på en väldigt slak lina här.

    Men jag får försöka utan att använda mig av det jag faktiskt har insyn i och säkra källor att luta mig på, och begränsa mig till ..

    En rättighetslag som assistansersättningen ska inte rivas upp för att begränsa ren kriminalitet. I så fall skulle man lika gärna kunna begränsa människors rätt att öppna guldsmedsaffärer för förhindra rån.

    Anna Dahlberg redovisar en prognos för ökade kostnader trots att regelverket för personlig assistans stramats åt kraftigt. Sedan tar hon upp kommunernas ökande kostnader utan att redogöra för att de beror på Försäkringskassans hårdare regelverk = en förflyttning av samma personer.

    Att kriminella och oseriösa riskkapitalbolag kan sko sig på svensk välfärd beror inte på assistansreformen utan på systemfel och dålig kontroll.

    Kriminella nätverk och "anhörigförsörjning" framställs som ett allmänt problem inom systemet med personlig assistans .. men när den sk "assistanshärvan" avslöjades i Södertälje var Anna Dahlbergs egen tidning ytterligt varsam i rapporteringen. Trots detta hänvisar hon till de assistenter som "aldrig varit i närheten av en brukare".

    Varför reagerar ingen över att en handikappad människa kan .. efter lång och ingående utredning .. få godkänd assistans, men trots detta inte får sin assistenthjälp?

    Hur är det möjligt?

    Anna Dahlberg framställer det som om det är möjligt att få ut ersättning till "hittepå-brukare", men det är alltså inte möjligt. De kriminella nätverken och bedrägerierna är mer avancerade än så.

    Och här har jag raderat flera gånger bara i kommentaren och ännu fler i inlägget .. det är därför det känns osammanhängande, men jag törs bara inte gå längre. Där är jag i gott sällskap .. politikerna är också lite ömfotade när det kommer så här långt.

    Anna Dahlberg delar den kunskapen med mig, det är jag övertygad om.

    Men .. jag vidhåller att kriminalitet inte ska skuldbelägga offren och att offren inte ska stå inför rätta på grund av att de utnyttjas av kriminella.

    Det skrivs lika upprörda ledare om vinster och riskkapitalbolag i äldrevården, skolan och övriga välfärdsföretag .. halvkvädna visor, illa underbyggda påståenden och innehållande svalda kameler och silade mygg.

    Det borde vara effektivare att se över kontrollsystemen och kvalitetsuppföljningarna i stället.

    Visst tycker jag vi ska tala om problemen där de finns .. men ska det mumlas i skägget och obehagliga sanningar förtigas så är det bättre att lägga energin på annat.

    Och det här tycker du förmodligen inte blev ett dugg klarare ..?

    SvaraRadera
  10. För säkert säkert 30 år sedan jobbade min moster på försäkringskassan och då var det en självklarhet att det gjordes oannonserade hembesök. Inte var det någon som pratade om integritetskränkningar på den tiden. Man var nog införstådd med att det var gemensamma skattemedel som skyddades.

    SvaraRadera
  11. Any, du skriver:

    En rättighetslag som assistansersättningen ska inte rivas upp för att begränsa ren kriminalitet.

    Men s.k. "rättighetslagar" är i likhet med all lagstiftning skapade av människan och därmed öppna för revision. Människor är inte felfria, när de lagstiftar. Olämpliga incitamentstrukturer bör naturligtvis förändras.

    -----

    Annars vet du ju lika väl som jag, varför "ett av de största assistansbedrägerierna .. det som Länstidningen i Södertälje kallade assistanshärvan" fick så lite uppmärksamhet.

    I boken "Problempartiet, mediernas villrådighet kring SD valet 2010" citerar författaren (Björn Häger) en doktorsavhandling i vilken svenska journalister intervjuas om sin inställning till sin verksamhet:

    Citat: "ibland bedöms [det] som bäst att undanhålla information och åsikter för att få opinionen att värna om ideal som bedöms som viktiga att försvara.

    Ett sådant område har exempelvis varit invandrarfrågor, särskilt de som är relaterade till brottslighet och främlingsfientlighet."

    Svenska journalister anser det alltså vara bäst att undanhålla väljarna information som berör brottslighet bland invandrare och därför får "ett av de största assistansbedrägerierna .. det som Länstidningen i Södertälje kallade assistanshärvan" nästan ingen uppmärksamhet.

    När det t.o.m. skrivs doktorsavhandlingar (!) om hur svenska journalister medvetet undanhåller väljarna information, så behöver man väl inte vara så ömfotad.

    SvaraRadera
  12. "Byt ut assistansersättningen i ledaren och ersätt den med kostnaden för invandringen ... så blir det genast ett ramaskri över en djupt rasistiskt frågeställning?

    Precis!

    SvaraRadera
  13. Det har forskats i genus på trumpetens toner. Saker är inte automatiskt sant för att någon forskartomte skrivit en rapport.

    Hmm....måste du alltid vara så enkelspårig? ämnet var inte invandring i det här inlägget.

    Any
    Vad jag kan se i artikeln så argumenterar inte Dahlberg för att begränsa rättighetslagen utan snarare se över hela systemet inklusive kontroll, vilket du egentligen verkar hålla med om....med förbehållet att det inte blir sämre för systemnyttjarna?

    SvaraRadera
  14. Anonym 7/1/13 00:11: "måste du alltid vara så enkelspårig? ämnet var inte invandring i det här inlägget."

    Nej det är det ingen som påstår att jag menade heller förutom du. Så det där med enkelspårig får nog stå för dig.

    SvaraRadera
  15. Any: Inte för att jag tror att jag behöver det man för säkerhets skull så vill jag skriva att jag förstår vad du säger. Det är inte att vi ska kunna säga vad som helst ang invandrare utan att få folk att förstå att om man byter ut en grupp mot en annan så hajar folk helst plötsligt till från att ha varit likgiltiga. Man hade lika väl kunnat sätta in gruppen barn eller hundvalpar som invandrare för att folk inte skulle acceptera att man diskriminerar/ baktalar sjuka och handikappa som man låter det göras idag.

    SvaraRadera
  16. Hmm .. ungefär så, ja! ;-)

    SvaraRadera
  17. @ Hmm

    Jag tror, som sagt, att det är kontraproduktivt att påstå, att om någon uppmärksammar perversa incitamentstrukturer i regelverket för personlig assistent, så är det samma sak, som att baktala (!) de handikappade.

    Svenska journalister anser det vara bäst att undanhålla väljarna information som berör brottslighet bland invandrare och allt ifrågasättande av den världsunika invandringspolitiken kallas för "rasism" (i syfte att kväva någon diskussion) - men detta är ingalunda ett förhållningssätt, som bör bilda skola.

    SvaraRadera
  18. @Johan: Och jag är bombsäker på att medelsvensson i stugan redan är helt övertygad att alla förtidspensionärer och handikappade är simulanter, Och de om inte tycker kunde inte bry sig mindre över hur de handikappade har det och tycker säkert att det är bra att regelvekrekt stramas upp. Det bryr sig inte heller om att ta reda på hur och vilka konsekvenser det får. Därmed inte sagt att vi behöver kontroll men frågan är om det är kontrollen som borde stärkas eller om reglerna ska bli hårdare.

    Samma synsätt har du och ser du hos samma grupp stugorna ang ålderspensionärerna. Där orkar man på sig höjd tycka att e inte gnäller när de hamnat på ålderdomshemmet, tidigast vi 88 års ålder, om de inte ens får en påtår till sitt kaffe. Men inte förrän där tycker man att de är annat än oberättigat gnäll.

    Så vad tror du medias roll i det här är? Tror du att de har varit objektiva och att den här artikeln är det mer än det som du anser dem förtiga. Tror du att det det skriver är sanning bara för att de skriver om det annat än förtiger det? Hela, objektiva sanningen!?

    SvaraRadera
  19. edit* Som vanligt så är det bra om ni fyller i med bokstäver och ord som fattas och tar bort dem som är överflödiga i mina kommentarer ;)

    SvaraRadera
  20. Hmm, du skriver: "jag är bombsäker på att medelsvensson i stugan redan är helt övertygad att alla förtidspensionärer och handikappade är simulanter".

    Och HUR blev du "bombsäker" på att "medelsvensson i stugan" har denna extrema ståndpunkt?

    -----

    Jag vill f.ö. framhålla, att det inte enbart är undertecknad som "anser", att journalistkåren undanhåller väljarna information.

    Det skrivs doktorsavhandlingar (!) om hur svenska journalister medvetet vilseleder väljarkåren.

    I boken "Problempartiet, mediernas villrådighet kring SD valet 2010" citerar författaren (Björn Häger) en doktorsavhandling i vilken svenska journalister intervjuas om sin inställning till sin verksamhet:

    Citat: "ibland bedöms [det] som bäst att undanhålla information och åsikter för att få opinionen att värna om ideal som bedöms som viktiga att försvara.

    Ett sådant område har exempelvis varit invandrarfrågor, särskilt de som är relaterade till brottslighet och främlingsfientlighet."

    SvaraRadera
  21. Men Johan jag har inte sagt att journalister undanhåller information. Jag är helt med dig där. Vad jag vill tillägga till det är att nä de väl skriver något så är detta också extremt vinklat och opinionsbildande.

    Ang vad folk tänker i stugorna så är det bara att hålla ögonen och öronen öppna. Folk skulle inte säga det högt, men det tänker det och skriver om det. Både på egna bloggar och bland kommentarer, twitter etc. Bara om de själva har fall inom sin egen innersta kretsen tror det något annat och även då så tror de att deras bekante/ släkting är undantaget som verkligen behöver hjälp.

    Så klart så generaliserar jag.

    SvaraRadera
  22. Hmm, du generaliserar på ett häpnadsväckande sätt, när du skriver, att du "är bombsäker på att medelsvensson i stugan redan är helt övertygad att alla förtidspensionärer och handikappade är simulanter".

    Du kanske tillskriver "medelsvensson i stugan" ditt eget sätt att generalisera?

    Gemene man anser förmodligen, att bedrägerierna är alltför omfattande. Det är däremot osannolikt (t.o.m. uteslutet) att "medelsvensson i stugan" skulle tro, att alla (!) förtidspensionärer och handikappade skulle vara simulanter

    SvaraRadera
  23. Ha ha ha Johan du är otroligt lustig. Om jag nu själv hade de åsikterna så skulle jag väl inte sitta här och uttala mig om att jag tycker att media ger fel signaler till hushållen!? Men du demonterar med din senaste kommentar att jag har helt rätt. För du är av den åsikten att fusket är omfattande. :D

    Men du ska få en tankenöt. Varför skriver media om vissa fall, halvt om halvt om andra utesluter en hel del. Och hur tror du att direktiven (inofficiella) på FK ser ut för att likabehandala alla ansökningar? Varför tror du vissa bara köps på sitt ord och en utomstående läkares intyg medan andra ifrågasätts av sina egna läkare och får uttalanden frn en Fk-ansluten läkare som aldrig har träffat den ansökande?

    Jag kommer inte att ge dig några svar. Du får ta reda på dem själv. Men jag nöjer mig med att du börjar funderar på om du sitter med hela bilden idag.

    SvaraRadera
  24. Hmm.. jag skriver, att "gemene man anser förmodligen, att bedrägerierna är alltför omfattande".

    Du tillskriver mig uppfattningen, att "fusket är omfattande". Lägg märke till att jag skrev: ALLTFÖR omfattande. Hur mycket fusk anser du själv bör accepteras?

    Jag drar ett streck med detta svar. Det är inte meningsfullt att fortsätta, eftersom du medvetet (eller omedvetet) inte ser vad jag skriver.

    SvaraRadera
  25. Johan: Drar också ett sträck då du fullt medvetet försökte få det som att låta att jag projicerar mina egna tankar på andra. Och att gardera sig med ordet alltför är bara fegt. För så länge det finns fusk så är det alltför omfattande. Men fusk tror jag det är omöjligt att komma ifrån så länge som det finns förmåner.

    SvaraRadera