Socialdemokraternas Tro och Solidaritet visar vägen?

 Prideveckan är slut och i år var det Adam Davidsson från KD:s förbundsstyrelse som lyckades trampa i HBTQ-klaveret med ett illa formulerat tweet.

Detta gjorde att den nuvarande ordföranden för Socialdemokrater för tro och solidaritet Ulf Bjereld .. tidigare Sveriges kristna socialdemokraters förbund/Broderskapsrörelsen och också adjungerad ledamot av Socialdemokraternas verkställande utskott .. blev väldigt, väldig ledsen, vilket kanske är förståeligt eftersom orden "pervers" var väldigt illa valt.

Däremot har jag personligen inga svårigheter att förstå andemeningen med Adam Davidssons tweet. Sverige är ett öppet land när det gäller HBTQ-frågor och det är väl få av oss som inte har samkönade par eller homosexuella singlar i bekantskapskretsen och/eller arbetslivet.

Men Pride? Pride betyder stolthet och Pride-rörelsen ska sprida ett kärleksbudskap sägs det. I mina ögon har det mer och mer börjat handla om Politik och Kinkykvarter än om stolthet och vardagskärlek och vad jag förstår så känner därför inte alla homosexuella stolthet när Pride-veckan drar igång. Men var och en blir lycklig på sitt sätt och jag missunnar ingen möjligheten att visa upp sig och sina sexuella preferenser i ett Pride-tåg.

Tvärtom .. ingen skulle bli gladare än jag om vi övermogna kvinnor, som passerat bäst-före-datum .. också skulle få en möjlighet att visa upp våra inre divor i ett till större delen skattefinansierat Pridetåg en gång om året.

Men Adam Davidssons tweet gjorde mig .. genom ett svar från TV4:s Helena Gissén .. uppmärksam på något jag helt missat, nämligen att "muslimsk vänster" har ett alldeles eget socialdemokratiskt manifest, eftersom de muslimska medlemmarna hos Socialdemokraterna "inte är färdiga med HBT-frågan" .. och några andra punkter(?).

Tro och Solidaritet strök alltså stadgan om lika värde oavsett sexuell läggning för att blidka Islamiska förbundet?

För att de inte var färdiga med HBT-frågor??

Jag hittar en länk till en debattartikel från januari 2011, där Peter Weiderud .. ordförande för det som då kallades den socialdemokratiska broderskapsrörelsen, men nu heter Tro och Solidaritet ..  skriver att "S-muslimer kan inte förväntas ha samma förståelse för HBT-personer".

Huvudbudskapet i artikeln är att en grupp aktiva socialdemokratiska muslimer önskade formulera ett politiskt dokument .. ett manifest för muslimska socialdemokrater i valrörelsen 2010 .. där man gav uttryck för de prioriteringar man såg som viktiga. Det mest trängande handlar om rätten till jobb, bra bostäder, frihet till religionsutövning, men självklart också solidaritet med andra, i Sverige och världen.

"Inspiration för arbetet var det manifest för en kristen vänster som Broderskapsrörelsen antog vid kongressen 2009". Det fanns dock en del punkter som "vållade en del debatt vilket gjorde att rörelsens normalt starka skrivningar om att inte diskrimineras på grund av sexuell läggning saknas i Manifest för muslimska socialdemokrater".

Peter Weiderud förklarar att .. "Skälet att HBT-rättigheterna inte lyftes fram är inte att muslimer i Broderskap har en annan hållning" utan att "muslimer som grupp inte haft samma möjligheter att arbeta med frågan. [ ... ]. "I Afrika, Asien, Mellanöstern och Östeuropa har dessa frågor bara börjat diskuteras. Det innebär att nya svenskar – både kristna och muslimer – på kort tid behöver processa denna och många andra frågor".

Han fortsätter .. "Självklart måste det finnas gränser för de gamla svenskarnas tålamod. Människor som söker sig till Sverige har ett eget intresse att förstå det svenska sammanhanget. Men det måste också finnas gränser för den etnocentriska arrogansens otålighet.

"HBT-personer och praktiserande muslimer hör, tillsammans med samer, romer och papperslösa invandrare, till de grupper i Sverige som är i mest akut behov att få sina rättigheter sedda, erkända och tillgodosedda. Därför behöver dessa grupper också se varandras behov och söka bära varandras behov av rättigheter".

Det här får mig att börja ana varför socialdemokraterna beter sig så motsägelsefullt när det gäller de invandringsrelaterade "utmaningarna" som "folket" påstår sig se men som de själva förnekar.

De muslimska männens syn på och förhållande till kvinnor och kvinnors rätt till sina egna kroppar till exempel. Att inte det är en större fråga för vår feministiska regering har faktiskt förbryllat mig? Men nu förstår jag förhållningssättet .. de muslimska männen är helt enkelt inte färdiga med kvinnofrågorna!

Vi "gamla svenskar" har självklart gränser för vårt tålamod .. det erkänner Peter Weiderud. Det är helt naturligt att vi tycker att människor som söker sig till Sverige borde ha ett eget intresse att förstå det svenska sammanhanget. Men vi måste alltså sätta gränser för vår etnocentriska arroganta otålighet? Visa tålamod helt enkelt, och inse att det som är totalt olämpligt och helt över gränsen för oss är något som någon annan inte är helt färdig med? Inte har processat färdigt än?

Konflikter och upplevda kränkningar till exempel. Etnocentriska och arroganta, gamla svenskar som jag brukar hålla oss inom lagens råmärken när vi löser konflikter och upplevda kränkningar och går sällan till ytterligheter som våld, mord eller mordbrand. Men Socialdemokraterna har tydligen identifierat grupper som kräver extra mycket hänsyn i sådana fall, eftersom de ännu inte är färdiga med utan måste få hjälp att processa de frågorna?

Ett förklarande ljus lyser över regeringens mjuka hållning och ordval när det gäller de invandringsrelaterade utmaningar som uppstått på grund av att våra nysvenskar ännu inte har haft samma möjligheter som vi med att förstå och processa landets lagar?

Beslutet att stryka skrivningen om lika värde oavsett sexuell läggning i manifestet för muslimska socialdemokrater fattades inför valrörelsen 2010 och jag kan inte se några tecken på att den muslimska vänstern processat färdigt frågan under de senaste 7 åren?

Men någon kanske kan upplysa mig om vilka andra punkter som ströks ur Manifestet för muslimska socialdemokrater och hur lång tid det förväntas ta innan Socialdemokraterna har arbetat färdiga med de här och de andra frågorna där de muslimska medlemmarna har en annan hållning än de gamla etnocentriska och arroganta svenskarna?

Ett feministiskt eller djuriskt perspektiv?

Snart är det dags för de muslimska familjedagarna igen, något som tydligen är ett årligen återkommande event, som jag inte ens registrerat om det inte hade varit för att det förra året framställdes som en del av sossarnas egna, tungomålstalande avdelning ... Socialdemokrater för Tro och Solidaritet.

Då var Veronica Palm och hennes vänner lyriska, Omar Mustafa omfamnades, älskades, utvaldes, förkastades och lämnades ensam ute i kylan??

Jag undrar hur det kommer att se ut i år?

Muslimerna är en stor väljargrupp som socialdemokraternas Tro- och Solidaritetsrörelse väldigt, väldigt gärna vill kunna räkna med i det kommande valet.

På SvD:s ledarblogg kan jag se inslag där de inbjudna imamerna informerar om hur man bör förhålla sig till homosexuella .. inte alls, kvinnor .. överseende men bestraffande, våld i hemmet .. fostra inte med för grov käpp och kvinnors sexualitet .. gör som aporna - stena dem som väljer själva .. det är naturens lag och moraliskt riktigt.

Det känns .. lite märkligt, otidsenligt, overkligt? Kanske en smula osossigt, eller ...?

Här har feministerna verkligen något att uträtta .. och det finns ju några stycken välkända och aktiva inom Tro och Solidaritet .. men kommer de att delta i årets Muslimdagar tro? Tycka att det hela är en "riktigt bra happening", som Veronica Palm uttryckte det förra året eller säga sin öppna mening, ta avstånd och/eller protestera?? 

Även om det kostar lite väljarstöd?

Precis som i bilkörning så måste någon hålla i ratten .. säger en av imamerna välvilligt leende. Och den "den allra högste" har i sin visdom utvalt mannen till att göra detta. Kvinnor och barn har sin självskrivna plats som passagerare.

Tänker de annars så stridbara feministerna också placera sig tysta och lydiga i passagerarsätet i Jakten på den försvunna Makten .. och nöja sig med att uppröras över att Björn Gustafsson greppade Nourel Refais bröst på bästa sändningstid i SVT?

Kameler och nålsögon.

 "Det är lättare för en kamel att komma in genom ett nålsöga, än för den som är rik att komma in i Guds rike" .. står det någonstans i Bibeln och jag som aldrig någonsin läst verket i fråga, tolkar det som att det inte går att köpa sig inträde i himmelriket?

Annat är det med det socialdemokratiska partiet ... och förmodligen alla de andra partierna också, även om de inte verkar fullt så korkade att de skriver formella avtal om tilldelningen av de "demokratiskt fördelade" platserna på diverse listor i kommun, landsting och riksdag?

Men inget annat parti .. inte ens Kristdemokraterna .. är så styrda av en underavdelning med religiösa förtecken som Socialdemokraterna och lägger man sedan till styrningen från LO så kan man ju undra vad de "vanliga" sossarna har att säga till om?

Och så har de kraven från Miljöpartiet och Vänstern som måste tas hänsyn till för att de överhuvudtaget ens ska kunna drömma om regeringsbildning?

Manöverutrymmet för Stefan Löfven måste vara minst sagt snävt? Eller förlamande om man ska döma efter de uttalanden som ledningen gjort hittills?

I den skrivna (?) överenskommelse som .. enligt Expressen .. tecknades redan 1999 mellan Socialdemokrater för Tro och Solidaritet och Sveriges muslimska råd står det "att Tro och Solidaritet ska hjälpa Sveriges muslimska råd att få inflytande över svensk politik".

Man anger också ett detaljerat mål för hur många listor över förtroendevalda Socialdemokrater som ska innehålla muslimer ..

"Under kommande mandatperiod ska muslimers delaktighet i socialdemokratin utvecklas så att: 2002 ska bland socialdemokratiska förtroendevalda finnas muslimer på 15 kommunala fullmäktigelistor, 5 landstingslistor och på riksdagslistorna i minst fem län."

De båda parterna skriver också i dokumentet att man ska "aktivt föra fram muslimer för uppdrag i styrelser och nämnder" och att Tro och Solidaritet ska "åta sig att intensifiera arbetet med aktuella politiska frågor" samt att Tro och Solidaritet förpliktigar sig att driva följande frågor ..  "Lagstiftning, eller avtal, vad gäller muslimska helgdagar, Imamutbildning, med Högskoleverket och utbildningsministern, Överenskommelser på arbetsplatser avseende fredagsbönen." Vidare listas några frågor som "särskilt pekas ut av SMR".

Riksdagsledamoten Carina Hägg som petats från valbar plats eftersom hon hävdat att det också finns ett hemligt avtal mellan Tro och Solidaritet och Islamiska förbundet bemöttes av Peter Weiderud, ordförande i Tro och Solidaritet, med orden .. "Det är fullständigt grundlösa påståenden. Medlemmar i socialdemokratin är där för att de är socialdemokrater. Då kan man inte ha en politisk utgångspunkt som är religiöst avsnävad. Man kan inte var islamist och socialdemokrat, precis som man inte kan vara kristdemokrat och socialdemokrat".

Det känns ju inte riktigt trovärdigt i belysning av det avtal som Expressen avslöjar?

Jag blir både förvånad och förbryllad?

Med vilken rätt kan Tro och Solidaritet sitta och ställa villkor över vilka som ska med på socialdemokratiska kommunala fullmäktigelistor, landstingslistor och riksdagslistor i landet?

Att de som fötts in i partiet och gått den godkända vägen genom SSU har förtur in genom dörren till köttgrytorna .. oavsett kompetens .. är ju allmänt känt, men alla de andra? De som arbetar och brinner för partiet och satsar all sin fritid i valrörelserna .. är det en hopplös kamp de för, när de tror att de kan göra karriär och komma i en position där de faktiskt kan påverka politiken?

Är de platserna bara handelsvaror till grupper som kan medföra ett stort antal väljare?

Hur många andra organisationer har skrivna avtal som garanterar platser på riksdagslistorna? Vad finns det för föreningar som har tillräckligt många medlemmar för att köpa sig politisk makt?

Svenska Kennelklubben??

Det är ju också rätt många som spelar golf. Har de någon intresseorganisation som kan generera stora grupper väljare?

Om jag kan bevisa att jag kan övertyga en halv miljon väljare att följa mig .. får jag en fribiljett i riksdagen då??

För fyra år sedan började jag följa Johan Westerholms blogg. Det har väl inte undgått någon av hans läsare att han från början hade gott hopp om att avancera inom partiet och det har nästan gjort ont att läsa om hur han ständigt lovats och lurats att tro att den möjligheten fanns. Han har inte varit ensam om den upplevelsen, under de här fyra åren har jag sett en efter en av flera intressanta och kompetenta sossebloggare i hans situation lämna arenan i besvikelse över bristen på intresse från partiet.

Jag har undrat varför? En brinnande övertygelse, kunskap och erfarenhet, markkänning och en förmåga att engagera .. är inte det vad ett parti behöver??

Men NU begriper jag. Det Socialdemokraterna är i desperat behov av är väljare och i stället för att skärskåda eller förnya det politiska budskapet, så köper man både budskap och väljargrupper med löften om maktpositioner i  de "demokratiska valen".

Vanliga medlemmar som Johan Westerholm och hans engagerade, kompetenta och ideologiskt brinnande partikamrater har inte en chans om de inte överlämnar en tillräckligt stor väljargrupp som inträdesbiljett.

GP, DN,