En bra lögn är bättre än en dålig sanning ..

 .. anser Peter Wolodarski i en krönika i DN i dag. Krönikan ligger naturligtvis bakom betalvägg eftersom bra lögner och dåliga sanningar inte är gratis när det kommer uppifrån.

Dagens Nyheters chefredaktör vill att generaldirektören för Myndigheten för psykologiskt försvar ska avgå eftersom myndigheten anmälde Kalla Faktas program om SD:s trollkonton till Granskningsnämnden och därmed ”gjort sig till en nyttig idiot för Sverigedemokraterna.”

Vilket förmodligen betyder att alla som inte har samma åsikt som Peter Wolodarski också kvalar in under samma rubrik .. Nyttiga Idioter?

Det hela handlar naturligtvis om Kalla Faktas wallraffande hos Sverigedemokraterna: I programmet användes klipp där bland annat medarbetare vid myndigheten för psykologiskt försvar, MPF, pratar.  Tråkigt nog innehöll intervjuerna inget som ”över huvud taget” berörde ”förhållanden och uttryck inom den svenska informationsmiljön eller svensk opinionsbildning – vilket innebär att att intervjuerna vilseleder tittarna att tro att myndigheten uttalat sig om ”Kalla faktas” granskning.

Peter Wolodarski menar alltså att generaldirektör Magnus Hjort ”med sitt agerande visat att han varken respekterar fria medier, svensk grundlag eller de viktiga formuleringarna på myndighetens hemsida” och därför bör avgå eftersom ”det finns ingen laglig grund för att kräva radering av innehåll i fria medier. En myndighetschef som ändå begär det är olämplig i sin roll”.

Så nu vet vi det. En nyttig lögn i fri media är bättre än en ovälkommen sanning från en svensk myndighet, åtminstone om DN:s chefredaktör får bestämma.

Karin Olsson, chefredaktör på Expressen stämmer in i klagosången: ”Magnus Hjorts anmälan används redan för att skada förtroendet för seriösa nyhetsredaktioner. Med tanke på myndighetens uppdrag att ”stärka befolkningens motståndskraft” mot desinformation är det minst sagt olyckligt”.

Jag har inte läst DN sedan Peter Wolodarski tillträdde som chefredaktör och det känns som bara det har varit bra för mitt högst privata psykiska försvar.

Ärligt talat, det här handlar väl egentligen inte alls om Kalla Faktas program eller om Sverigedemokraternas sk trollfabriker utan om medias makt, tolkningsföreträde och svenska folkets rätt till sanna sanningar som faktiskt skyddar mer mot desinformation är tillrättalagda budskap.

Att utgå från att majoriteten av den svenska väljarkåren inte kan tänka själva känns nästan mer kränkande än generaldirektör Magnus Hjorts krav på faktarapportering.

För i det här sammanhanget är det faktiskt svårt att skilja den ena nyttiga idioten från den andra”

"Något i vår tid har berett vägen för denna typ av auktoritära och antiliberala politiker" ...

.. skriver Peter Wolodarski i sin ledarkrönika i DN i dag. Den "auktoritäre och antiliberala politiker" han syftar på är naturligtvis Donald Trump som tagit sig oroväckande långt i presidentvalskampanjen i USA.

Hur kunde det gå så här långt? .. undrar Peter Wolodarski. Hans framfart borde sätta i gång en självkritisk diskussion om hälsotillståndet i våra demokratier. Varianter på Trump finns numera praktiskt taget överallt, något i vår tid har berett vägen för denna typ av auktoritära och antiliberala politiker.

 Något i vår tid har berett vägen för denna typ av auktoritära och antiliberala politiker?

Ja, vad KAN det vara? Vad är det som gör att väljarna inte längre känner förtroende för välmeriterade, erfarna, hyllade och välformulerade politiker som Hillary Clinton?

Det verkar vara helt obegripligt för Peter Wolodarski som i egenskap av chefredaktör för DN har satsat allt på en typ av "agendasättande journalistik" som ska få läsarna att båda tänka och känna på rätt sätt. Något som Johan Hakelius beskrivit som att DN tidvis går att likna vid ett propagandaorgan.

Jag kan bara tala för mig själv, men när 100 kändisar framhålls som ett bevis på vad som är den enda sanna åsikten .. då känner jag mig bara förminskad och förlöjligad, eftersom jag inte ens tycker att EN kändis åsikt är tyngre än min egen.

När någon som gett uttryck för ett föraktligt näthat också förföljs privat och mer eller mindre beläggas med näringsförbud av DN, så får det mig att förakta tidningsredaktionen lika mycket som näthataren.

När faktiska händelser förtigs, när det jag upplever på plats i min egen verklighet inte anses vara sant, när nyheter sorteras efter vad jag kan tänkas klara av eller hur de gynnar fel politisk åsikt, när den oro jag känner mer eller mindre betraktas med överlägset förakt, när bloggare förföljs, hängs ut och får sin sjukdomshistorik publicerad, när situationen för de svagaste och mest skyddsvärda i samhället inte uppmärksammas och när manegen krattas för dem som i stället borde granskas och kritiseras .. då förvandlas jag till något som i Peter Wolodarskis ögon förmodligen ses som en sämre människa.

"En längtan efter den starke mannen som förkastar kompromissen, pekar med hela handen och utlovar total seger" .. det är vad Peter Wolodarski tror ligger bakom Donald Trumps framgångar .. och förmodligen också bakom Sverigedemokraternas höga opinionssiffror.

Men det kan lika gärna vara väljarnas frustration som tar sig uttryck i att; .. om vi ska förminskas, föraktas och behandlas som andra klassens medborgare som inte förtjänar att bli varken hörda eller sedda .. då kan vi i alla fall se till att ni får det som ni så tydligt ger uttryck för att ni inte vill ha.

Man kan kalla det hämnd. När den självutnämnda eliten varnar för att det värsta som kan hända är Donald Trump ... eller SD .. då ser väljarna till att leverera det. Med glädje och stor tillfredsställelse .. eftersom de upplever att de själva inte har något att förlora.

"Något i vår tid har fått medborgarna att förlora förtroendet för både media och politiker?"

VAD kan det vara? .. grubblar Dagens Nyheters chefredaktör.

SvD, SvD,