Vinst, insatt kapital, gamla lagar lagas med nya lagar ..

... och ekonomisk brottslighet och fiffel avskaffas genom att förbjuda den verksamhet det förekommer i?

Alldeles nyss talade jag med Granntanten som tillsammans med de Moderata Karamellerna skulle in och lyssna på Anders Borg .. suck! .. i en och en halv timme.

Själv sitter jag genomförkyld och läser Jonas Sjöstedts debattartikel om vinster i välfärden.

Gissa vem jag tycker har dragit en vinstlott i livet i dag?? Men jag får väl hålla tillgodo med min lott i livet .. glädja mig över min förlust .. och skryta med att vinster, det är sånt som bara moderater tror på.

Debattartikeln som blev dagens lott .. fast kanske inte precis en vinst? .. börjar med ett stycke som kunde ha varit klippt ur vilket partiprogram som helst. ALLA partier vill att kvaliteten ska komma först och att det ska vara våra behov som avgör vilket stöd vi får.

Alla .. utan undantag!

Det tillhör den politiska drömmen som politikerna har till uppgift att få oss att tro på. Verkligheten ser helt annorlunda ut .. oavsett vilka partier som får regeringsmakten.

Jonas Sjöstedt vill inte ha några privata alternativ alls inom välfärdssektorn annat än dem som finansieras helt privat och vänder sig till dem som har råd att betala??

Det är ett märkligt synsätt från en Vänsterpartist? De enda som får möjlighet att välja skola, vård och omsorg utanför de kommunala alternativen är de som är välbeställda .. oavsett vilka behov den vård- eller utbildningssökande än har.

I och för sig så har Vänstern konstruerat en aktiebolagsmodell med vinstutdelningsbegränsning som inte kan dela ut mer vinst än motsvarande en procent över statslåneräntan (2,57%) på det insatta kapitalet .. vilket förmodligen innebär döden för alla privata alternativ som är tillgängliga för alla.

Om man inte plockar ut pengarna på annat sätt förstås. På samma sätt som kommunerna gör .. anställer anhöriga till gulduppdrag eller skapar gräddfiler för bekanta, satsar på studieresor, tjänstebilar och traktamenten .. ja, egentligen finns det hur många sätt som helst om man verkligen, verkligen vill berika sig utan att det bokförs som vinst.

Men insatt kapital, skriver Jonas Sjöstedt om, och det är första gången jag hört någon nämna detta besvärande faktum i den infekterade debatten om vinster i välfärden.

I debattartikeln poängteras att mer än 8 av 10 svenskar anser att den som driver skattefinansierad välfärd inte ska plocka ut vinst därifrån.

Men när jag talar med människor på min egen nivå .. och det gör jag jämt, i affären, vårdcentralen, köer och med människor jag möter på andra sätt .. så visar det sig att väldigt få har en aning om att de som startar privata skolor, vårdhem eller andra typer av skattefinansierade välfärdsföretag måste satsa eget kapital?

De flesta tror att staten betalar rubbet .. själva fastigheten, inredningen, tekniken, läromedlen eller hjälpmedlen.

Hur många av dessa 8 av 10 tillfrågade skulle vilja satsa miljoner på ett företag som inte ger  mycket mer utdelning än räntan på lånat kapital??

Ibland tycker jag att politikerna på vänstersidan blandar ihop äpplen och päron i sin strävan efter att köra ner vinstbegreppet i halsen på regeringen.

Eller så har de helt enkelt ingen aning om hur samhället fungerar mer än att det inte fungerar som de vill att det ska fungera?

Alla brister som Jonas Sjöstedt radar upp tillhör ett system som det redan är lagstiftat om .. och de problemen vill han avhjälpa genom en ny lagstiftning, som inte gäller de kommuner han vill  lämna över tillståndsgivningen inom välfärden till? Kommunerna som sköter sin del av välfärden med minst lika dåligt resultat som de privata när det är som sämst. Men aldrig når upp till högstanivån när den är som bäst?

Ekonomisk brottslighet blir det när någon/några blir påkomna när de bryter mot lagen på ett fiffigt sätt. Ekonomiskt fiffel uppstår när det är sådana brister och hål i regelverken och lagen att det inte blir ekonomisk brottslighet. Båda delarna förekommer i politiken, kommunerna, hos myndigheterna, i det privata näringslivet och hos oss vanliga människor.

Säg den som går förbi en öppen godisburk utan att förse sig om ingen skriver en skylt som säger att godiset är öronmärkt till alla pensionärer som går förbi? Och handen på hjärtat .. är det någon som tror att ingen annan förser sig när ingen ser på?

Att lösa ekonomisk brottslighet och/eller ekonomiskt fiffel genom att förbjuda delar av .. eller hela .. den bransch som det förekommer i verkar inte vara en överdrivet smart idé?

Tänk om man hittar en kommun som skatteplanerat och försett sig utan att de berörda fått tillgång till "sina skattemedel" .. den borde väl förbjudas tillsammans med alla andra kommuner, enligt Vänsterpartiets logik? Då hindrar man ju effektivt allt kommunalt fiffel i framtiden, eller hur?

Välfärd är en sak ... ekonomisk brottslighet och fiffel en helt annan.

Det är inte de vårdbehövande/vårdpersonalen, de handikappade/deras assistenter eller eleverna/lärarna som urholkar medlen som är avsedda för deras räkning .. det är oärliga och kriminella människor som utnyttjar kryphålen i de ofullständiga, glesa regelverk som politikerna själva skapat. Det är bristen på kontroll och ansvar från de myndigheter, tjänstemän och politiker som bär ansvaret, som ger möjligheter att snika till sig för stor del av skattepengar avsedda för skola, vård och omsorg.

Men det syns inte så tydligt om man formulerar det som att välfärden äts upp av kommersiella intressen, eller hur?

Bli tvingad, hålla tillgodo, ha valfrihet på bara ett alternativ, begränsas av otaliga lagar eller nöja sig med att leva ett liv som andra anser duger människor som mig .. det känns inte alls som solidaritet och jämlikhet.

DN, DN, SvD, SvD, SvD, SvD, Expr,. Expr., AB, AB,

HäxanMexan