Vi kan nog alla göra bedömningen att det här betyder att regeringen har ett ingångsvärde ..

.. i sin oenighet i frågan om kärnkraft. Men hur ser oenigheten ut i verkligheten, det är frågan??

Vilket alternativ gäller, statsministerns eller vice statsministerns? .. frågade Jan Björklund i dagens riksdagsdebatt, apropå regeringens dubbla budskap i den, för landet, så viktiga energi- och kärnkraftsfrågan.

Står vi inför statsministerns status quo-uttalande eller den vice statsministerns löfte att lägga ner minst två kärnkraftsverk under mandatperioden?

Stefan Löfven svarade ordagrant så här .. harklingar och hummanden är uteslutna ..

När det gäller kärnkraften så är jag alltid lika fascinerad av  .. ja, jag förstår .. kärnkraften kommer att finnas där under överskådlig tid och jag förstår intresset för den, men jag tycker .. och har sagt så många gånger .. tänkte jag också säga till kammaren .. den intellektuella nivån blir lite för dålig om vi bara när vi pratar energi kan prata ett energislag.

Den är viktig och kommer att vara viktig under lång, lång tid. Det är precis av det skälet, osäkerheten, som vi måste in i dom samtalen. Det är precis av detta skäl .. för det kommer att vara väldigt få som vågar investera om man riskerade få ändrade förutsättningar efter nya 4 år.

Vem ska våga investera då?

Här pratar man om investeringar som ska ligga långt, långt fram i tiden oavsett vilket energislag som man förespråkar så är det precis av detta skäl. Och därför måste vi in i samtalen om detta, sen kan man göra olika bedömningar vad vissa beslut faktiskt betyder om man gör en bedömning att det här betyder att det här kärnkraftverket kommer att stänga eller inte.

Dom bedömningarna kan vara olika. Men regeringens uppgift är att se till att utse en energikommission. Den ska se till att få igång de samtal som aldrig kom igång efter det att ni slöt er överenskommelse och dom samtalen dom måste leda till breda överenskommelser så att just dom som tänker investera .. oavsett vad du tror på .. förlåt, vad Jan Björklund tror på .. så måste man också veta att det här håller .. det här är en energiöverenskommelse.

En sak är klar och det är att Sverige ska ha långsiktig, hållbar tillgång till energi till konkurrenskraftiga priser.

Det ska vi visa de svenska företagarna, det svenska näringslivet .. det ska också svenska hushållskunder veta.

DET ska alltså statsministern och vice statsministern visa .. och NU vet vi precis hur de tänker och hur deras olika ingångsvärden bildar en helhet som har till uppgift att leda till breda överenskommelser genom samtal som ska leda fram till status quo eller nedläggning av minst 2 kärnkraftverk eftersom det är de enda alternativen som en rödgrön regering kan enas om??

Men de svenska företagarna, det svenska näringslivet och de svenska hushållskunderna känner sig säkert väldigt trygga efter dessa lugnande ord från landets statsminister.

Vi kan nog alla göra bedömningen att det här betyder att regeringen har ett ingångsvärde så gott som något .. resten får de återkomma till när samtalen som har till mål att nå överenskommelser kommer att pågå fram till den punkt där de bedöms vara är avslutade.

Länge leve Svenskt Näringsliv, som landets statsminister "kan" och har ägnat större delen av sitt yrkesverksamma liv åt att samarbeta med.

Ärligt talat .. det har gått drygt 5 dagar sedan vi fick en ny regering.

Jag kan inte ens förstå vad statsministern säger utan att först sitta framför SVT-play och skriva ner det för att .. om möjligt .. få något vettigt ur de obegripliga meningarna. Jag förstår mig inte på vice statsministern/miljöministern när hon talar om ansvar och att få människor att ändra invanda beteenden för att skona miljön .. medan hon själv inte vill förändra sitt eget invanda beteende att inte själv ta reda på vilken färg som är miljöfarlig eller inte, vilket bränsle som är tillåtet/lagligt att använda eller inte och om det är förenligt med hennes egna krav på andra att släppa ut "gråvatten" .. dvs avloppsvatten från bad, disk och tvätt .. i Östersjön?

Förutsättningarna för valfriheten, självbestämmandet och den ekonomiska stabiliteten, för oss andra, förändras i rasande takt. Den som arbetar efter 65 år får betala straffskatt och skatteklyftan mellan dem som arbetar och dem som har pension utjämnas allt eftersom jobbskatteavdraget fasas ut. Gamla överenskommelser över partigränserna bryts, nya överenskommelser som kan brytas senare erbjuds i stället och jag räknar redan ner inför nästa val. Den dagen kan inte komma fort nog och ...

.. man skulle nästan kunna påstå att Sverige håller på att gå sönder, om inte ingångsvärdet i  bedömningen av det påståendet redan devalverats genom att det redan är påstått .. av en till synes synsk regering .. före det verkliga sönderfallet.

DN, DN, DN, DN, DN, DN, Expr., Expr., BT, BT, SmP, SmP, 

Sven-Erland, Maria Hagbom, Fnordspotting,

Det känns så futtigt ..

.. att sitta och blogga om vardagslivets små förtretligheter och glädjeämnen. Hela vår vardag känns som något att vara otroligt tacksam över, när jag ser vad som händer i Japan.

Ett helt land som skadas för lång, lång tid framöver. Det går inte att förstå följderna av den katastrof som vi alla följer på avstånd .. än mindre förstå hur det är att leva mitt i den.

Jag läser tidningarnas chattar och förvånas över att den vanligaste frågan .. den som måste besvaras om och om igen .. är HUR kommer det här att påverka OSS. Människor hamstrar jodtabletter HÄR .. när de förmodligen behövs bättre i Japan?

Det är uppenbarligen väldigt många som är livrädda för sina egna liv här hemma i tryggheten .. medan de som bor i områdena runt de havererade kärnkraftverken inte vet hur morgondagen ser ut, inte har något hem eller någonstans att ta vägen. Många har förlorat kontakten med familjemedlemmar, vänner och bekanta och letar desperat och alltmer hopplöst.

Människor riskerar livet för att rädda andra, sliter i en livsfarligt miljö för att försöka begränsa skadeverkningarna .. det är ett hjältemod som jag tror att väldigt få av oss skulle kunna leva upp till .. och det är nästan outhärdligt hemskt.

Hur ska de leva i fortsättningen. Hur kan de någonsin lita på att maten de måste producera, vattnet de dricker, luften de andas inte medför att de riskerar livet? Det är så mycket som är ovisst och skrämmande.

Då känns det nästan omoraliskt att planera för en nöjesresa och packa för en storslagen shoppingorgie inom bara några dagar ..

SvD, SvD, DN, AB, AB

Ett nej som blev ett kanske som nu ..

.. skrämmer livet ur människor.

Jag var starkt emot kärnkraften vid folkomröstningen 1980. Jag kunde för mitt liv inte begripa varför man skulle satsa på något som man visste så lite om, som var så farligt och när man inte visste vilka följder en eventuell olycka skulle medföra.

Det kanske-alternativ som slängdes in i elfte timmen .. efter det att det stod klart att majoriteten av svenskarna var mot kärnkraft, om än med viss tvekan .. var det första steget mot mitt nuvarande politikerförakt.

Det skulle "bara" var tills det fanns nya energialternativ sas det .. annars skulle det bli en ENERGIKRIS!! Vi skulle behöva AVSTÅ från saker som vi inte ville avstå ifrån .. och landet skulle falla ner i misär om vi tillverkade varor som blev för DYRA pga höga energipriser. Vi skulle bli ett UTARMAT stackars land .. utan kärnkraft, som ALLA ANDRA länder hade!!

Om 30 år skulle det bergsäkert finnas bättre alternativ .. DÅ skulle allt bli ljust och vackert igen!

Och så gick det 30 år och vad fanns det då?? Lite vindsnurror som inte på långa vägar kunde kompensera avvecklingen av kärnkraften, smällkalla vintrar, skyhöga energipriser och en befolkning som vill ha ALLT som kräver energi för att drivas och tillverkas .. men som inte kan/vill betala priset, om kärnkraften försvinner.

Vi VILL HA .. allt vi är vana vid, vill inte avstå från något .. mer än kärnkraften som i nuläget faktiskt är nödvändig för att vi ska få allt det vi inte vill avstå från.

Men .. säger vän av ordning .. de höga energipriserna är ju mest skatt!! Om staten minskar sina krav så blir det billigare för konsumenterna, eller hur?

Men det blir inte MER energi? Och vart går pengarna som kommer in i statskassan i form av energiskatter?? Vad vill vi avstå från?? Mer av vår lön? Satsningar på infrastruktur? Vården? Skolan? VAD??

Vi vill HA ALLT .. inte avstå från något .. utom kärnkraften som vi just nu är livrädda för.

Jag vet inte mycket om energi. Nästan ingenting om energipolitiken och inte mer än någon annan om kärnkraft. Men dagens resonemang känns nästan lika kortsiktigt, panikslaget och ogenomtänkt som det kändes på 80-talet ...

.. och precis lika panikslaget på tidningarnas förstasidor!!

Och jag ... jag som var så stenhårt mot kärnkraften? Jag säger inte "vad var det jag sa" .. fast jag fortfarande tycker att vi gjorde ett uruselt val den gången. Jag sitter här och förvånar mig över att världen inte har gått under .. trots flera jordbävningar, en katastofal tsunami och ett större antal havererade kärnkraftverk?? Vem hade kunnat tro det .. på 80-talet, när vi trodde att en kärnkraftsolycka skulle förinta hela jorden?

Jag tror inte längre på att något kommer att förändras. Händelserna i Japan kommer att bli samma parentes i historien som Tjernobyl och Harrisburg .. som också gav lika stora rubriker och undergångsprofetioner .. och som sedan alla bekvämt lade åt sidan för att kunna ägna sig åt att producera och konsumera allt det de aldrig i livet skulle kunna tänka sig att avstå från.

SvD, SvD, DN, Expr., Expr., AB, AB, AB, AB

Stackars Solveig Ternström!!

Troskyldig som ett lamm till offerbänken traskar Solveig Ternström rakt i famnen på Mona Sahlin och Maria Wetterstrand .. för att utnyttjas som ett taktiskt slagträ mot Centern.

Jag undrar om hon ens begriper det??

För 30 år sedan röstade hon .. precis som jag .. förmodligen på alternativ 3 i kärnkraftsomröstningen? I så fall så blev hon grymt lurad av socialdemokraterna som fördubblade antalet kärnkraftverk med motiveringen att de skulle ha alternativa energikällor klara till 2010 .. och all kärnkraftverk därmed skulle vara borta.

Större delen av dessa 30 år har vi haft en socialdemokratisk regering. Har vi alternativa energikällor som kan ersätta alla kärnkraftverk???

Nej det har vi inte .. men Solveig Ternström vill att kärnkraften ska bort .. NU!!!

Hade vi tagit bort den förra året hade vi frysit ihjäl. Tar vi bort den nu försvinner industrin .. till länder som har precis lika farlig kärnkraft som vi INTE ska ha.

Rakt i famnen på det parti som skapat dagens situation går Solveig Ternström ... den sista godtrogna entusiasten.

Tänk vad förvånad hon ska bli när hon upptäcker att hon fortfarande bara är en bricka i samma politiska rävspel som hon var innan!

Mycket förändras på 30 år ..

.. det samhälle som fanns 1980 är inte samma samhälle som finns i dag, det kan vi väl i alla fall vara överens om?

1980 .. då var Maria Wetterstrand bara 7 år och Solveig Ternström röstade(?) för alternativ 3 i folkomröstningen om kärnkraft .. som innebar att de dåvarande 6 kärnkraftsverken skulle vara borta inom 10 år.

Så blev det inte .. mycket tack vare Socialdemokraterna som fixade till ett extra alternativ i form av alternativ 2, som innebar att kärnkraften skulle FÖRDUBBLAS och avvecklas 2010 .. NU allså.

"Framtiden finns i förnybar energi - inte i kärnkraft" .. säger Miljöpartiet. Det sa man 1980 också, jag minns det så väl.

Men inget har hänt vad jag kan se? Den förnybara, billiga, miljövänliga, världsbästa energin som Sverige skulle ha klar NU ... var är den efter 30 års förberedelser???

Kommer det att hända något inom ytterligare 30 år??? Och om det finns tecken på att det händer något påtagligt .. varför talade man inte om det NU inför omröstningen om moderniseringen av våra gamla reaktorer??

Kanske hade inte Maria Wetterstrand tid?? Kanske var hon för upptagen med att skriva lappar till Solveig Ternström och försöka värva henne till Miljöpartiet?? Att värva en KÄNDIS .. det måste vara mer värt än att redovisa utvecklingen och kostnaderna när det gäller förnybara energikällor.

30 år är en lång tid, mycket förändras och de som röstade då .. den 43-åriga Solveig Ternström och den 25-åriga Maud Olofsson har ett helt annat samhälle och helt andra värderingar att ta hänsyn till. De som ska leva med besluten var bara barn eller inte ens födda då och många av dem som röstade finns inte mer .. ska löften som skulle vara vägledande då, ses som heliga och absoluta idag???

Men så ser det kanske inte ut för Solveig Ternström ... hon har ju tillbringat stora delar av sitt yrkesverksamma liv på Dramaten där man fortfarande ägnar sig åt teaterstycken skrivna på 1600-1700-talet. I det perspektivet är 30 år bara en liten blinkning och allt är som förr.

Men på tal om löften .. Solveig Ternström står ju på valbar plats på Centerns riksdagsmannalista inför valet i höst.

Är inte det också ett löfte?? Ett löfte till väljarna att representera det parti som de röstar på?? Eller tänker Solveig Ternström ta Centerns riksdagsplats som politisk riksdagsman och sedan tvinga sina väljare att bli miljöpartister???

Är inte det också att se som ett svek?

Vindkraftsdrivna höghastighetståg???

Jag var MOT kärnkraft när det begav sig 1980 och jag använde samma argument som Maria Wetterstrand i går talade sig varm för. Det är farligt, riskfyllt och kan skada kommande generationer!!

Jag var en av dem som hade en jätteful, stor gul knapp med "Kärnkraft, nej tack" på jackan och jag röstade för linje 3 .. Avveckla de 6 reaktorer som finns inom 10 år! .. och jag tycker fortfarande att vi skulle ha gjort det.

Det tyckte större delen av Sveriges befolkning också, men då .. precis som i dag .. hade det kostat för mycket i arbetslöshet och höjda kostnader. Ett panikslaget Socialdemokratiskt parti, med stöd av Folkpartiet, slängde då in ett ALTERNATIV 2 som sa .. Vi fördubblar kärnkraften först och avvecklar sedan 2010!

Jag tyckte det var fullständigt vansinnigt redan då!! Men befolkningen föll för samma vackra ord om sol, vind och vatten som vi får höra i dag och röstade för FÖRDUBBLING och AVVECKLING??

Det har gått 30 år och nu skulle avvecklingen ha påbörjats. NU skulle alla NYA tekniker och all NY energiförsörjning vara klara! NU skulle vi kunna driva Sverige med billig, miljövänlig och ofarlig energiförsörjning ... eller hur??

Det är samma löften i dag som för 30 år sedan ... det är 2010 och det har inte hänt ett biddevitt, trots att det parti som LOVADE så dyrt och heligt, har suttit vid makten större delen av de här 30 åren. Tvärtom så sitter vi ännu hårdare fast i ett beroende av kärnkraften för att kunna värma upp våra hem, hålla igång vår industri och behålla våra jobb.

NU ska det bli skillnad säger Maria Wetterstrand. NU ska vi satsa på alla NYA tekniker och införa NY energiförsörjning .. billig, miljövänlig och ofarlig. Men först så börjar vi avveckla vår gamla kärnkraftverk .. så får vi se sedan.

Den vinter vi har bakom oss blev svår för många rent ekonomiskt och även praktiskt bara för att TVÅ av landets kärnkraftverk stod stilla. Om vi inte hade haft de andra så hade helt bergsäkert några människor dött av kylan .. för 40 % av landets elproduktion kommer från kärnkraften och privathushållen kommer långt ner på listan efter industrin, transporter och andra samhällsnyttiga funktioner.

Riksdagen röstade igår för att de befintliga reaktorerna ska kunna bytas ut mot nya, "säkrare" och effektivare .. vi ska alltså inte ha fler. Det skulle innebära att 10 nya, effektiva kärnkraftverk skulle kunna motsvara Sveriges hela energibehov.

Ja, vad fanns det för alternativ??

Maud Olofsson är FEG och saknar MOD, skriker de rödgröna i enad kör när hon anpassar sig till den verklighet som Socialdemokraterna främst har varit med om att skapa .. men vad hade Maria Wetterstrand och Mona Sahlin för alternativ att erbjuda förutom hånfulla tillmälen??

Var är den nya billiga, säkra, effektiva, miljövänliga tekniken som bergsäkert skulle vara klar efter 30 år????

På vilket intelligent, miljövänligt, energibesparande sätt hade de till exempel tänkt sig att bygga alla nya bostäder och järnvägen som ska få oss att avstå från bilen? Och hur ska de fantastiska höghastighetstågen drivas ..

.. med vindkraft?????

Glädjebesked????

Glädjebeskedet: Elpriset på väg ner .. läser jag i Expressen.

Glädjebeskedet???

Hahaha .. jättekul!! Här sitter vi fortfarande och stirrar chockat på den senaste elräkningen och undrar vad som hände, samtidigt som skräcken inför nästa börjar komma krypande??

Nu när kärnkraftverken börjat leverera igen så kommer priset att sjunka ytterligare, jublar skribenten? Jag undrar fortfarande vilken idiot det var som såg till att de INTE levererade under den kallaste vintern i mannaminne???

Varför ska jag sitta här och glädjas åt att elpriset förmodligen kommer att vara trevligt lågt i sommar när det ändå är varmt och skönt ... när större delen av semesterkassan går åt till att betala den värme jag var tvungen att ha nu?

Glädjebesked .. pfft .. det hade räckt så bra med ett enkelt konstaterande att det som inte fungerade när det behövdes kommer att fungera när det inte längre är så viktigt att det gör det!