Ibland får MAKTEN ett egenvärde ..

.. och den som klättrat högst upp på stegen får för sig att hon eller han har uppnått sin höga post på grund av sin intellektuella överlägsenhet och sin extrema duglighet, klokhet och visdom .. en övermänniska som har i uppdrag att förmedla HUR DET SKA VARA till den okunniga breda massan.

Maktens representant iför sig skygglappar och tunnelseende .. för att slippa se att de idéer som var så bra och tidsanpassade FÖRR för länge sedan blivit inaktuella och behöver förnyas och att slagorden från en annan tid har blivit tomma och innehållslösa. Lojaliteten med dem som som höll i stegen medan man klättrade byts ut och riktas mot andra .. likasinnade övermänniskor som VET HUR DET ÄR.

Men uppdraget är fortfarande att tala om HUR DET SKA VARA .. även om budskapet är gammalt och budbäraren glömt bort VARFÖR det måste framföras?

LO har blivit en koloss på lerfötter. Ett underbart ställe att göra karriär på, antar jag .. om det inte vore för medlemmarna som INTE VET SITT EGET BÄSTA. Det måste vara frustrerande att vara LO-bas och SOSSE i den allra innersta kärnan och se hur en del medlemmar har mage till att rösta på ett annat parti!!

Det är en skam att ett fackförbund tar ställning politiskt utan att ge medlemmarna en möjlighet att avstå från att bidra till kampanjkassan till det parti de röstar MOT. Det är skamligt att föra en egen valkampanj för medlemmarnas pengar där de faktiskt får betala för att bli kallade megadumma, dunderfel och allt vad det nu var.

Linda Bengtzing skriver om LO:s sortering av godkända och icke godkända människor i LO-världen och jag undrar vad i fridens namn LO/sossarna har emot SD när de själva så fritt diskriminerar oliktänkande??

Linda Bengtzing skriver .. "Man undrar hur LO skulle reagera om någon av deras medlemmar blev uppsagd från sitt arbete för att han eller hon röstade på ett visst parti?" .. DEN frågan skulle jag också gärna vilja ha ett svar på!

Eller är det bara en tidsfråga innan vi som INTE FÖRSTÅR VÅRT EGET BÄSTA tvingas in i ett parti och ett fackförbund som BARA VILL OSS VÄL???

Jag är ingen sosse ..

.. och jag tycker inte att facket riktigt spelar på rätt planhalva .. men det är MINA åsikter och jag är klart medveten om att det finns andra som tycker att jag har fel.

I valdebatten skriver jag mycket som andra tycker är rent idiotiskt och svagbegåvat och jag läser minst lika mycket som jag har samma åsikt om.

Det är det som gör demokratiska val så fantastiska .. brytningen mellan olika åsikter och anpassningen till olika synsätt. För hade vi bara ETT enda val, EN enda åsikt som var de enda som var godkända och accepterade .. då levde vi en diktatur där oliktänkande blev socialt utstötta och isolerade .. i bästa fall.

DÄRFÖR tycker jag att det är viktigt att åtminstone försöka behandla varandras åsikter med respekt! Att försöka knipa billiga politiska poäng genom att kränka och förlöjliga den som har en annan åsikt bevisar inte bara att argumenten är svaga ..

.. utan också att man inte har förstått hur viktigt det är med motsatta åsikter för att kunna pröva värdet hos sina egna.

LO:s affischkampanj ses kanske som rolig och humoristisk av de "rättrogna" men i mina ögon så är den djupt respektlös .. framför allt mot de medlemmar som tillhör "fel" politisk åskådning men ändå får betala för kampanjen!!

Vill vi ha ett angiverisamhälle ..

.. som i kommunistiska diktaturer som DDR, Cuba och Sovjetunionen?? Ett samhälle där den som känner sig bitter, makthungrig eller förfördelad av någon anledning kan traska iväg med obestyrkta anklagelser till närmaste lokaltidning och få dem publicerade .. om de tjänar tidningens syften och säljer tillräckligt med lösnummer??

Ett samhälle där pressen/media agerar åklagare och folket dömer .. och offret måste tvingas bevisa sin oskuld?

Nej, naturligtvis inte!

Och det är väl det som polis- och JK-anmälningarna mot Aftonbladets agerande i "Littorin-affären" ytterst handlar om.

"Vi har inte fått alla svar" .. är rubriken på Aftonbladet ledarsida i dag och där jämförs rapporteringen om Sanna Kallurs avhopp från Europamästerskapet med "rapporteringen" om Littorins "påstådda brott"?????

Det är ju patetiskt!!

Det handlar inte om Littorin, vad han har gjort eller inte gjort eller om en idrottsstjärnas infektioner och svårläkta skador .. utan om rättssäkerhet och demokrati.

Det förstår inte Aftonbladet .. och på ledarsidan skriver Ingvar Persson att han anser att det är av stor politisk betydelse och viktig journalistik att få svar på vad som hände "under de nattliga möten som föregick Littorins presskonferens. Hur mycket ville statsministern och hans partisekreterare försvara sin energiska och levnadsglada arbetsminister?"

Det finns några andra viktiga frågor som också är av stor betydelse .. men dem tar inte Ingvar Persson upp. Kanske har han inte ens tänkt på dem??

Vad hände under de möten på Aftonbladet som föregick publiceringen av anklagelserna mot arbetsmarknadsministern?

Vilka deltog, vem sa vad och hur gärna ville Aftonbladet samla politiska poäng åt en alltmer ifrågasatt politisk samarbetspartner?

Varför publicerade Aftonbladet så illa underbyggda anklagelser om påstådda brott och piskade upp en ryktesspridning som vi sällan sett maken till i sådana här sammanhang?

Och hur ställer sig Aftonbladet till de alltmer uttalade misstankarna att de agerat på uppdrag av Socialdemokraterna och LO??

Svaret på den sista frågan skulle inte bara vara viktig journalistik. Det har dessutom stor politisk betydelse.