Jag förstår ingenting, det är så absurt, säger Cecilia Hagen ..

 .. efter den upprörda kritiken och debatten som följde krönikan med rubriken .. 

Hur ska man bli av med de mänskliga brunråttorna?

Jag kan inte förstå att någon kan tolka det här bokstavligen, det är fullständigt obegripligt för mig, säger hon. Jag tror att det ligger nåt i uttrycket att de har läst den här texten som fan läser bibeln. Att man misstolkar för att man vill det.

Cecilia Hagen menar att hon skriver krönikor som hon alltid gjort under 40 års tid och antar att .. de som har följt mig genom alla år kan nog läsa mig med andra ögon. Den här artikeln ska inte tolkas som en nyhetstext.

Men här måste jag göra henne besviken. Jag är en av Cecilia Hagens läsare, övermogen kvinna, medelklass, borgerliga värderingar och utan extremistsympatier åt något håll,  och har följt henne .. inte under alla 40 åren .. men i alla fall under en stor del av mitt liv. Vid vissa tillfällen har jag till och med upplevt en slags igenkännande i hennes texter och jag gick verkligen inte in i den senaste krönikan med ett behov av att läsa texten som fan läser bibeln.

Snarare tvärtom.

Men kopplingen mellan Cecilia Hagens text och väninnan Anne Rambergs blogginlägg var nog så tydlig och budskapet .. Hur ska man bli kvitt de mänskliga brunråttorna? Med gift? .. går inte att misstolka även om krönikören bedyrar att hon syftade på råttproblemen på Karlaplan. Hela försvarstalet faller på ett enda ord .. för om krönikan handlat om det mänskliga råttproblemet på Karlaplan .. så hade önskemålet om att bli kvitt med gift varit lika illa.

Det är märkbart att Cecilia Hagen föraktar dem som Expressens ansvarige utgivare kallar ni-vet-vilka, men det är hennes egen ensak. Men ni-vet-vilka är inte råttliknade, omänskliga onda varelser, utan helt vanliga människor med vanliga liv som känner sig osynliggjorda, svikna och föraktade av dem som de uppfattar som en privilegierad elit som delar upp befolkningen i över- och undermänniskor .. eller närande och tärande.

Någon uppfattade texten som ett hot och Cecilia Hagens reaktion är .. Du måste skoja. Det kan inte vara möjligt. Det tror jag inte på en sekund. Jag kan inte tänka mig att en enda människa kan känna sig hotad av just mig.

Någon annan skrev ..

 .. och jag måste erkänna att ni-vet-vilka aldrig skrämt mig så mycket som den oväntade inblicken i Cecilia Hagens tankevärld gjorde. Men till hennes försvar kan jag säga att jag inte för ett ögonblick tror att Cecilia Hagen eller Anne Ramberg personligen skulle smutsa ner händerna med att dela ut gift till dem de kallar mänskliga brunråttor.

Det är förmodligen något de hoppas att Någon Annan ska göra åt dem.

Det goda samhället

Anne Ramberg och Cecilia Hagen ..

.. ingår båda i det exklusiva nätverket Pumorna .. (AB 2010) ..  tillsammans med andra damer från samhällets så kallade toppskikt.

Det hela verkar fungera som vilket skolgårdsgäng som helst där den snyggaste och populäraste tjejen väljer en lite mer alldaglig och tystlåten väninna för att få fler beundrare och för att kunna framstå som lite attraktivare och mer karismatisk än hon egentligen är.

Nyligen efterlyste Advokatsamfundets generalsekreterare Anne Ramberg en mer hyfsad debatt och skrev .. ”Det finns förstås de som inte delar mina åsikter. Det är givetvis alldeles i sin ordning. Att invandrarfientliga grupper och andra i den stora undervegetationen på sociala medier ägnar sig åt hot mot meningsmotståndare är däremot inte acceptabelt. Det hat som där framskymtar mot flyktingar och människor i nöd och mot dem som driver flyktingarnas sak är kväljande. Bruna råttor tittar alltför ofta upp ur sina hålor.

Bedrövligt är också att skåda hur en moderat riksdagsman väljer inte bara att ropa med gatans parlament utan att därtill, i många stycken, agera som dess taltratt. Hanif Balis samtalston hör hemma, inte i Sveriges riksdag, utan i rännstenen”

Av någon anledning var det många som reagerade negativt på att människor kallades för bruna råttor och att en moderat riksdagsman utsågs till deras taltratt, och Advokatsamfundets hemsida .. där generalsekreterarens blogg finns .. besudlades med ohyfsade kommentarer från misstänkt bruna råttor eller taltrattar från den stora undervegetationen på sociala medier..

Det var säkert mycket otrevligt och krönikören Cecilia Hagen kände sig genast manad att agera nyttig idiot åt den betydligt vassare väninnan som agerat så beundransvärt starkt mot de mänskliga bruna råttorna.

I gårdagens krönika uttryckte hon sin sympati på följande sätt under rubriken ..  

Hur ska man bli av med mänskliga brunråttorna?

Hon beskriver den ökande närvaron av vanliga råttor på Östermalm och fortsätter .. jag är snudd på Östermalmsdam själv och jag dånar inte om jag får syn på en riktig råtta. Det är de där andra rådisarna jag skulle vilja utplåna på ett värdigt vis. De bruna. Dem som Advokatsamfundets generalsekreterare Anne Ramberg skrivit om i sina senaste bloggar. Läs!

[ .. ]

Jag har haft större råttdjur på besök också och jag pratar inte om mänskliga rådisar just precis nu. Mina lokala råttor är intelligenta och faktiskt sympatiska till skillnad från de Rambergska brunråttorna.

[ .. ]

Apropå serieteckningar, häromdagen hittade jag i mitt Facebookflöde Nanna Johanssons "Medias beskrivningar av SD i nio enkla steg" från tidningen Arena i december 2012. Där skildrar hon normaliseringsprocessen på kornet. Jag tror att vi hunnit till steg 5 nu. Må vi inte komma längre än så.

[ .. ]

Hur man ska bli kvitt de mänskliga brunråttorna? Med gift?

Nu vill jag inte påstå att jag är särskilt intresserad av vad damer i överklassen tycker, men eftersom Advokatsamfundet låter Anne Rambergs texter passera oemotsagda på hemsidan och när Expressens ansvarige utgivare verkar sympatisera med Cecilia Hagens längtan efter att bli kvitt de mänskliga brunråttorna. Med gift? .. så har jag bara en enda fråga?

Hur känner vi igen "de mänskliga brunråttorna"?

Vilka är det som kommer att mötas av förakt om de söker juridisk hjälp från någon av Advokatsamfundets medlemmar? Vilka människor/rådisar .. vill kvällspressen utplåna på ett värdigt vis?

Hur känner vi igen en mänsklig brunråtta så att vi kan bemöta denne på ett omänskligt vis? Handlar det om social hemhörighet/klass? Utbildning/intelligens? Språklig fattigdom? Utseende? Politisk hemvist? Bostadsort?

Hur gör vi rent praktiskt och faktiskt om vi ska utplåna dem på "ett värdigt" vis?

Är alla extremister höger om höger simpla brunråttor i rännstenen och alla extremister vänster om vänster exklusiva hermeliner i samhällets toppskikt?

Bör kvällspressen samarbeta med Advokatsamfundet, Expo, Rättviseförmedlingen, researchgruppen eller andra intresserade organisationer som kan upprätta ett brunråtteregistrer så vi (andra?) kan ta avstånd .. eller i värsta fall lämna landet?

Eller måste mänskliga brunråttor identifieras med särskilda markeringar på klädedräkten så vi alla vet vilka det är ofarligt att ösa ut vår frustration och vrede över .. eftersom Advokatsamfundet förmodligen ger oss rabatt på advokatkostnaderna.

 

Jag ger ärligt talat inte mycket för Anne Rambergs (redigerade) försök att "hyfsa debatten", för det blottlade något mycket allvarligare än det vi kan hitta "i den stora undervegetationen på sociala medier".

I Otakt - Något har gått sönder .., Ledarsidorna, Mårtenssons meningar/HAX, Sven-Erland, Motpol, WTF,