"Alla har rätt att få höra min åsikt" ...

 .. är ett tidigt citat från Madonna. Jag gillar det eftersom det förutsätter att det finns en valmöjlighet. Alla har rätt att höra min åsikt, alla har rätt att höra din åsikt ..  men alla har också sitt fria val att låta bli.

Min åsikt är att jag kan ta avstånd från en åsikt som jag ogillar .. men att jag trots det bör visa respekt för människan som har den. Dvs .. jag kan välja att inte lyssna, gå därifrån, argumentera mot den .. men om jag förhindrar någon från att uttala sin åsikt .. fysiskt eller socialt skadar en oliktänkande så tar jag samtidigt avstånd från allt som är grunden för en fungerande demokrati.

Alla har rätt att läsa det jag skriver här .. men bara av fri vilja. Ingen måste .. och det är ju väldigt skönt både för er och för mig.

Alla har rätt att ha en åsikt och alla har rätt att uttrycka den .. det är en av grunderna i demokratin, eller hur?

Tillsammans med människors lika värde! En del tror att människors lika värde är beroende av vilken åsikt de har? Det är ju lika fel som att peka på sexuell läggning, hudfärg eller religiös övertygelse.

Mänskligt beteende kan däremot vara väldigt ovärdigt. Särskilt när det går ut på att förneka andra rättigheter du anser att du själv har rätt till.

Det betyder inte att alla åsikter passar alla eller att alla åsikter är av samma värde för alla .. och eftersom demokratibegreppet bygger på majoritetsbeslut så måste en åsikt bejakas av majoriteten för att vara genomförbar. Därför är det så väldigt viktigt att vi inser vad det är vi väljer, varför vi väljer det och att vi inte låter oss påverkas av grundlösa påståenden eller rena lögner.

Skilj på sak och person och se till att du är säker på att din åsikt verkligen är DIN åsikt.

Vi har rätt att få uttrycka vilka åsikter som helst, lyssna på vilka åsikter vi vill eller ta avstånd från de åsikter som vi ogillar ... men ingen är skyldig att lyssna, följa eller applådera.

Men att hindra någon från att uttrycka sin åsikt är att montera ner en av de viktigaste hörnstenarna .. yttrandefriheten .. i demokratin. Nästa steg är det lika värdet.

Har den som har en åsikt som avviker från majoritetens eller inte respekterar synen på allas lika värde .. samma värde som alla andra? Samma rättigheter? Samma rätt till respekt?

Rätten till mänsklighet ...?

DN, SvD, SvD, Expr., Expr.,

Den sjätte mannen, Fnordspotting, På uppstuds,

Veckans gärnings"en", offer eller hjälte/hjältinna ..

.. välj själva. Jag har insett att dagens debattinlägg, ledare och krönikor varken vänder sig till mig eller handlar om mig, utan enbart är en form av kommunikation mellan debattörer, ledarskribenter och krönikörer när de tävlar om vem som är bäst skickad att föra min talan?

Jag är alltså "folk". Jag är så obetydlig att jag inte ens har hört talas om den kända musikskribenten Ametist Azordegan och så obildad att jag uppskattar programmet "Uppdrag Granskning" .. trots att det är gjort av en man.

Jag är en av dem som får förekomma som offer för än det ena eller det andra. En av folket som inte förstår sitt eget bästa utan behöver upplysas och bildas.

Vare sig jag vill det eller inte!

Det är  .. som Ametist Azordegan så tydligt påpekar .. hennes och hennes kollegors "journalistiska uppdrag att bilda folket genom att kommunicera ut vedertagna fakta".

Vedertagna fakta, enligt Ametist Azordegan .. som enligt egen uppgift "är rätt känd för att ha talets och ordets gåva"?? .. är att Janne Josefsson i sitt granskande reportage om vänsterextremismen lät en kvinna. som var medlem i de nationalsocialistiska partiet SVP, berätta om det våld hon blivit utsatt för i hemmet.

Usch!!

Fakta, enligt Ametist Azordegan, är att människor som inte tagit del av de "vedertagna" fakta, som journalisterna kommunicerat ut, inte har samma demokratiska rättigheter till en åsikt, inte har samma rättigheter att skyddas mot våld enligt lagen och inte heller har rätt till någon form av sympatier? Är du nazist så får du finna dig i att få hemmet sönderslaget av vänsterextremister .. och känner du att du lever under dödshot så är det inte mer än rätt åt dig när du har en felaktig syn på samhället?

Här ska det inte slösas med licenspengar på att visa upp våld som är berättigat!

I affekt slängde Ametist Azordegan iväg ett IRONISERANDE twitter ... "Kan han inte bara komma ut som nazist/SVP...".  Hon kastade "sandlåde-sand på en annan journalist" och det  "är såklart sånt man slänger ut sig hemma när man raljerar".

Så klart!

Hon blev PROVOCERAD av Janne Josefssons program "och ville "slå" på honom i ord".

Så klart!

Det var alltså ett RALJERANDE tweet, vilket var och en som har talets och ordets gåva på samma nivå som avsändaren, borde ha förstått. Och det var oändligt många som hade det och ÄLSKADE Ametist.

Så klart!

Tråkigt nog för Janne Josefsson .. om han nu bryr sig .. och för oss vanliga dödliga, som skräms av vänsterextremismen .. så var det lika många som HATADE honom och provocerades av programmet??

Dagen efter Ametist Azordegans lilla ironiserande och raljerande affekt-twitter vaknade hon upp och fann att hon under natten fått .. "12 st dödshot, 15 st hot om våldtäkt/sexuellt våld (som oftast beskrivs detaljerat) varav samtliga har rastistiska motiv och 56 st rasistiska mail med rätt grovt innehåll. Hur många rasistiska "åk hem" jag har fått på twitter kan jag inte ens räkna, för många. Allt detta har jag fått på mindre än 12 timmar".

Avsändarna verkade vara provocerade av den "ironiserande" tweeten, men i total avsaknad av talets och ordets gåva, eftersom inget uppfattades som avsänt i affekt, raljerande eller ironiserande. Men förmodligen var avsändarna "folk" och texterna "såklart sånt man slänger ur sig hemma" .. när man tillhör den icke färdigbildade "folket".

Men det kan ju inte "folket" hjälpa .. utan allt ärJanne Josefssons fel ... och alla var förmodligen också nazister?

Det är också Janne Josefssons och alla andras fel att SVT:s chefer angrep Amitist som bara provocerades av och reagerade, ironiserade, raljerade över ett .. i hennes ögon .. undermåligt program med lågt journalistiskt värde, medan INGEN stödde Ametist när hon drabbades av hat avsänt i affekt som hon inte på något sätt upplevde som varken ironiserande eller raljerande .. eller hur det nu blev??

Det är inte lätt att hänga med i svängarna där uppe på den absoluta toppen där alla har till uppgift att bilda oss här nere längst ner bland de lägsta av de lägsta .. "folket"?

Jan Gradvall upprörs i Expressen, över hur Ametist Azordegan blir behandlad av sina kollegor och undrar .. Varför ställer ni etablerade journalister inte upp för Ametist på samma sätt som ni gör för Janne? Varför behandlar ni journalister människor olika beroende på var de kommer ifrån? Vad vet ni om att leva med rasistiska hot? Varför förlåts vissa efter ett misstag och andra inte?

Som ni märker så vänder han sig inte till mig utan till sina egna kollegor .. men de fetmarkerade frågorna är frågor som även vi .. "folket" ..  och förmodligen också kungahuset .. ofta ställer oss ibland, när vi läser vad de som har "talets och ordets gåva" åstadkommer på debatt- eller ledarsidorna.

SvD, DN, Expr.,

Gårdagens Löfven ...

 "Det är bra att de feministiska frågorna kommer upp!"

Det betyder att det är hög tid att plocka bort Marita Ulvskog från EU-listan och sjösätta sossarnas feministiska flaggskepp Feministas igen .. så att cirkeln blir sluten. 

För var det inte exakt så Göran Persson gjorde 2005 .. med lysande resultat .. när han behövde sopa Gudrun under mattan genom att sätta "jämställdhetsfrågorna högst på dagordningen"?

Återvinning, kvoterad föräldraförsäkring och recykling är både jämställt och miljösmart vilket borde ge Miljöpartiet och den svenska journalistkåren lyckorysningar över hela kroppen.

Två flugor på smällen!!

Vad har Alliansen att sätta mot det?

Platt ingenting .. som de sa i de gamla hederliga filmerna från 40-talet.

DN, DN, Expr., Expr.,

Feministas 2005, Feministiskt Initiativ 2005,

Dagens Löfven ..

 "Begränsa tillgången på vapen!"

Det skjuts för mycket och för många i vårt land. Särskilt i Malmö och Göteborg, vilket sosseledaren vill lösa genom att kraftigt begränsa införseln av illegala vapen!

Samt öka straffen på vapenbrott!

Elegant!

Varför har ingen tänkt på det tidigare??

Expr.,

Aftonbladet tar avstånd från den egotrippade, plånboksfixerade medelklassen ..

.. läser jag hos den Hälsosamme Ekonomisten. Själv läser jag inte Aftonbladet alls, inte ens nättidningen, och mår därför oförskämt bra eftersom jag slipper betala för att få veta hur egoistisk och lite värd jag är och hur fel jag tänker.

Sossarna daltar för mycket med sådana som mig, kan jag utläsa av twitterflödet i anslutning till krönikan som citatet härstammar från .. vänstertwittrarna är "skittrötta på medelklassen"? Sossarnas dalt och rädsla för att skrämma bort medelklassen med sin politik gör att den dumma skattebetalande gruppen väljer F!, SD eller andra extremistalternativ i stället för de fina och goda partierna .. Miljöpartiet, Vänstern och .. sossarnas vänsterfalang (som anges vara de enda som kan rädda sossarna?).

Det är svårt att förstå hur en tidning som Aftonbladet kan förmå sig att sälja lösnummer offentligt så att tidningen kan hamna i händerna på de ovärdiga? Redan 2011 förkunnade Jan Helin i en chatt att han inte för ett ögonblick var intresserad av läsare som inte okritiskt och oförbehållsamt hyllade tidningens innehåll.

Som framgår av ordväxlingen så vill inte tidningens chefredaktör ha några "tråkiga" läsare med egna åsikter ..

Kommentar från Oskar08: Jag tillhör läsekretsen på internet och köper aldrig er tidning som lösnummer, därför att jag tycker att AB är innehållslös, censurerar nyheter, skriver om meningslösa saker, och absolut inte objektivt, samt avsaknad av undersökande journalistik. Hur skall ni locka tillbaka oss läsare som har reagerat som jag?

Jan Helin: Jag känner inget behov av att locka tillbaka dig. Aftonbladet har fler läsare än någonsin i historien. Vad gör du här? Du verkar tråkig.

Jag har egentligen ingen önskan att bemöta någonting i Aftonbladet, men av rent intresse så skulle jag gärna vilja veta vad tidningens medarbetare förväntar sig om de nu får den valvinst som de arbetar så hårt för?

Tror de på fullt allvar att de rödgröna partierna ska uppfylla alla sina vallöften? Tror de på full allvar att Sverige blir ett bättre land om  den hårt belånade medelklassen krossas och blir lika bidragsberoende som dem som Aftonbladet pekar ut som regeringens offer .. trots att all tillgänglig statistik och alla utländska bedömare säger något helt annat?

Förväntar de sig att yttrande- och åsiktsfriheten ska bli förbehållen kulturvänstern och kvällstidningarna som i sin tur kan "dalta" med dem som anses värdiga .. t.ex de stackars rättrogna offren för Janne Josefsson?

Men jag tror inte någon vill svara ... eller så får jag bara veta att jag är tråkig/nazist/rasist eller fascist när jag ställer så orimliga krav.

För den egotrippade, plånboksfixerade, tråkiga medelklassen som Aftonbladet föraktar, tycker verkar tråkig och inte har något behov av att ha som läsare .. det är ju jag och alla småföretagare, villaägare och strängt taget de flesta som är anställda inom offentlig sektor? Och eftersom vi också representerar den garanterat största väljargruppen så undrar jag också ..

.. VILKA är det som köper Aftonbladet och VARFÖR gör ni det?

15 kr om dagen i 30 dagar är ändå 450 kr i månaden .. bilagorna oräknade. Är inte det ett rätt högt pris att betala för att bli kallad tråkig, egotrippad och plånboksfixerad av journalister som är skittrötta på medelklassen?

Sanningen .. som vi inte får läsa i AB .. är att det i årets val bara kommer att finnas förlorare .. oavsett om det handlar om vänster, höger, medel- eller arbetarklass.

Inget parti eller block kommer att kunna bilda en ansvarsfull, handlingskraftig regering och den nödlösning som till slut kommer att bilda en minoritetsregering, kommer garanterat inte att vara bättre än det vi har i dag.

(Ett twitter som sticker ut bland de ekande tungomålstalande medelklassföraktarna ..

"Vänster är att vara generös med andras pengar. Höger är att vara generös med sina egna pengar.)

Expr., DN, SvD,

Den hälsosamme ekonomisten/2, Bubbavel, Om vikten av kaniner,

Du kommer att hamna i Helvetet ..

.. om du inte bekänner dig till Gud .. sa en bekant bekymrat till mig en gång för länge sedan.

 .. men jag tror ju inte ens på Gud? Kan jag inte vara en bra människa trots det? .. undrade jag som inte direkt lockades av tanken på skärselden.

Jag är ju faktiskt en ganska snäll person som försöker göra rätt för mig och försöker förstå dem som beter sig på ett sätt jag inte förstår. Jag tänker på miljön, är snäll och omvårdande, tar hänsyn till djur .. nästan intill dumhet .. älskar naturen och öppnar gärna både famnen och hemmet för den som behöver ett tillfälligt hem eller en kram att vila i. Jag delar gärna med mig .. om jag har något att dela och jag behöver inte ha betalt för att ställa upp för ett behjärtansvärt ändamål.

Och om jag lovar något .. så gör jag mitt absolut yttersta för att hålla det också. Räcker inte det för Gud?

.. den som inte bekänner Gud hamnar i Helvetet. Du måste jobba med troendet medan du bekänner. Läs Bibeln och kom till insikt .. så kommer alla beslut att fattas åt dig.

.. men är inte det fusk? Att bekänna mig till en tro som jag inte har, bara för att få lite förmåner och en tvivelaktig gemenskap med människor som värderar det jag säger mer än det jag faktiskt gör? Kan inte Gud se bakom bekännandet och erkänna att jag lever som en hyfsat bra människa ändå?

Nej .. inte utan bekännandet. Det Goda måste ske i Guds namn, annars är det utan värde.

Men om jag knäfaller och bekänner, så kan jag efter det bete mig som vilken skitstövel som helst? Misshandla dem som säger emot, vara självgod och roffa åt mig?

Absolut .. om du sedan kommer till insikt om att dina handlingar är mot Guds bud och bekänner, ångrar dig och ber om ledning.

Hur många gånger som helst?

Gud förlåter alltid den som bekänner och ber om den.

Och bekännandet måste ske i en särskild lokal inför särskilt utvalda??

Japp! Annars vet ju ingen att du är utvald.

Gud, kanske? .. försökte jag då. Men det var ju dömt på förhand. Särskilt med tanke på att min bekant själv kunde berätta om en period av tvivel då h*n fått ett tecken som bevisade Guds existens.

Vid det tillfället hade h*n färdats i en fullsatt buss och bett .. Gud, ge mig ett tecken .. och plötsligt hade en liten nyckelpiga kommit flygande. Gud, rädda den lilla nyckelpigans liv .. hade h*n då fortsatt med och ... vid nästa hållplats så flög den lilla pigan ut genom dörrarna.

Och om det inte var bevis nog .. så hittade h*n en tjuga när h*n klev av vid sin egen hållplats!!

Jag vet inte om den här personen var särskilt representativ för andra troende och jag ber på förhand om ursäkt till alla andra troende som eventuellt läser det här .. det är inte min mening att ifrågasätta någons övertygelse och jag förstår att det känns som jag trampar på det finaste ni har. Men  .. jag kom bara att tänka på det här ordbytet när jag läste citaten från intervjun med Lena Endre på bloggen HäxanMexan.

Och jag har absolut ingen aning om varför hjärnan gjorde den kopplingen????

Expr., DN, SvD, SvD,

Fnordspotting

Det mest skrämmande är inte blodet .. utan applåderna.

Det jag såg i Uppdrag Granskning i går var ingen nyhet. Jag har sett det och läst det förut. Enögda, känslomässigt handikappade människors våldsorgasmer när de lyckats "kötta" någon med en välriktad spark i huvudet, träffat ett öga eller stuckit någon med kniv eller annat vässat tillhygge.

Hatet. Jag har läst om det, hört det och sett det i filmade inslag som stolta förövare lagt upp på nätet .. märkligt omedvetna om att det är likvärdiga människor av kött och blod som de anser sig ha rätt att misshandla.

Någons barn? Någons förälder?

I demokratins namn? För människors rätt till lika värde? För att värna om yttrande- och åsiktsfriheten? För att markera en politisk åsikt?

Jag blir lika rädd som alla andra när jag ser fullständigt oskyldiga människor bli offer för en våldsspiral som bara ökar. Sönderslagna hem, raserad trygghet, barn som väcks av att det regnar fönsterglas över deras sängar eller som skriker i panik när den enda tryggheten .. hemmet .. förvandlas till en krigszon.

I Sverige?

Jag har hört dumheten, naiviteten och de fullständigt okunniga förklaringarna till våldet. Självförsvar? Vi måste värna Sverige mot våldet? Alliansen röstade in sig i regeringen och vi måste ta tillbaka demokratin?

Janne Josefsson hoppades att hans program skulle skapa debatt. Jag som lever bland gräsrötterna i samhället visste att det enbart skulle landa i indignerade krusningar på den tillrättalagda ytan. Uttrycket "största möjliga tyyyyyystnad" passar utmärkt när det gäller cirkusen där de stora elefanterna dansar.

SvD till exempel, gör sitt bästa för att glömma att programmet överhuvudtaget har sänts? Expressen rapporterar om efterföljande twitter som utpekar Janne Josefsson som nazist?

Det är fyra månader kvar till riksdagsvalet och jag hoppas innerligt att ingen dör .. alldeles i onödan .. innan dess. Men det obehagliga är att jag inte är riktigt säker. Jag hoppas också att våldsromantikerna/huliganerna stannar där de är och inte följer demokratitåget till Almedalen i juli, eftersom jag drömmer mardrömmar om vad en panik på Visbys trånga gator kan medföra.

Men det som skrämde mig mest under timmen med Uppdrag Granskning var ingenting av allt detta. Jag visste det innan.

Det mest skrämmande var det filmade inslaget från Grammisgalan där vi fick se Sveriges Kulturelit resa sig som en man, höja högernäven i luften och hylla Kartellen och Sebbe Staxx. Det gav obehagliga flashbacks till gamla journalfilmer som visade masspsykos och övermänniskor, helt övertygade om att de befann sig på den rätta vägen till det fullkomliga samhället.

Under förutsättning att man gemensamt rensade ur "lössen ur fanan". Även om det innebar ett visst mått av blodspillan.

Skillnaden mellan höger och vänstervåld är inte våldet, inte utförarna, inte någon slags ideologi utan legitimiteten uppifrån.

Kan vi inte se det är vi nog verkligt illa ute är jag rädd.

För redan nu sprider sig en oro och en rädsla bland de gräsrötter som jag tillhör.

Jag saknar kontakten med mina medmänniskor. Det spontana tilltalet och det öppna samtalet. I tidigare valrörelser har vi, i min omedelbara bekantskapskrets, kunnat diskutera de politiska alternativen, häckla varandras åsikter, leka med idéer om egna lösningar. Kort sagt .. vi har använt oss av yttrande- och åsiktsfriheten och haft stor glädje av den, samtidigt som samtalen också gett en välbehövlig insyn i andra alternativ än dem som vi själva snöat fast i.

Jag saknar öppenheten i mötet med okända .. vart tog det vägen och varifrån kom den spända tystnaden?

Använd fel eller känsliga ord och människor viker undan med blicken och försvinner. Det finns en underliggande skygghet och oro som ligger i vägen för nya, spännande möten?

Det är inte vi .. folket, som måste ta avstånd från våldet och våldsverkarna. Det gör vi redan ... i alla fall majoriteten av oss.

Det handlar om klass, sägs det. Men inte om över- eller underklass, upplever jag det som ... utan om Härskarklass. Dvs, vilka som har rätten att bestämma över vilka som har rätten att få andra att blöda i utövandet av det "nödvändiga, goda våldet".

En gång kallades de för övermänniskor? Men dagens maktmänniskor är väl av helt annat slag?

De som sitter på maktpositioner i samhället .. kultureliten, politiker och journalister .. och hyllar det "goda våldet", legitimerar "köttandet" med kängförsedda fötter som hoppar på sköra människokroppar måste besinna sig och fundera efter om makten är värd det här priset.

Grammisgalans gemensamt höjda, knutna högernävar var nog avsedda som ett uttryck för solidaritet och stöd för kampen mot dem som "hotar demokratin". Jag tror det.

Men för mig symboliserar de .. i sin aningslöshet .. det största hotet mot samhället som jag upplevt under min livstid.

DN, DN, DN, DN, DN, DN, SvD, SvD, Expr., Dagens Media, Gp, Folkbladet, VK, Nyheter24, Nyheter24 2,