Åldersrasism, åldersfördomar, åldershat .. eller åldersfientlighet??

Vi lever i ett samhälle där vi flitigt skuldbelägger dem som särbehandlar eller pekar ut särskilt utvalda grupper i samhället som orsak till påstådda problem. Invandrare, kvinnor, homosexuella, romer .. är några av de grupper som fått stor medial belysning/uppmärksamhet när det gäller de svårigheter och den diskriminering som de möter i samhället.

Vi är det goda, jämlika folket som vill varandra väl, eller hur? Vi har särskilda hat för dem som gör fel, som säger fel, behandlar andra fel, som tycker fel eller som bara är fel i största allmänhet.

De som inte håller sig på den rätta, smala vägen förtjänar att hängas ut i media med hjälp av särskilda researchgrupper som samlar så pass mycket negativa uttalanden att vederbörande till och med kan förlora sin försörjning tillsammans med rätten att försvara sig.

Det är knappast någon idé att försöka diskutera om dagens diskussionsklimat är rätt eller fel .. det finns ju bara ett alternativ att välja om du inte är totalt självmordsbenägen.

Eller möjligen självförsörjande eremit utan anhöriga eller behov av andra.

Då är det ju fruktansvärt konstigt att ett så ojämlikt och diskriminerande förslag som Stefan Löfvens trainee-system ens kan formuleras som ett realistiskt förslag?

Tiotusentals ungdomar som inte känner något behov av skolutbildning, som inte är eftertraktade på arbetsmarknaden och som inte har sökt sig till någon vårdrelaterad utbildning ska mer eller mindre tvingas in i hjälpbehövande äldres privata hem för att "sysselsättas" och försvinna från statistiken över arbetslösa?

För varför har annars den nya rödgröna regeringen gett order till Statistiska centralbyrån, SCB, att avskaffa det tidigare uppdraget om att publicera sysselsättningsgraden för gruppen 20-64 år. Statistiken över arbetslösheten är det som är intressant när så många försvinner in i bidrags- eller trainee-jobb.

Så tänker regeringen Löfven avskaffa arbetslösheten?

Men varför ska de som verkligen behöver kompetent och kvalificerad hjälp samtidigt ta ansvaret för de arbetslösa unga, det kan man ju undra?

Varför ska de arbetslösa unga nödvändigtvis belasta just den personalgrupp som har svårast att få tiden att räcka till även utan ansvaret för handledningen av trainees. Eller hade Löfven tänkt sig en handledare per trainee? Tre personer till samma pris som en i hemtjänsten .. den ordinarie hemtjänstanställde, handledaren och dennes trainee?

Det blir i så fall inte billigt!

Varför ska unga, motvilliga människor släppas in i ett privathem där det helt saknas försäkringar som täcker deras eventuella skadeverkningar? För i ett privathem gäller den boendes hemförsäkring .. ingenting annat .. och lämnar du din nyckel till okända så får du stå för kostnaderna själv.

Och kom nu inte och säg att det inte försvinner saker när okunnig, inkompetent och okvalificerad personal redan nu används av kommuner och privata alternativ. Mörkertalet över vad som försvinner från en äldre människas hem är förmodligen mycket stort. I vår familj upptäcktes inte frånvaron av de smycken som fanns med i ett testamente förrän ägaren redan var död.

Vem av nästan 100 hemtjänstanställda som berikat sig var ju helt omöjligt att gissa sig till.

Men något som är nästan omöjligt att missa är att våra myndigheter tycker att det duger med nästan vem som helst när det gäller hjälp och stöd till dem som är så svaga i samhället att de inte ens kan klaga .. dementa eller funktionshindrade äldre eller psykiskt funktionshindrade.

Löfvens trainees är inte förhandlingsbara. Ingen kommer att bli tillfrågad om de överhuvudtaget vill ha en trainee i hemmet eller tillsammans med sina barn.

Det kommer förmodligen inte att finnas någon som helst möjlighet att välja bort dem .. för det är ju "riktiga" jobb och att särbehandla okunniga unga är ju diskriminerande .. det finns säkert ett särskilt hat för det.

Att det är rent åldersfientligt att behandla gamla människor och deras kroppar som ofrivilliga undervisningsobjekt och deras hem som undervisningslokaler för unga som inte går att placera någon annanstans .. det är det ingen som reagerar på??

Varför?

Om det nu är så bra med "riktiga" traineejobb, varför kan vi inte använda dem där de gör som minst skada?

Var det nu skulle vara?

Försvaret? Brandkåren? Renhållningen? Parkarbete? Städning på sjukhus .. vilket verkar vara nästan akut? Polisen? Riksdagens matsal och kök? Någonstans på något av alla våra departement eller andra myndighetsorganisationer? Migrationsverket .. som stödpersoner till andra ungdomar?

Eller varför inte kulturen? Vi behöver ju alla kulturen för att blir fullständiga människor som kan leva fullödiga liv? Låt oss unna dagens unga arbetslösa upplevelsen som trainees hos vår kulturella elit. Vem vet .. det kanske blir en win-win upplevelse för samtliga inblandade?

Vem fasiken är det som kläckt idén att bara för att någon blir gammal  eller drabbas av ett funktionshinder så kan man behandla dem hur som helst och ändå kräva tacksamhet?

Det är en win-win situation, säger Stefan Löfven. Vården får extra händer och de unga får jobb. Inte med ett ord nämner han den som ska vårdas av en trainee som h*n inte bett om eller ens vill ha i sitt hem.

Frivillighet, valfrihet?

Men när han själv blir gammal .. kanske dement eller funktionshindrad .. så kanske det inte känns lika tilltalande att bli den som måste blotta sin skröpliga kropp för en ung, äcklad tonåring som helst vill vara någon annanstans utom just där och i den situationen?

Valfrihet är att kunna välja? Vilket val ger Stefan Löfven våra gamla när det gäller traineesystemet?

Om sossarnas trainees-system enbart inriktar sig på dem som är mest försvarslösa i samhället så anser jag att det är ren åldersdiskriminering, funkofobi, ålders- eller funktionshinderfientlighet eller ålders/funktionshinderfördomar. Eller, med andra ord .. helt ansvarslöst.

Eller är det så att du själv vill att någon okänd ska tvingas in i ditt privathem och avgöra hur du ska ha det i ditt livs sköraste stunder?

AB, SvD, SvD,SvD, SvD, Sydsvenskan,

DHE,