Dagar kvar till riksdagsvalet 2018

torsdag 9 oktober 2014

Jag har misstänkt det länge, men ..


.. inte förrän jag läste Hans Odebergs kommentar till min förra bloggpost förstod jag att jag inte var ensam om att tänka .. "Jag har en svag misstanke om att Löfven talar så här med avsikt. Visst, han kanske har en talang för svammel, men han odlar den också".

Orsaken till detta talangfulla, luddiga svammel köper jag också rakt av;

"Anledningen är att han måste hålla ihop ett parti som egentligen inte håller ihop. Och en koalition med samma problem. Sossarna är både halvkommunisterna nere i Malmö och gråsossar, pacifister och försvarsindustrikramare. Säger man något som glädjer en falang, så försvinner den andra eller hugger dig i ryggen.

Så vad göra? Jo, den klassiska socialdemokratiska strategin. Uttala dig så luddigt att bägge falanger via sina kremlologer kan utlösa ett vagt stöd för sina åsikter.

Det var väl det Juholt föll på: han var mannen som sa vad som föll honom in. Varpå 50% av partiet jublade, och 50% insåg att denne kejsare omgående behövde avlida av ett gäng knivhugg. Och nästa dag sa den stackars popcornmaskinen något som fick hans gamla supportrar att bli förbannade, så till slut stod 100% av partiet och högg in på honom".

Men om Löfvens obegripliga och innehållslösa budskap till väljarna är utstuderat och planerat .. då kommer ju den logiska följdtanken .. hur gör han när han talar engelska? Är han två-svamlig eller begriper höjdarna i Bryssel mer av vad han säger, än vad vi gör här hemma i Sverige?

Är det rent av så att vi skulle få klarare besked om statsministerns framtida planer om vi fick översättningar av Löfvens uttalanden när han är utanför landet?

Nu väntar jag också på förklaringen på hur landets vice statsminister och miljöminister tänker, när hon jämför riksdagen med en sandlåda och det önskade samarbetet med byggandet av ett sandslott?

Är det otroligt insiktsfullt eller väldigt dumt?


DN, DN, DN, Expr.,

7 kommentarer:

  1. Vill det sig väl är Löfven så taskig på engelska att han måste stå och läsa från papperet exakt vad talskrivaren skrivit. Därmed kommer vi förstå vilken politik Löfvens talskrivare vill föra.

    Om Romson vill att vi vanliga människor ska förstå vad hon är ute efter, vore det bättre att likna regeringsbildandet vid en båt, eller snarare ark. In i denna skall minst två löften på varje område lastas in. Överenskommelsen om vårdens nationaliserande är den giftiga bottenfärg som hindrar allianspartier att suga sig fast i skutan. Diverse miljöpartistiska löften som nu blir till intet, rörs ihop och blir till det gråvatten man tvingas hälla ut i Riddarfjärden för att gjuta lite olja på den oroliga minoritetsregeringsfärden.

    SvaraRadera
  2. Tja ett sandslott är vad det kommer att bli. Ett som faller ihop vid torka, minsta vindpust eller om så bara den minsta lilla våg skulle välla in. Ett slott helt utan något bra byggmaterial och absolut inte som fogar det samman. Så liknelsen var adekvat tycker jag.

    SvaraRadera
  3. Juholt föll väl på, att han gjorde uppenbart felaktiga påståenden, som var LÄTTA att avslöja - och därför omöjliga att ignorera.

    Jag vill t.ex. minnas att Juholt klandrade Sverigedemokraterna för att i riksdagen ha röstat för (eller emot) något under mandatperioden 2006 - 2010 ... trots att SD då inte hade kommit in i riksdagen.

    Juholt drog LÖJE över sig själv genom ett antal sådana avsågade påståenden ... det blev imo spiken i hans kista.

    SvaraRadera
  4. @ Hans O Årets bästa kommentar, Nobelpris-kvalitet!!

    SvaraRadera
  5. Självklart ät Löfven medvetet otydlig, han är helt enkelt livrädd för sin egen rörelse och de knivar som kommer fram om han tar ställning!

    /henrico

    SvaraRadera
  6. Jobbar anybody på ett inlägg om spegelmannen Juholt och den försmådda lärlingen Suhonen? :-)

    /henrico

    SvaraRadera
  7. http://morgonsur.wordpress.com/2013/12/28/om-varfor-sverige-saknade-tiggare-nar-du-vaxte-upp/

    ytterligare en stringent samhällsbloggare

    SvaraRadera