När det gäller miljön så lämnas Jonas Sjöstedt utanför .. igen?

Stefan Löfven och hans vice statsminister Åsa Romson har en debattartikel .. som jag faktiskt tror de plitat ihop alldeles själva? .. i DN i dag.

I sammandrag blir det ungefär ..Det är tid för ansvar. Sverige ska gå före. Vår generation måste vara redo. Det här skapar jobb, ekonomisk utveckling, framtidstro -, stöd till åtgärder på lokal och regional nivå där investeringarna ger som störst klimateffekt, stadsmiljöprogram, ytor till bostäder eller grönska frigörs, hållbara transporter i städer, kollektivtrafik, en avståndsbaserad vägslitageskatt, schysta villkor, högre skatt, vi axlar ansvaret, vi ökar nu insatserna, kommer stärka Sveriges konkurrenskraft, bidrar till att skapa jobb och nya företag och göra Sverige till en förebild i världen.

Vackra ord, eller hur?

Och avslutningen är rent rörande ... Det är tid för ansvar - och vi verkar i denna tid med beslutsamhet, självförtroende och ett osvikligt hopp inför framtiden.

Som välanpassad svensk borde jag ställa mig upp, göra vågen och ropa .. HEJA STEFAN och ÅSA!!! Samt vinka med en EU-flagga eftersom det förmodligen skulle se lite ironiskt och misstänkt ut om jag valde en svensk?

Har ni tänkt på vad svårt det börjar bli att undvika att uppfattas som ironisk eller misstänkt nu för tiden. Ibland är jag oavsiktligt och skrämselhickeframkallande ironisk när jag levererar fullt berättigade, men spontana kommentarer till de politiska utspelen?

Lyckligtvis så har vi ännu inte någon lagstiftning som förbjuder och straffbelägger oavsiktlig ironi.

Men varför fick inte Vänsterpartiet vara med och säga vackra saker om miljön?? Både den valde och den vice statsministern vet ju hur kränkt Jonas Sjöstedt blir när han utesluts ur sammanhang där han känner sig självskriven?

Dessutom så används ordet "samarbetsregeringen" inte mindre än sju gånger i texten. Men vilka samarbetspartners hänvisa artikelförfattarna till?

Sig själva? Eller säger man varandra i det här sammanhanget?

Men de ÄR ju regeringen?

Vänsterpartiet?

Men de har ju inte undertecknat debattartikeln?

Det är lika mystifistiskt som allt annat som framkommit de senaste 19 dagarna och eftersom jag redan här erkänt min okunnighet så kan jag ju också redogöra för hur felaktigt jag uppfattar "en utav världens mest ambitiösa omställningsprogram här hemma".

Sveriges kommuner kommer att få dela på 200 miljoner kronor till valfria, lokala klimatinvesteringar under nästa år. Och det vet vi ju alla hur fantasifullt kommunerna kan hantera den här formen av ansvar? Särskilt med tanke på att det kommer mer i form av 600 miljoner kronor årligen de kommande 3 åren. Tänk bara så många klimatsmarta badhus och miljövänliga idrottsanläggningar vi kan få för dom pengarna!

Storstäderna .. och då särskilt Stockholms innerstad .. kommer att isoleras ytterligare från störande trafik från världen utanför. I stället kommer det att skapas en oas där det satsas 500 miljoner kronor årligen på "hållbara transporter" så att innerstadsborna inte behöver sakna något.

Miljöförstöringen från kringfartslederna utanför tullarna beräknas inte nå in över grönskan och friden i innerstadens "rena miljö" .. varför ett pris på 4 miljoner dagligen förmodligen anses vara billigt för att lägga Förbifarten på is.

Den "avståndsbaserade vägslitageskatten" .. är ett annat ord för den gamla vanliga kilometerskatten. En avgift byggd på avstånd och inte miljöpåverkan, som kommer att fördyra alla transporter på landsbygden samt all konsumtion för "den vanlige knegaren" som då inte bara får betala statlig skatt utan också åkarnas vägslitageskatt som via grossisten och detaljhandeln överförs på konsumenten.

Smart! Magdalena Andersson fyller ladan för att täcker kostnaderna för de fria besöken på stadens museer.

Landsbygdsföretag bör lägga sig ner för att dö, tillsammans med landets lantbrukare och alla andra som är dumma nog att bosätta sig på landsbygden. Herregud, det finns ju andra länder, som producerar allt billigare, som vi kan köpa våra dagligvaror från, eller hur?

I miljöpartiets värld har det alltid ansetts att alla transporter "tar slut" vid en järnvägsstation eller hamn? Det är en inställning som jag alltid fascinerats av .. skicka grejorna på järnväg eller med båt så kan vi avskaffa tung trafik, typ?

Det får mig att minnas Yvonne Ruwaidas förslag .. valet 2010 .. om att lasta av de tunga, koldioxidstinkande transporterna vid tullarna för vidare transport till detaljhandeln via tunnelbana .. nattetid. Det kanske är det som menas med "hållbara transporter i städer"?

Det är en kittlande tanke. Särskilda avlastare lastar av, bär ner och lastar på tonvis av varor på tunnelbanevagnarna och den specialanställda butiks/affärs-personalen springer upp och ner i rulltrapporna mellan 02.00-04.00 för att hämta upp samma varor från de olika tunnelbanestationerna. Tänk så många nya jobb det blir .. hela ungdomsarbetslösheten avskaffas i en handvändning och skatteintäkterna stiger. Särskilt nu när ungdomsrabatten avskaffas.

Som Löfven brukar säga när det gäller ungdomsjobb .. en win-win- effekt uppstår.

För alla utom konsumenten då, förstås. För någon måste alltid betala, eller hur?

Kanske är det vad debattartikelförfattarna tänker på när de skriver .. "Vi axlar ansvaret. Vi ökar nu insatserna för att minska allas vår påverkan på klimatet och bjuder in alla goda krafter till det arbetet"? 

DN, DI, SvD, SvD, NT,

Motpol, Fnordspotting, Cornucopia,