.. att det var många år sedan jag ledsnade på Kalle Anka på julafton!
Men det är
väl som att vissla i kyrkan att erkänna det?
För mitt
vidkommande är inledningen själva startskottet på julklappsutdelningen, sedan
följer en timmes väntetid i form av en lång rad julhälsningar från olika tecknade figurer, varav en hel del
är obegripliga snuttar ur nyare filmer som ingen i familjen har något förhållande
till, och sedan blir det oerhört stämningsfullt och alla sjunger "Ser du stjärnan i det blå" .. och
sedan..
... yesss,
ÄNTLIGEN så kan vi slita pappret av julklapparna.
Nu för tiden
händer det till och med att jag disar bort i någon slags halvdvala i
tomteverkstaden, dyker upp till ytan när jag måste se den korkade fågeln och fågelskådaren
Kalle för att tvingas försöka memorera in fågelns enerverande sång/läte .. vilket jag misslyckas med varje år .. försvinner in i min proppmätta drömvärld
igen .. bara för att komma till liv vid Bengt Feldreichs falsettsång.
Så om det
hela klipptes ner till en knapp halvtimme eller bara en kvart så skulle jag
vara helt nöjd. Eller om inledningen och slutet klipptes ihop med Tjuren
Ferdinand så är det också helt ok.
Om man nu ska
ha något så blodigt och otrevligt som djurplågeri i form av tjurfäktning på
julafton??
Jag minns när
dottern var liten och undrade .. men vad
tänkte de göra med Ferdinand? Matadoren,
bandariljärerna och picadorerna?
Det var inte
helt lätt att svara på .. ungefär en halvtimme före julklappsutdelningen.
Men liiite
förvånad blev jag när Disney censurerade bort en "stereotyp" i form
av en tecknad blond docka, och därmed slår fast att "stereotypa" avbildningar av blondiner inte
längre är gångbara i tv??
Varför blir det inga upprörda reaktioner?? Varför är det ingen som försvarar blondinens rätt till en karriär som objekt i reklam-, film- och underhållningsbranschen? För att inte tala om hur knepigt det blir med castingen till dokusåpor om stereotypa avbildningar av blondiner betraktas som kränkande inslag i tv-program!
Jag menar .. blondiner, och andra "läckerbitar",
det är väl vad som hållit tv- och filmbranschen över vattenytan sedan tidernas
begynnelse? Kvinnliga, kurviga, vackra, ouppnåeliga och ständigt i behov av en
RIKTIG MAN??
Hur ska vi
klara oss utan blondiner .. oavsett om de är äkta eller falska?
Hur ska reklambranschen
och vecko- och skvallerpressen klara sig utan tjusiga kvinns att fylla tomrummen
med, om kvinnostereotyper betraktas som kränkningar mot de verkliga kvinnorna?
Tidningsdöden
kommer att drabba redaktionerna som en jordbävning om den möjligheten
försvinner.
Eller är det
så att det bara är TECKNADE blondiner som ska ses som kränkande när de i betraktarens ögon uppfattas som "stereotyper" av de kvinnor som visas, retuscherade till
oigenkännlighet, som lockande reklamerbjudanden eller i kvälls- och
veckopressen som symboler för "hur
en verkligt attraktiv kvinna" ska se ut?
I så fall
unnar jag mig att känna mig en aning kränkt å de "riktiga"
blondinernas vägnar! För enligt den stereotypa uppfattningen om blondiner,
fattar de väl inte själva den kränkning de utsätts för?
Any, det finns fler figurer i Kränkta Ankan-filmen som Disney verkligen borde rensa ut.
SvaraRaderaT ex:
1. Lady % Lufsen, detta par propagerar för gamla unkna könsrollsstereotyper vi trodde var bortrationaliserade. Herre min Gud "det är ju ändå år 2012"!
2. Den psykopatiska fågeln driver Kränkta Anka in i vansinnigt våldsglorifiering. Lägg märke till att fågeln är vitfjädrad också. Typisk vit, våldsfixerad manlig härskarteknik beskådar vi här.
Herre min Gud "det är ju ändå år 2012"!
3. Askungen får vara kvar för det är egentligen en feministisk framgångsberättelse som beskriver att om men gör upp med det förlegade matriarkaliska (hade helst sett en äcklig styvpappa i rollen dock) gamla förtryckarstyren, kommer prinsen ridande till undsättning (eller prinsessan, för tänk på att vi har lesbiska tittare också - kanske Disney kan göra upp med sin homofoba inställning en gång för alla?).
Herre min Gud "det är ju ändå år 2012"!
4.Tjuren Ferdinand är inget annat än en elak drift med hela gay-kollektivet. Ferdinands naturligt feminina blomluktar-identitet hånas, det är först då han visar mmachotendenserna med raseri och oförsonlighet som en tvättäkta läderbög som Ferdinand blir tagen på allvar av kapitalisternas utsända headhunters. Vedervädig dynga.
Herre min Gud "det är ju ändå år 2012"!
5. Peter Pan å andra sidan, förminskas i storlek och kläs i tramsiga trikåkläder, bara för att han visar godhet mot omvärlden. På julafton borde vi påminnas om vår medmänsklighet och godhet mot vår nästa men här väljer alltså Disney att förklena detta. Upprörande.
Herre min Gud "det är ju ändå år 2012"!
6 Tomtefar visas god och skrockande, men ser ni inte att Disney förmänskligar gamle patron som sög ut arbetarna förr? Vill vi verkligen ha tillbaka det samhället?
Herre min Gud "det är ju ändå år 2012"!
7. Piff & Puff framställs som oinbjudna romerska snyltare. Har vi inte kommit längre?
Herre min Gud "det är ju ändå år 2012"!
8. De sju dvärgarna är inget annat än lyteskomik och en skymf mot alla handikappade. Disney, sök hjälp! Vi vill inte ha förtäckt Carema-reklam i statstelevisionen.
Osv, osv. Jag skulle kunna fortsätta i all evighet, men alla tänkande människor känner sig oerhört kränkta av Disneys insinuanta floskler som serveras i en public service finansierad kanal (till råga på allt).
Jag känner mig kränkt på bästa sändningstid. Det är sådant som gör att SD växer. Fattas ju bara att Disney ritar in järnrör istället för dessa lanser som picadorerna använder mot stackars Ferdinand så är ju associationen fullbordad.
Jag säger: ta debatten mot den Kränkande Ankan - denna stockkonservativa floskelfabrik!
Herre min Gud "det är ju ändå år 2012"!
Peter Nicklasson .. Tack för att du öppnar mina ögon!!
SvaraRaderaDet är ju skrämmande vilken indoktrinering vi har utsatts för under större delen av våra liv!
Jag inser att jag har gått genom livet lurad, bedragen, aningslös och dum ..
.. jag känner mig KRÄNKT!!
Och de glömde kineserna och de svarthåriga dockorna som blir lockiga blondiner. Bort bort BORT!
SvaraRaderaEn alldeles underbar subtil poäng du gör. Folk reagerar mycket mer på borttagande den svarta stereotypen än blondinen....undrar om det hade blivit något väsen överhuvudtaget om det bara varit blondinen som blev retuscherad?
SvaraRadera....tänk gärna efter ett tag innan ni svarar
Anonym: Fast att även blondinen skulle bort stod ju inte i de första artiklarna utan då var det bara juden och den svarta dockan. Så det gör ju att man inte helt kan dra slutsatsen att vi reagerar mer på den svarta. Personligen så är jag mer förbannad över blondinen, för där känner jag att jag har mer rätt att ha en åsikt då jag själv är blond :) Jag tycker blondinskämt är kul ju!! Trodde i min enfald att människor faktiskt är medvetna om att stereotyper är just stereotyper och inte verklighet. Men tydligen inte... (Okej, det trodde jag inte, men jag önskade att det var så, hade blivit så mycket bättre för oss fans av stereotypskämt då:) )
SvaraRaderaHa ha ha, man börjar ju undra, vad är det för fel på folk.
SvaraRaderaKikar just vinterstudion och är inte de där alpina skidåkarna lite misstänkta. Rena vindflöjlarna som inte kan åka rakt utan svänger än till höger än till vänster. Det måste betyda att de saknar moral och borde förbjudas i TV.
Sedan är programledaren alldeles för blond, så kan vi inte ha det.
/Henrico
Hahaha...du får skicka in ett förbättringsförslag till SVT :-)
SvaraRaderaAnonym 9.23 - Det är faktiskt också en intressant sak, att det utelämnades först. Blaskorna blir bättre och bättre på att (medvetet) manipulera sociala medier för att skapa en buzz kring "nyheter".
Jag försökte rannsaka mig själv och tror nog, om jag är helt ärlig med mig själv, att jag instinktivt reagerar när någon försöker påvisa att jag inte är fördomsfri.
...och det vet jag egentligen att jag inte är även om jag känslomässigt gärna vill tro det. Men jag är inte det.
Hur stor grej är det egentligen att de tagit bort tre leksaker ur en tecknad kortfilm? Varför gör vi så stort väsen av det? Ändrar den klippta versionen ens upplevelsen av filmen? skulle inte tro det.
Varför finns det fortfarande folk som fortfarande känner sig oförrättade av att de flesta numer säger chokladbollar....
Hej igen,
SvaraRaderaHittade en intressant artikel som Trollan länkat till som hon uppenbarligen inte uppskattade. Jag fick läsa den två gånger då den är skriven på ett sätt som gör att jag instinktivt reagerar med försvarsmekanismer, vilket ironiskt nog också är vad artikeln försöker framställa att vi gör i Sverige när någon vill prata om rasism. Den hade dock ett par intressanta passager.
"När ni spelade ”President och Neger” i skolan betydde inget av orden något för er och ni har inte varit pepparkaksgubbe typ sex år i rad och ni vet alltså inte vilka nyanser av utanförskap, klyvning och smärta som skapas också av dessa små skiktningar, dessa små ritualer som ni kämpar för att bevara."
"Ert babbel (twitterstorm et.c.), frammanar bilden av Sverige som ett land som alltid redan är på gränsen till löjligt i sina överkänsliga försök att låta bli att såra svarta människor. Själva grundläget i denna nation – ett Sverige som i själva verket är djupt rasistiskt strukturerat – verkar vara ett tillstånd av hysterisk politisk korrekthet. Babblet ligger där som ett surr, som vitt brus, som dränker varje faktiskt försök att faktiskt tala om rasismen i Sverige."
http://debatt.svt.se/2012/12/10/for-vita-svenskar-ar-rasisten-alltid-nagon-annan/
Jag kanske minns fel, men jag har alldeles bestämt för mig att den tuffa lilla negerdockan inte fanns med under de tidigaste åren av Kalle Ankas jul, utan att den kom till senare. Det har ju onekligen klippts om en del under årens lopp, i de flesta fall utan att folk reagerat.
SvaraRaderaLäs detta:
SvaraRaderahttp://www.aftonbladet.se/kultur/article15935619.ab
Alltså, när hade hon själv någon egen konstruktiv idé när det kommer till jobb och utbildningsfrågan. I stället passar hon på att klanka ned på en journalistkollega och stämpla henne som farlig?
Nä, alla vet ju att det enda S vill är att göra alla arbeten skitdyra genom skithöga skatter. Det är verkligen ingen lösning när det kommer till invandringsfrågan.
Dessutom så har det slagit mig att de som tänker sig att rösta på SD måste vara rasister för det kan inte vara av ekonomiska skäl.
Anledningen är att jag undrar om de också skulle protestera hejvilt om svenska ungdomar helt plötsligt skulle börja avla nyfödda bebisar i samma storleksordnning som invandringen, med tanke på hur mycket bebisarna kostar samhället innan de blir vuxna arbetsamma nyttiga skattebetalare. :-)
/Henrico
Henrico: Du får nog allt tänka ett varv till....
SvaraRaderaNog för att det finns en hårdare kärna på 2-3% av SD väljarna som är rasister, men dessa finner du faktiskt även i andra partier (om än i lägre grad). De flesta som kan tänka sig rösta SD gör det av ekonomiska skäl, därför att de ser sin egen trygghet, sin egen välfärd hotad. Redan nu skär man i det sociala skyddsnätet, hur tror du det kommer att se ut om 5-10 år eller när du själv ska gå i pension om improduktiva invandrare fortsätter importeras? För det är detta som är klon, invandrare med lämplig utbildning för arbete i Sverige är en försvinnande minoritet idag.
Ingen normalt funtad svensk kan opponera sig mot arbetskraftsinvandring därför att dessa bär sin egen försörjning, belastar inte samhället, och bidrar till välståndet. Men vissa grupper som t ex romer, somalier, irakier, afghaner, etc har mer eller mindre ingen chans att etablera sig eftersom de oftast saknar utbildning, inte lär sig svenska tillräckligt väl, osv. Dessa grupper är ett blysänke för vad andra byggt upp. Mängden av dessa individer är oproportionerligt stort.
Räcker dessutom med att räkna på vad en normalstor somalisk familj kostar samhället. Man, fru, och i snitt 6,3 barn blir 8,3 personer utan egen försörjning i genomsnitt 10 år innan mannen får arbete (frun får inte arbeta enligt deras seder). Ingen storfamilj kan vara självförsörjande på en enda inkomst, deras barn (när de är vuxna) har en dyster arbetsmarknad att se fram mot då i snitt 40% av dem kommer ut i arbetslöshet istället varför dessa människor kommer att fortsätta behöva bistånd mer eller mindre i evighet. Nettot bli aldrig annat än ett stort minus.
Din undring över om man skulle protestera om svenskarna plötsligt började föda liknande barnkullar haltar. Att alstra ett barn i vårt samhället innebär för de flesta att kunna ha råd med sina barn också. Kostnaden för barn inom en familj där båda föräldrarna arbetar med normala inkomster täcker väl upp den kostnad samhället har för skolor, etc tills deras barn är vuxna.
Vi har - och kommer alltid att ha - människor som av olika orsaker inte kan försörja sig själva (missbrukare, psykiskt/fysiskt sjuka, arbetslösa, osv) och dessa bärs solidariskt upp av de som är friska och arbetande. Men när gruppen behövande växer kommer solidariteten att tryta. Det är precis vad som börjat ske och som kommer att eskalera i framtiden.
Vi kan ta hand om våra egna problem, men vi behöver för den skull inte importera ytterligare problem.
Nettokostnaden idag är ca 2-3% av BNP, dvs ca 80-100 miljarder årligen. Lika mycket som en återställning av a-kassan till 80% skulle kostat enligt TCO. Lika mycket som jobbskatteavdraget ger dig (ca 1.800 kr/mån extra vid 25.000 i mån lön). Det du får ut mer i nettolön är också den kostnad du personligen får betala för obalansen i invandringen.
Alla protester mot vansinnet motas bort med rasistkortet. Men var är motargumenten? Vad vinner vårt samhälle - även på lång sikt?
Därför, den genomsnittlige SD-väljaren röstar i första hand på SD av ekonomiska skäl.