Anders Lindberg, Aftonbladets och Socialdemokraternas guldgosse ..

 .. var inbjuden till en ”debatt” i Aktuellt igår.

Egentligen skulle jag ha sett på något helt annat, men när jag slog på tv:n var det Anders Lindberg och Samtidens Dick Erixon som dök upp i rutan och av någon anledning hejdade jag mig och började lyssna.

Det skulle jag inte ha gjort.

Om jag inte redan hade förstått det så fick jag nu fullständigt klart för mig att jag inte längre passar in i nutiden.

Jag blev till och med så förvirrad att jag var tvungen att googla på ordet debatt bara för att förvissa mig om att jag inte missförstått hela grejen. Men enligt Wikipedia så är en debatt ett formaliserat och reglerat system för logisk argumentation där två eller fler debattörer försöker övertyga en grupp åhörare i en avgränsad fråga.

Jag undrar när kraven på den ”logiska argumentationen” upphörde?

Att se och höra Anders Lindberg som ena parten i en debatt är som att bli bjuden på middag och få en tom tallrik och ett föredrag om svält.

Vad ”debatten” handlade om?

Som jag uppfattade den var det två helt olika saker. Dick Erixon ville tala om yttrande- och åsiktsfrihet. Anders Lindberg var helt fokuserad på Värdegrunden (naturligtvis) och odemokratiskt demokratiskt valda riksdagspartier vars sympatisörer inte kan släppas in i skattefinansierade socialdemokratiskt styrda folkbildningsföreningar (men vanligt folk och andra demokratiska demokratiskt valda riksdagspartisympatisörer var naturligtvis välkomna?) eftersom allt annat är en attack mot civilsamhället, samt nykterhet och nykterhetsorganisationer (?) som var i sin fulla rätt att avvisa personer med alkoholproblem?

Att de odemokratiska demokratiskt valda riksdagspartiernas sympatisörer tvingas bidra till de skatteintäkter som finansierar all offentligt finansierad föreningsverksamhet (som de bör uteslutas från) var det däremot ingen som ifrågasatte.