Dubbelmoral är bra, förlorar man den ena har man den andra kvar.

Eva Franchell på Aftonbladet skriver om näthatet på ledarsidan i dag. Hon kräver att Beatrice Ask ska agera mot näthatet, att regeringen ska ta sitt ansvar, att det måste gå att plocka bort hatiska kommentarer och inlägg från nätet och att det behövs en Näto - en nätombudsman. Företag som är aktiva på nätet ska kunna stänga ner konton, lagstiftningen ska ändras och näthatare ska kunna bötfällas.

Jojo .. även om jag mår illa av vad människor tycks kunna häva ur sig och hur illa de är villiga att göra medmänniskor som de inte ens känner .. så blir jag nästan stum av denna drapa från Aftonbladets ledarskribent.

Aftonbladet av alla tidningar!!

Om vi ser näthatet som bränder så är väl Aftonbladet en av de flitigaste pyromanerna?

Mattias Lundbäck påminner om Sven Otto Littorin där Aftonbladet använde en anonym källa för att kunna agera både åklagare, domare och bödel .. utan att ha ett uns mer än lösa påståenden att luta sig på. Han erkänner att yttrande- och tryckfriheten ger Aftonbladet rätten att skapa sin egen historia men skriver ... " Att använda tryckfrihetens privilegium för att förfölja enskilda är däremot som att spotta på sin egen historia."

Vilken annan tidning är så villig att tända den första gnistan till näthat? Kommer någon ihåg näthatet som exploderade mot Carola efter den tändande artikeln på Aftonbladet?

Jag gör det!

Igen och igen och igen legitimerar kvällspressen i allmänhet, och Aftonbladet i synnerhet, hatattacker mot kändisar, politiker eller människor som har åsikter som strider mot tidningens egen.

Ola Lindholm .. han hängdes ut nästan innan han åtalades.

Kungen påstods ha gjort än det ena och än det andra, och Aftonbladets journalister stod ute i skogen med en kriminell nattklubbsägare och tittade på photoshopade bilder som sedan utropades som trovärdiga. Är det någon som minns det?

Små putslustiga tv-shower där hånet är stommen rättfärdigar hat ute på nätet. Rubriksättning pekar ofta ut riktningen om det är någon som har det minsta lilla tvivel om vem som ska hånas, näthatarna fattar facklan .. och så kan ledarskribenten lägga skulden på Beatrice Ask

Aftonbladet är först på bollen när det ska pekas ut en skyldig .. även mitt under en pågående  polisutredning och finns det några tvivel så har allmänheten redan upplysts om de verkliga förhållandena.

Rasist- eller kvinnohatsanklagelser haglar när debatten inte tar rätt riktning, fakta sorteras för att passa till rubriken och det redan skrivna artikeln, utan hänsyn till dem det drabbar .. allt för att upplysa och uppröra en okunnig allmänhet. Läsare som sedan rusar till kommentarsfälten och hatar tillräckligt mycket för att det ska bli en näthatsartikel också.

Men om någon vänder sig mot ett osmakligt reportage, en illa photoshopad bild som är direkt ämnad att tända en gnista eller ifrågasätter chefredaktörens motiv eller moral .. så kommer returen .. YTTRANDEFRIHETEN ÄR HELIG OCH DEN ÄR JAG BEREDD ATT DÖ FÖR!!

Det är nog bara en kvällstidningsredaktör som är beredd att dö för rätten att publicera löst sammanfogat skvaller som presenteras som en SANNING som ska starta en läsarstorm.

Ett gammal ordspråk från en försvunnen tid säger .. "Sopa rent framför din egen dörr innan du dömer andra".

Ett citat från en väldigt, väldigt lång tid sedan, lyder .. "Varför ser du grandet i din nästas öga, men inte bjälken i ditt eget?" (Luk.6:41.4)

SvD, SvD, SvD, DN, Expr., AB,

Toklandet,