Dagar kvar till riksdagsvalet 2018

söndag 25 augusti 2013

Det förbjudna partiet!


I vårt land har vi ett Förbjudet Parti.

Inför valet 2010 var det så förbjudet att strängt taget ingen talade om  det mer än våra politiker .. men i gengäld så talade de så in i baljan mycket om det att drygt 300 000 människor insåg att det, trots sin förbjudenhet, ändå hade en chans att ta sig in i riksdagens finrum.

Väl där blev det ännu mer förbjudet. Partiet slängdes som dåliga nyheter mellan de gamla tillåtna partiblocken och hela den politiska beslutsprocessen fick skräddarsys så att ingen riskerade att bli anklagad för samarbete med det Förbjudna Partiet. En del var till och med så rädda för att bli nedsmittade med det förbjudna att de inte ens kunde kopiera sina viktiga papper i samma kopieringsmaskin.

Fortfarande så var det förbjudet att tala om det Förbjudna Partiet. De dryga 300 000 som trots allt tog sig friheten att utföra den förbjudna handlingen att rösta på det Förbjudna Partiet omtalades som arbetslösa, lågutbildade män från Norrland .. och eftersom det både stod i tidningen och vidimerades av kända statsvetare så ansågs det vara en sanning.

Men åren gick och det Förbjudna Partiet försvann inte och blev till slut så vanligt förekommande i mediarapporteringen att även vanliga människor började tala om det .. men i negativa ordalag, förstås.

Men i år har något förändrats? Det som var förbjudet att säga, har blivit liksom lite mer tillåtet? Människor med förbjudna, men fullt berättigade frågor, känner sig frustrerade över att de inte ens törs tänka på att uttala sina frågor av rädsla för att bli utsatta för bestraffningar eller utfrysning.

Och så blir de ännu mer frustrerade .. och börjar fundera över begreppen åsiktsfrihet och yttrandefrihet .. och så blir de förbannade och börjar fundera över begreppet demokrati och demokratiska val. Och jag måste erkänna att jag själv börjar tänka i de banorna .. men utan att ha en susning om vad som är möjligt att göra åt det??

Och någonstans där har det blivit en öppning där den ena efter den andra av fullständiga främlingar, vänner och bekanta helt oväntat uttalar stöd för det Förbjudna Partiet?

Varför då? .. undrar jag. Det är ju ändå ett parti som helt saknar bredd, kompetens och regeringsduglighet?

Och vilket parti har det då, tycker du? .. får jag till svar. Och om det Förbjudna Partiet får mer makt kan de kanske ställa de frågor som vi inte ens får låtsas om att vi har?

Det finns till och med de som ser det som någon slags inofficiell folkomröstning?

I början av det här året talade jag och Maken om det här. Han trodde att det Förbjudna Partiet inte kommer att landa högre än max 9% och jag var lika övertygad om att siffrorna är betydligt högre .. runt 13% eller högre. Fast i det här fallet hoppas jag att jag har fel .. även om resultatet inte ser ut att gå Makens väg just nu.

Men det som gör att jag tror att jag har rätt är att ingen av våra politiker vill/törs svara på de Förbjudna Frågorna som åtminstone måste erkännas som tillåtna.


17 kommentarer:

  1. Varför hoppas du att du har fel? Förbjudna partiet är det enda partiet som faktiskt utmanar makten inom politik och media. De vågar vara obekväma och ifrågasätta vår demografiska omvandling som egentligen inte får ifrågasättas. De är också genuint ikkepopulistiska med sin agenda som går helt på tvärs mot hela mediaeliten. Att de växer är det enda hälsosamma tecknet i våran demokrati dör tillfället.

    MVH Karlsson82

    SvaraRadera
  2. Karlsson82 .. det Förbjudna Partiet är enligt min uppfattning inte ett "färdigt" parti som har den kompetens, erfarenhet och förmåga att axla det ansvar som krävs för att styra ett land. Men som en bekant till mig sa för bara några dagar sedan .. säg vilket parti som kan göra det utan att snegla på hur stor vinsten blir för Partiet, den egna Makten och Karriären före de eventuella vinsterna för folket?

    Jag känner mig väldigt vilsen i politiken just nu.

    SvaraRadera
  3. Kan man fri invandring i en välfärds-
    stat?
    När blir den politiska debatten
    intellektuellt hederlig?
    Civilingenjör Bo Adolfsson

    SvaraRadera
  4. Bo Adolfsson .. har den någonsin varit det??

    SvaraRadera
  5. Jag tycker absolut att dom behövs och jag och maken överväger att överge ``vårt parti``och rösta på SD i riksdagsvalet.Något att tänka på då vi båda är på listan i kommunvalet.Så frågan blir.Vågar vi?
    Att dom inte är ´regeringsdugliga´´
    tror jag inte har betydelse, så stora blir dom inte, men dom kan påverka.

    SvaraRadera
  6. De är inte regeringsdugliga än, det är sant. Men skulle alla ha resonerat så i alla tider hade inga nya partier växt över 4 % och hela politiken hade stått och stampat med Högerpartiet, Bondeförbundet Socialdemokraterna och någon till. Partier blir inte regeringsdugliga om de inte får växa och utvecklas så jag ser inte problemet.
    Skulle man tänka så skulle vi bara ha S och M att välja på. De andra småpartierna är inte heller regeringsdugliga i ensamt majestät. Jag röstade MP när de kom in i riksdagen och inte var de regeringsdugliga. Hehe...verkligen inte. Jag minns skogsmullen som ville förbjuda ränta och andra kufar. Jaja, det var länge sen och de är inte att tänka på för min del längre. Jag ser dem som totalt oansvariga drömmare men noll fötter i verkligheten. De är värre idag än när de kom in kan man säga.

    Att SD saknar bredd och kompetens håller jag inte riktigt med om heller. De blir allt bredare och har ett par riktigt kunniga politiker. Finns det någon mer kompetent än Bojerud i försvarsfrågor? Jomshof är en annan mycket duktig politiker som kan utbildningsfrågor. Vad jag gillar med SD är att deras politiker har haft vanliga yrken eller nyligen utbildat sig. De har inte levt och växt upp inom politiken och jag tror att det behövs fler sådana människor i riksdagen.

    SD behöver en mandatperiod till för att få fram den kompetens och vana som krävs för att sitta med i en regering, och de behöver komma upp i minst tio % för att utveckla den förmågan. Så för min del ser jag inga hinder att lägga min röst på Jimmie och co.

    S.M

    SvaraRadera
  7. En lustig sak i detta sammanhang är att för tre år sen var alla på nätet - eller alla som vågade uttala sin mening snarare - helt övertygade om att SD skulle krackelera och åka ut i nästa val. Jag minns att jag följde långa diskussioner på ett par bloggar och alla sa samma sak; nästa val är de borta. Och tillade att de som röstat SD säkert var människor som var rädda för det okända och aldrig träffat invandrare. Precis som du skriver: arbetslösa lågutbildade unga män på landet. Det går över sa man trovisst. Man får ju upplysa dem så de förstår att det nya inte är farligt (= att de är dumma i huvudet och allt de upplevt är fel).

    Efter att ha deltagit i diskussionen några dagar blev jag tyst och sa ingenting på slutet. Men jag antecknade en siffra för mig själv. 8.7 procent. Jag verkar ha tagit i i underkant.

    Jag tror att de trovissa nu skördar vad de sått.

    SvaraRadera
  8. En aktiv politisk Sverigedemokrat måste vara en mycket stark person.
    Att klara av att stå kvar i dom orkanvindar av hat,påhopp,extrema granskningar,lögner och förtal,att ständigt vara rädda för hot och överfall i vår ´demokrati´
    Trots Pk-vänsterns,media ,svt,för att inte tala om Reinfeldts obehagliga tal i Almedalen,alla dessa som gör allt för att Sd ska bli en parentes Dom måste ha en stark tro och övertygelse för att stå ut med denna förföljelse. Jag ser på alla dessa som försöker uppfostra folket med det totalt urvattnade ordet rasist i varannan mening,dom som ständigt ställer upp för dom krav som dom nya svenskarna eller dom illegala ställer,i stort sätt varje dag,krav som ställer folk mot varandra,och där det Svenska folket är den ständige förloraren.
    Ekonomiska orättvisor och uppblåsta historier då det gäller invandrare och nedtonade när det gäller åt andra hållet.
    Dom flesta i vårt land vill ha invandring, det har vi alltid haft och det behövs,vi är alltför få.
    Men nu har det gått helt överstyr
    och man frågar sig vad dom som glatt styr vidare in i detta kaos egenligen vill,hur tänker dom vi ska klara att vara hela världens socialbyrå? ch tänker dom på att vi har börjat nagga på biståndspengar som ska gå till världens allra fattigaste,dom som inte har en chans i världen att skaffa en biljett hit.och det är för att klara den stora invandringen till vårt land.

    SvaraRadera
  9. @Anybody
    Jag tror inte du behöver oroa dig för att SD kommer i regeringsställning. De är enligt min mening klart tillräckligt kompetenta för att efter 2014 kunna bli ett stödparti till en regering om det parlamentariska läget skulle kräva det. Jag misstänker att att allt de skulle kräva för att lojalt ställa upp på en regering är en normal europeisk invandringspolitik och möjligen ett återupprättat svensk fungerande försvar.

    I övrigt tror jag du och kanske Mona är där jag var 2009. Då hade jag insett hur att den förda politiken höll på att amerikanisera och fragmentera vårat samhälle så att det i förlängningen skulle bli svårt att upprätthålla en klassisk svensk välfärdsmodell.

    När jag stod i valbåset var jag ändå för påverkad av media så jag valde att blankrösta istället för att rösta SD, trots att det var mot bättre vetande.

    För att kunna ta ställning kring SD:s politik får man helt enkelt läsa deras partiprogram, gärna deras senaste höstbudget och googla fram ett par ett par riksdagsframtädanden på youtube.

    Det tar kanske en kväll men det är det värt för då kan man ta en oberoende ställning till vad de säger sig vilja och vilken politik de faktiskt för i verkligheten. Via media kan man tyvärr aldrig få den informationen eftersom de driver sin egen politiska agenda.


    MVH Karlsson82

    SvaraRadera
  10. MVH K arlsson- Jag har läst partiprogrammet och tycker att SD har en vettig och bra politik. Mycket,mycket långt från medias framställning om hatparti,rasistparti i all oändlighet.
    Men folk påverkas av media,enligt dom är det fult,du är en dålig människa,rasist,gillar inte olika
    om du röstar SD.Det krävs mod att stå upp för det ( och bara det är för j..ligt i ett demokratiskt land.)Men det händer som vi sett att folk blir petade från poster p.g.av sina sympatier för SD.
    Och att det är svårt för Sd att fylla sina platser i kommunerna är inte det minsta konstigt,hur tror ni dom blir bemötta?Allt i DEMOKRATINS goda namn.

    SvaraRadera
  11. Mona. Ja fortfarande är det så att det krävs en alldeles speciell styrka att stå upp för SD offentligt och ställa upp i val för partiet. Det har blivit lite lättare för "bara" sympatisörer och väljare.

    Att du läst på förvånar mig inte. Det har jag också gjort i tre år nu och känner inte igen mediabilden för fem öre. Jag minns en diskussion angående Patrik Lundbergs bok där han hyllar Åkesson som en slags mentor när han gick i mellanstadiet och Åkesson i högstadiet. Åkesson blev hans förebild för skrivande och Lundberg menade att han aldrig blivit journalist utan honom. Många blev nyfikna efter att ha läst boken och på bokbloggar kunde man se kommentarer av typen: "Nu blev jag nyfiken och vill läsa något av Åkesson. Vad finns det; partiprogrammet? Nej usch! Det tänker jag aldrig läsa."
    Jag skrattade åt det samtidigt som skrattet fastnade lite i halsen. Det var så typiskt för sticka huvudet i sanden-mentaliteten i Sverige. Man vill inte veta, det viktiga är att "vara rätt".

    För vanliga människor, då menar jag folk som aldrig skriver eller tycker någonting offentligt bara vid fikaborden, märker man däremot en förändring som har gått snabbare än vad jag trodde för tre år sen. Många fler börjar mumla mellan tänderna att nu får det vara bra och Åkesson är inte så dum alls.

    En anledning till att jag studerat SD är att jag skrämdes av reaktionerna efter valet. Jag blev verkligt rädd och tänkte att kan det offentliga Sverige reagera såhär, med en skoningslös repression när ett nytt parti kommer in i riksdagen, då kan precis vad som helst hända i landet. Vi är inte på något sätt vaccinerade mot totalitära strömningar och främlingsfientlighet. För där kan vi med rätta tala om rädsla för det okända.

    Jag önskar lycka till med ditt beslut. Jag förstår att du måste göra avvägningar. Det är inte riskfritt att ställa upp för SD tyvärr.

    SvaraRadera
  12. Tack Malin, ska snart på möte med mitt parti. Reinfeldts tal på Almedalsveckan var spiken i kistan.
    Kan inte hjälpa till att rösta fram en statsminister som ignorerar valresultat och därmed demokratin.Han som i andra frågor lovordar människors valmöjligheter.
    Dubbelmoral?

    SvaraRadera
  13. @Mona
    Ja FR är faktiskt helt obegriplig. Han lämnar hellre över makten till de rödgröna än fortsätter att regera med borglig politik med tillägget att Sverige skulle ha en normal västerländsk migrationspolitik (som eftergift till SD för stöd efter 2014).

    Det kanske faktiskt är som Åkesson sa i SvD i helgen, att det för Reinfeldt det inte längre handlar om sakskäl utan om SD-hat.

    Karlsson82

    SvaraRadera
  14. Karlsson82. Jag är inte Mona men ... :-)
    Så har det framstått ända sen valnatten 2010. FR:s uppgörelse med MP sa en hel del. Det var en signal om att han var beredd till precis vad som helst för att komma åt SD och straffa deras väljare. Precis vad som helst. Jag tror att han hellre skulle se landet gå under än ge SD ett lillfinger. Det finns ingenting normalt över FR:s attityd. Det fullständigt ryker av hat om honom. Detta är personligt och handlar inte om politik.

    SvaraRadera
  15. Malin-Du har rätt,det verkar inte riktigt sunt och är ett märkligt beteende för en statsminister.

    SvaraRadera
  16. Det enda jag oroar mig för då det gäller SD är om de kan besätta stolar i kommun & landstingsval. Rätt var det är lär nog den övriga majoriteten hitta på ngt i stil med att blir stolar tomma, så delar de andra partierna på dem.

    SvaraRadera
  17. Peter Nicklasson26/8/13 21:22

    Tycker ni inte det är underligt att de borgerliga partierna så totalt tagit till sig vänsterns retorik kring invandringen?
    I praktiken har alliansen dessutom "bevisat" det genom att gå ännu längre med mångkultur och massinvandring än vad den rödgröna någonsin skulle vågat.
    Nå, det är egentligen rätt enkelt att förstå trots allt.
    Eftersom 75% av muslimerna röstar på S, och majoriteten av invandrarna röstar rött är det förståeligt att de rödgröna är positiva till valboskap/säkerställande av vänsterpolitisk makt.
    Vad de borgerliga partierna ser för nytta med invandringen av den här storleken kan alltså inte vara valboskap, snarare är det lönesänkningar på lågutbildat arbete. Genom att skärpa konkurrensen om jobben skapas billig arbetskraft. De som blir utan blir underklass.
    Cirkeln är sluten alltså. Ur underklass och fattigdom profiterar såväl välbeställda såväl som vänsterpolitiker. De lever i ohelig symbios. De bådas välbefinnande är beroende av andras relativa olycka. "Staten och kapitalet" som Ebba Grön sjöng om...
    Båda ytterligheterna vinner. Win-win!

    Politik är smutsigt och fylld till brädden av egennytta och särintressen.
    Det finns inte ett perfekt parti som svarar mot ens egna åsikter. Man får ta det som ligger en närmast. Inte heller går det att skapa sakfrågor då de flesta av dem är inbördes beroende av varandra. Frågor som jobb, ekonomi, sjukvård, skola, försvar, brottslighet, integration/sammanhållning, pensioner, familjepolitik, osv - alla beror de på hur väl samhället fungerar ekonomiskt och socialt. Den enskilt "lättaste" frågan som kan lösas av politiker är - invandringspolitiken. Ändå är det där politiken fungerar sämst.
    Det kommer att straffa sig. Därför kommer jag rösta på SD nästa val.

    SvaraRadera