Jag är kreditgivarnas våta dröm!

Jag är den sortens människa som väljer att ringa obehagliga telefonsamtal så fort det bara går i stället för att gå och våndas in i det sista. När jag måste göra något som jag absolut inte vill .. men måste .. så ser jag till att få det avklarat lika fort och jag föredrar att få det värsta möjliga scenariot presenterat framför en överoptimistik önskedröm.

Jag har mat i frysen, ett litet elaggregat i händelse av strömavbrott, pensionssparande, en sjukvårdsförsäkring, en filt i bilen tillsammans med paraply och en fällkniv om jag skulle få motorstopp eller köra på något som inte dör direkt .. och då menar jag INTE en annan människa.

Om det skulle hända så har jag en förstahjälpenlåda i bakluckan att ta till om jag kan behålla fattningen så pass att jag kan använda den.

Ekonomiskt har jag alltid sparat något .. även om det bara var mynten som fanns kvar i plånboken när den nya lönen kom.

Under större delen av livet var det väldigt lite som gick att spara .. men i alla fall något .. eftersom jag alltid räknar med oförutsedda utgifter. Jag har inga höga krav på livet, har aldrig rest utomlands som en rutin varje år och de gånger jag gett mig ut i världen så har det varit för egna sparade pengar. Vi har aldrig lånat för konsumtion .. men till bil och boende, där vi amorterat och avbetalat i snabbast möjliga takt.

Jag är en genetisk shoppaholic, men bränner helst pengarna på "fynd" och jag blir nästan hög på skyltar som lovar "köp 3 betala för 2", "Extrapris", "Halva priset", "REA" eller "Vintage"/"Second Hand"/"Retro".

När jag ser något som jag vill ha .. verkligen VILL HA!! .. så frågar jag mig själv: är det möjligt att göra något liknande själv? Kanske något som någon annan vill betala för?

Ibland går det .. för det mesta inte.

Eller så sitter jag och undersöker andrahandsvärdet av förstahandsprylarna innan de blir mina. Det kan lätt bli en slags hobby/mani att göra vinster om du fått den första kicken en gång.

Jag följer med i nyhetsflödet. Det är inte alltid jag begriper vad som står på ekonomisidorna, men vem som helst kan ana bara genom att läsa rubrikerna. Därför så har vi inga skulder .. den här krisen har varit synlig väldigt länge och eurons födelse var som en enda stor röd varningslampa för oss.

 När jag läser igenom det här så inser jag att jag framstår som en rätt tråkigt människa?? Gnetig, snål och självgod?? Men det går inte att beskriva ekonomisk framförhållning på ett sätt som signalerar opitimistisk lössläppthet?

Eller gör det?

Men oavsett vilka partier som vinner valet nästa år och oavsett vilka som kommer att enas om vilka som ska bilda regering .. så har jag ingenting att oroa mig för. Om det inte blir något hemskt alternativ, typ nordkorea,  som konfiskerar allt vad jag äger och har, förstås? Men då kan jag kanske trösta mig med att drömmarna och optimisterna som låg bakom ett sådant resultat förmodligen ligger sämre till än mig.

Verkligheten och verklighetens fakta är sällan lika roliga och välkomna som löftenas och drömmarnas rosa skimmer och när det gäller landets ekonomi så är jag mer intresserad av det första än det senare. Det är alla gånger bättre att bli glatt överraskad eller sannspådd än att stå och känna sig som en idiot när verkligheten hinner ikapp och berättar att .. det här borde du ha fattat om du bara TÄNKT aldrig så lite.

Under den perioden i livet när ekonomin låg i ruiner så fanns det naturligtvis anledning att satsa på något som kunde få uppförsbacken att plana ut till något mindre ansträngande .. men det förutsatte att vi visste VAD som var lönsamt att satsa på, HUR det skulle göras för att ge någon form av vinst och OM vi hade ekonomiskt utrymme, tid och möjlighet att vänta på denna osäkra vinst? För om man ska riskera sparade/lånade pengar så vill det till att man åtminstone vet hur stor risken är att situationen förvärras i stället för förbättras.

Anders Borg presenterar en prognos som inte direkt känns som en överraskning.

Socialdemokraterna svarar med att skjuta budbäraren och lova satsningar som kommer att ge oss både mjölk och honung.

På något okänt sätt .. men ingen vet VAD, HUR eller OM?

Och för att pigga upp ett tråkigt inlägg så bjuder jag på lite roliga citat ..

Vi lovar i enlighet med våra förhoppningar och håller i enlighet med våra farhågor./ François de la Rochefoucauld (1613-1680)

Alla vill äta vid regeringens bord, men ingen vill diska./ Werner Finck

Eftersom en politiker aldrig tror på vad han säger blir han förvånad när andra tror honom./ Charles de Gaulle (1890-1970)

Den rätta inställningen till pengar är begärligt förakt./ Henry Miller (1891-1980)

Den människa är rikast vars nöjen är billigast./ Henry David Thoreau (1817-1862)

Banktillgodohavanden är som tandkräm, lätt att ta ut och svår att stoppa tillbaka./ Robert Ackerström

... och så kunde jag bara inte motstå det här som jag hittade på Livet.se:

Om Karl Marx, istället för att skriva om kapital, hade skaffat ett, så hade det varit mycket bättre./Karl Marx mamma (1818-1883)

AB, AB, AB, AB, AB, DN, DN, DN, DN, DN, DN, SvD, SvD, SvD, SvD, Expr., Expr., SVT,

Det här är ju helt sjukt!

Ingen av dem som valde Omar Mustafa kan ha varit okunnig om att han var ordförande i Islamiska förbundet.

Ingen har på något sätt försökt dölja Islamiska förbundets stadgar, regler eller jämställdhetssyn och Omar Mustafa har på inget sätt försökt mörka sina åsikter, twitter, likes eller möten.

Allt fanns lättillgängligt för den som var tillräckligt intresserad för att ta reda på det.

Sedan får man tycka vad man vill. Jag personligen tycker väl att det minsta de personer som nominerade Omar Mustafa borde ha gjort är att ha googlat lite lätt på hans bakgrund och att det var ett obegripligt korkat val av en partistyrelse som borde ha kunnat räkna ut att det skulle sluta så här.

Men som Maken brukar säga när jag tappar fattningen och blir planlöst förbannad .. Man ska lägga skulden där den hör hemma .. och, rätt ska vara rätt, den hör inte hemma hos Omar Mustafa.

Det var inte ett mediadrev som startade eller avslutade det här spektaklet .. det var SOCIALDEMOKRATERNA själva.

Det var SOCIALDEMOKRATERNA som valde, utnämnde och gav honom platsen i partistyrelsen. Han tvingade inte till sig den.

Det var SOCIALDEMOKRATERNA som lyssnade på hans förklaringar och offentligt sa att de godtog dem. Och han trodde att han hade partiets stöd.

Och det var de solidariska SOCIALDEMOKRATERNA  som tvingade bort honom från alla hans uppdrag i partiet när deras eget misslyckande gjorde att det blev hett om fötterna.

Jag tyckte att valet av Omar Mustafa var märkligt och ogenomtänkt .. men det är inte han personligen som ställt sig i den här situationen. Han dolde ingenting och blev vald ändå.

Nu offras han för partiet ... och sedan är allt väl?

Egentligen tycker jag att han är värd en ursäkt .. nu när hans politiska karriär är ödelagd av samma personer som applåderade så varmt för en vecka sedan. Men det verkar vara en tradition hos partiet att först plocka upp någon, helgonförklara vederbörande, kasta ut samma person i kylan när det blir obekvämt .. och sedan skylla på någon annan.

Vilket annat parti skulle ha kommit undan med det här?

AB, AB, AB, Expr., Expr., DN, DN, DN, SvD,

Nu blev det VÄLDIGT konstigt ...??

Stefan Löfven bestämde sig för att visa handlingskraft och ta Stockholms arbetarkommun i örat, för att få lite ordning och reda i röran som uppstod då de sistnämnda nominerade Omar Mustafa till en plats i partiets styrelse.

"Det går inte att vara förtroendevald i Socialdemokraterna om man inte fullt upp kan stå upp för partiets värderingar om människors lika värde och jämställdhet mellan kvinnor och män. Det är värderingar som vi bygger hela vår politik på. Det är okränkbart." .. säger Stefan Löfven och menar att Omar Mustafa får välja mellan styrelseposten och ordförandeskapet i Islamiska förbundet.

Enligt Expressen säger han också .. "Det underlag jag har tagit del av visar att Islamiska förbundets värderingar inte är förenligt med våra värderingar gällande exempelvis kvinnosynen och mäns och kvinnors lika rättigheter." .. och jag gör som Sjätte Mannen, drar efter andan och undrar om han inte hör vad han själv säger?

För att citera Maken, så delar han ut en rak vänster mot Islamiska förbundet när han på det här viset pekar ut dem som människor som  "inte fullt upp kan stå upp" till de värden som Socialdemokraterna står för. "Lika värde, jämställdhet mellan män och kvinnor" .. det vill säga de demokratiska värderingar som hela landet står bakom?

Om nu Omar Mustafa hoppar av sin ordförandepost i Islamiska förbundet och enbart verkar som medlem i partistyrelsen, så kommer han fortfarande att vara medlem i en förening som "kränker" de socialdemokratiska värderingarna?

Och om han säger upp sitt medlemskap i Islamiska föreningen för att blidka sin partiledare .. vad säger det om tolerans och öppenhet i partiet .. och om okränkbara värderingar gällande  människors lika värde, religionsfrihet och yttrandefrihet?

Nu blev det väldigt konstigt?

Det här är för svårt för mig .. men om jag varit medlem i Islamiska förbundet skulle jag nog tänka mig för både en och två gånger innan jag gav min röst till Stefan Löfvens socialdemokrater.

DN, SvD, Expr., AB, AB, SVT,

Om någon vill gå på galapremiär med mig ..

.. någon gång under nästa år, så har ni chansen att få en biljetter genom att donera 500 kr till Martin Borgs nya vassa dokumentär "1600 miljarder" som ska sätta slöseriet på dagordningen för valet nästa år. Eller två biljetter genom att stödja projektet med 1000 kr.

Jag tar med mig Maken om någon blir mer intresserad av att se hur han ser ut.

Men det är lite bråttom eftersom det bara är 6 dagar kvar.

Martin Borgs är Slöseriombudsmannen som gjorde en film .. "1200 miljarder" .. som jag tycker alla ska se.

Hans blogg, "Slöseribloggen" ligger i min blogglista. Klicka gärna in dig där och protestera mot politikerpensionerna.

2 biljetter till en galapremiär för 500 kr st .. det är inte dyrt. Men för bara en hundralapp så får du komma på fundrasingfest och jämföra skatteslöseriskrönor och ha lite kul i största allmänhet. Det ingår också om du betalar för galapremiärbiljetter.

Hostar du upp 250 kr så får du ett signerat exemplar av den nya filmen OCH inbjudan till fundrasingfesten .. vilket också ingår i galabiljetten.

Den som verkligen har pengar i madrassen och klarar av att hosta upp 10.000 kr får allt ovanstående + lite till + galapremiärbiljetter för 10 personer + en plakett och en galamiddag och en skräddarsydd workshop på Slöserimuseet .. och jag vet inte vad, men VÄLDIGT hyllad blir en så generös givare.

I dag finns 430.797 kr på kontot. Ska vi hjälpa till så det blir en jämn halv miljon? 

För Sverige behöver verkligen fler som Martin Borgs.

Ta avstånd? Bestämma sig? .. Men det är väl för sent nu?

Omar Mustafas kollega i partistyrelsen, Vivianne Macdisi, går ut och kräver att han ska ta avstånd från Islamska förbundets värderingar och kvinnosyn eller avgå.

Han får bestämma sig för vilket uppdrag han vill behålla .. säger hon, enligt Aftonbladet.

Men det är väl ändå för sent nu?

Oavsett om Omar Mustafa stannar eller går så framstår Socialdemokraterna som ett parti som säljer sin själ för makten. För det är väl ingen tillfällighet att jag och många med mig upplever att det är just Omar Mustafas nära anknytning till Islamska förbundet som meriterade honom till platsen i partistyrelsen .. med en förhoppning om att han därmed skulle ta med sig de väljare som sossarna inte kan engagera av egen kraft? Väljare som kan betyda hela härligheten för partiet.

Förmodligen tänkte Moderaterna i samma banor när de gav en riksdagsplats till en tidigare ordförande, men det är en rejäl skillnad mellan en riksdagsledamot som är vald av folket och en ledamot i partistyrelsen som valts av "valberedningen" och godkänts av partiet.

Förmodligen har sossarna ännu inte fattat att de aldrig mer kan ge sig in i fördömanden av Sverigedemokraterna, för Jimmy Åkesson har ju gjort samma avbön som Omar Mustafa och formulerat samma mål .. en hängivet arbete mot rasism och orättvisor. Förväntas vi tro på den ene så kan vi lika gärna tro på den andre, eller hur?

De väljare som följer den här såpan har redan dragit samma slutsats som socialdemokraten Johan Westerholm gjorde i dag ..

"Våldsretorik, baserat på frustration över tillvaron, när den kommer från SD är oacceptabelt.

Våldsretorik, baserat på frustration över tillvaron, när den kommer från V är oacceptabelt men bara ibland.

Våldsretorik, baserat på frustration över tillvaron, när den kommer från oss är acceptabelt."

Jag är djupt besviken på Stefan Löfven och Socialdemokraterna som verkar så panikslagna och desperata i kampen efter makten att de grovt underskattar väljarnas förmåga att tänka själva. 

Ett parti som hanterar sina inre stridigheter så illa och är så villigt att bortse från sina egna värderingar kan väl knappast ena och leda ett helt land?

Jisses vad jag sörjer över att Socialdemokraterna inte delade sig i en vänster och högerdel under Håkan Juholts tid. Den halva som aldrig blev av .. den hade jag faktiskt kunnat engagera mig i, tror jag?

DN, DN, Expr., Expr./KP, Expr., SVT,

"Moral är en ståndpunkt som vi intar gentemot folk som vi inte tycker om"

 .. sa Oscar Wilde, och eftersom jag saknar rubrik till det här inlägget så är väl det citatet kanske bättre än det som jag nästan inte kunde motstå;

Schäferhund till salu. Äter vad som helst. Tycker om små barn.

Jag vet inte varför jag tycker att det sista citatet kändes så passande nu när jag tänker citera Stefan Löfvens installationstal? Möjligen beror det på det dubbla budskapet?

Stefan Löfven sa i sitt tal ..

"Sverige ska vara som en familj, och skulle du någonsin behandla din bror eller syster olika på sådana grunder? Men när vi ser en busschaufför dela upp människor efter utseende, ambulansförare lämna ett flyktingbarn bakom sig, judar och muslimer trakasseras och rasistiska tankesätt visar sig i samhället – till och med i regeringen – då ska vi agera. Vi ska ta krafttag mot den strukturella rasismen, och även se den i oss själva."

Löfvens utalande innebär att han inte tror på de busschaufförer som anklagades för att .. av någon okänd anledning? .. ha delat upp passagerare som skulle resa till samma mål i olika bussar. Båda busschaufförerna står frågande inför anklagelsen och nekar till den påstådda gärningen .. men Stefan Löfven verkar se dem som lögnare i sitt tal?

Det flyktingbarn på 16 år som Stefan Löfven påstår att ambulansförare lämnade bakom sig  av rasistiska skäl, hade hoppat från andra våningen ner i en fångstmadrass utlagd av brandkåren. Ambulanspersonalen .. som är utbildad för att bedöma vårdbehov .. bedömde att han inte hade skadas av fallet och därmed inte behövde ambulanstransport .. vilket också var fallet. De nekar också till att de lagt in andra värderingar i sitt beslut. Genom att peka ut dem i sitt tal avfärdar Stefan Löfven dem också som lögnare?

Och för att verkligen, verkligen bevisa krafttagen mot den strukturella rasismen så väljer Socialdemokraterna in Omar Mustafa i socialdemokraternas partistyrelse. Trots att flera personer, under lång tid, varnat för hans åsikter och kontaktnät. De avfärdas alltså som lögnare??

Under sin tid som ordförande för Islamiska förbundet bjöd Omar Mustafa in en känd antisemit som talare vid den årliga kongressen och du som orkar googla hittar lätt andra uppgifter som får dig att undra om sossarnas valberedning verkligen har alla höns hemma?  

På Newsmill skriver följande personer om valet av Omar Mustafa ..

NIMA GHOLAM ALI POUR .... "Efter sju år lämnar jag i dag partiet och mina uppdrag. Att Omar Mustafa blivit ersättare i partistyrelsen visar en gång för alla att antisemitismen har kommit till Socialdemokraterna för att stanna. ”Alla ska med”, men inte judarna! Det går inte att bortse från accepterandet av antisemitiska tendenser inom partiet. [......] Ilmar Reepalus uttalanden om att ”SD:are har infiltrerat den judiska församlingen för att på så vis driva sitt muslimhat”, en ren lögn för att smutskasta judar i Malmö, kritiserades milt och Ilmar Reepalu är nu ordförande i partiets valberedning. Förtroendet för honom är stort inom partiet."

LISA ABRAMOWICZ ...."Hur kan det vara OK att upplåta plattform åt antisemiter - och belöna det med att inväljas i partistyrelsen?

Samtliga sex inbjudna till Mustafas Islamiska förbund de senaste två åren har uttryckt grovt antisemitiska åsikter mot judar och/eller konspirationsteorier om judars makt och pengar. Någon dialog som Mustafa nu förespråkar var det aldrig fråga om, och kritiker smutskastas med att kallas islamofober. [......] Jag känner inte igen det parti mina föräldrar röstade på. Det är en mycket tragisk utveckling vi nu bevittnar."

  

EVIN BAKSI ...."Mustafas värderingar strider mot allt vad vi socialdemokrater står för. [......] För den som händelsevis inte vet vem det är kan jag berätta att Omar Mustafa är ordförande för Islamiska förbundet i Sverige som är en gren av Muslimska Brödskapet med centrum i Egypten. Alla som följer nyheterna har kunnat se hur islamisterna i Egypten trakasserar kvinnor. Att de anser att kvinnor skall underordna sig männen är uppenbart. Och att Omar Mustafa delar denna syn är lika tydligt. [......) Sanktionering av aga förekommer även i samband med familjerådgivningen i svenska moskéer, även vid Stockholmsmoskén. Kvinnor som misshandlades av sina män uppmanas att inte vända sig till polisen. Detta kom fram i ett reportage i ”Uppdrag Granskning” maj 2012.  I intervjun hade Omar Mustafa möjlighet att ta avstånd från sina familjerådgivares råd men anklagade i stället ”Uppdrag Granskning” för att gå islamofobernas ärende."

BAHAREH ANDERSSON ...."Utnämningen av Omar Mustafa ett svek mot Sveriges kvinnor.

Det är inte de etablerade politikerna som integrerar dessa könsapartheids och hederskulturers representanter utan det är medeltidens representanter som etablerar sig inom det svenska politiska etablissemanget. [...]... Moderaterna har sedan länge en pålitlig islamist i riksdagen som längtar efter Sharia-lagar i Sveriges television i bästa sändningstid."

LARS GÅRDFELDT .... "Omar Mustafa måste bekänna färg i homofrågan. [......]

Vari ligger den största motsättningen? Att vara religiös och samtidigt vara homosexuell? Eller att som Omar Mustafa - vara invald i Socialdemokraternas partistyrelse och samtidigt vara homofob?"

Omar Mustafa har försäkrat sin partiledare om att han kanske varit lite slarvig med orden, inte riktigt förstått, men NU ser den enda rätta vägen. Han skriver ett brev i Aftonbladet där han försäkrar att han INTE är mot kvinnors lika värde, INTE är antisemit utan en solidarisk, jämlik och lydig socialdemokrat som arbetar flitigt mot rasism och orättvisor .. precis som Ilmar Reepalu som belönats rikligt för sin förmåga att göra en övertygande pudel!

Och Stefan Löfven tror honom och är övertygad om att Omar Mustafa .. till skillnad från alla andra .. talar sanning??????

(Hmmm .. jag borde kanske ha tagit det andra citatet i alla fall?)

AB, AB, AB, AB, AB, Expr., Expr., DN, DN, DN, DN, DN, DN, SvD, SvD, SvD,

"Den "moraliska kompromissen", låter motsägelsefullt ....

Kompromiss är oftast ett tecken på svaghet, eller ett erkännande av nederlag. Starka män kompromissar inte, sägs det, och principer bör aldrig äventyras." Det sa Andrew Carnegie någon gång mellan 1835-1919.

När det uppstår problem i en familj eller på en arbetsplats så har i alla fall jag upplevt att den vanligaste problemlösningen går till enligt följande;

1. Problemet är från början ett missnöje som uppgraderats till problem när det uppstår en konflikt. Konflikten döljer ofta själva problemet, eftersom det för det mesta finns mer än en åsikt om vad det består av och vems fel det är att det uppstått.

2. En våldsam diskussion uppstår och uppdämda känslor släpps fria. Till att börja med är alla inblandade upprörda, aggressiva och känner sig förfördelade men när trycket från lång tids kokande missnöje börjar avta, börjar lösningsförslagen skönjas.

3. Förslagen till lösningar visar sig vara många och till stor del orealistiska och samtalen blir mer och mer målinriktade. Till slut har det uppstått två läger där båda parter är exakt lika övertygade om att de vet vems fel det är att problemet uppstått och sanningen om hur det ska lösas.

4. Först då börjar arbetet med att finna en lösning eller kompromiss som tillfredsställer båda parter.

Fast ibland kan man upptäcka att det är en tredje part, som har en dold agenda, som har startat hela konflikten genom att sprida det ursprungliga missnöjet? En person som vill kratta manegen för egna framträdanden genom att få övriga aktörer att tillintetgöra varandra?

Men det är svårt att upptäcka i stridens hetta om man inte är medveten om att möjligheten finns.

Men .. alltså, jag har aldrig i mitt liv hamnat i ett sammanhang där en färdigsnickrad  kompromiss läggs över ett kokande missnöje .. som ett lock på en kokande kastrull .. utan att alla inblandade fått möjligheten att släppa ut det växande trycket och aggressionen som samlats över tid?

En diskussion som ger olika förslag till lösningar är ju det som sänker hettan och skapar underlag till en fungerade kompromiss .. om en sådan är nödvändig. Att kväva diskussionen måste ju vara som att försöka hejda mjölk från att koka över genom att lägga på ett lock i stället för att vrida ner värmen?

Förr eller senare kokar det över ... och det vet man ju hur det blir med vidbränd mjölk. Den kletar fast, luktar illa och det är ett helsike att få bort den.

Så när Socialdemokraterna försöker lösa alla problem, som seglar upp i kölvattnet efter två kortvariga partiledare och två valnederlag, med tystnad eller färdiga kompromisser från förrådet där de särskilt utvalda tillverkar dem .. så misstänker jag att kastrullen förr eller senare kommer att koka över, och att det kommer att bli ett rent helsike med rengöringen.

Jag tror inte Stefan Löfven någonsin gjort rent spisen från överkokt mjölk. Men jag kan tala om att det kommer att ta tid. Tid som han egentligen behöver till annat.

Diskussioner som kan leda fram till insikt, förståelse och problemlösning .. till exempel.

AB, AB, AB, AB, Expr., Expr., SvD, DN, DN,