.. sa spindeln till flugan .. och Olof Sällström traskade glatt in i Ylva Johanssons sociala demokratiska nät för att bli dagens rätt när det gällde förändringarna i a-kassan.
Social demokrati?
Social kommer från franska SOCIAL som står för samhälls-någonting, eller från latinets SOCIALIS som innebär sällskaplig eller .. i förlängningen SOCIUS som betyder kamrat eller bundsförvant. Demokrati står kort och kort för folkstyre. Så social demokrati skulle då kunna översättas till Sällskapligt Samhällsfolkstyre??
Eller Sällskaplig samvaro mellan de folkvalda kamraterna??
Tänk vad man kan lära sig med den nya tidens teknik!
Men sms och twitter tillhör också dagens nya teknik .. flugan hinner inte mer än att landa i nätet förrän de andra spindlarna sprider nyheten så att de som precis börjat spinna in offret plötsligt får ett meddelande om att de är sedda och .. spottar ut den efterlängtade och FÖRVÅNADE godbiten igen.
Det är nog inte lätt att vara fluga i dag .. eller spindel för den delen. Den sällskapliga samvaron mellan de folkvalda blir liksom mer synlig genom det nya sättet att kommunicera.
Är det bra eller dåligt?
Är det fel att de Folkvalda Kamraterna har en Sällskaplig samvaro? Måste det vara HEMLIGT .. skambelagt och är vissa demokratiskt valda bundsförvanter mindre demokratiskt valda än andra.
Den nyvalda "hönsmamman", (AB:s benämning) Carina Moberg tycker att ny teknik är dålig. Den hör inte hemma i ett gammalt system. Det handlar inte bara om VAD som kommuniceras utan ATT det kommuniceras .. här ska nämligen INTE kommuniceras ALLS .. i varje fall inte så att väljarna ser hur de Folkvalda Kamraterna sköter sin Sällskapliga Samvaro.
FÖRBUD .. det är en bra lösning när man blivit ertappad med handen i syltburken. Stäng av alla mobiltelefoner, sätt gärna ut en störningssändare, isolera folket från de folkvalda och förneka att syltburken finns och påstå att handen är någon annans. Då blir allting bra, för det var bättre förr .. och ju förr det blir som förr desto bättre.
Ett märkligt sätt att reagera?
Under hela valrörelsen var Socialdemokraterna det parti som nämnde Sverigedemokraterna i varje valtal, i varje debatt och på varje torgmöte. Aldrig någonsin, någonstans, någon gång .. hade väl SD kunnat ana att de skulle få så mycket uppmärksamhet, så stora rubriker och så mycket publicitet .. och så många mandat i riksdagen.
Aldrig någonsin, någonstans, någon gång .. hade väl Socialdemokraterna kunnat ana motsatsen.
Nu skäms man för att samarbeta med dem som det aldrig någonsin, någonstans, någon gång skulle samarbetas med.
Varför då?
Sverigedemokraterna är lika demokratiskt valda som Vänsterpartiet .. som dessutom ansågs vara den perfekta samarbetspartnern?? Sedan får man tycka vad man vill om budskapet .. precis som när det gäller de andra partierna, eller hur?
Men det är inte det som är huvudproblemet ... det värsta är att vi ser det!!
(FÖRTROENDE - att tro och lita på att någon är förmögen att handla .. intellektuellt och moraliskt .. korrekt och också verkligen handlar korrekt. Eller som Berthold Auerbach (1812-1882) uttryckte det .. "Den som inte litar på någon, vet att h*n själv heller inte är pålitlig.")
Uppenbart att någon ljuger. Väldigt konstigt att bland dem som ska stifta våra lagar finns individer som helt uppenbart inte kan stå för vad de gör. Från gräsrotsnivå är det ju helt omöjligt att veta från vilken sida lögnen kommer. Skärpning behövs.
SvaraRadera9 gånger av 10 går SD regeringens linje, men det är den 10 som "räknas" tydligen, det är då som de STORA rubrikerna kommer, och Reinfeldt blir kolerisk.....de andra 9 gångerna då??.
SvaraRaderaJonasE
@JonasE .. att partierna samarbetar är väl inget konstigt. Alla är demokratiskt folkvalda och representerar sina väljare och det här underliga avståndstagandet från en specifik väljargrupp förstår jag mig inte på??
SvaraRaderaHur man kan anse att det finns olika sätt att bli demokratiskt vald på övergår mitt förstånd??
Det enklaste vore väl att gemensamt blockera alla förslag som kan uppfattas som främlingsfientliga eller rasistiska??
Annars har jag inga problem med SD:s närvaro i svensk riksdag .. de är valda på samma villkor som de andra partierna och blir förmodligen mer och mer polerade och rumsrena med tiden.
MEN .. varför ljuga?? VARFÖR skämmas för att man talar med någon som har samma åsikt i en fråga bara för att de har en motsatt åsikt i en annan??
För jag har väldigt svårt att tro att Olof Sällström trängde sig objuden in i Ylva Johanssons rum?
Då blir det en fråga om vem som ljuger, och Ylva Johansson har varit med så pass länge att man kan undra om hon verkligen skulle gjort en sådan blunder??, om hon gjort bort sig helt enkelt??, eller var det ett samarbete??.
SvaraRaderaOlof Sällström kanske missuppfattat något och trott sig inbjuden, eller rent trängt sig in som beskrivits, eller trängt!!....kan ju bara gått in och satt sig också!!, vem vet förutom dom som var där??, och då blir de partifärgade åsiketerna som "vet sanningen"!!.
Är själv ingen anhängare av SD, men dom är demokratiskt valda, och personligen så ser jag det som bra att SD rör om lite, och i varje fall så stoppas de värsta dumheterna från regeringens sida!!.
Hade vi haft denna situation under förra mandatperioden så hade vi nog sluppit cirkusen kring sjukförsäkringen nu, då man inte kunde ignorerat remissinstanserna hur som helst!!.
Man kan också påpeka att det är endast 6% av de gånger som SD haft vågmästarroll, då gått emot regeringen enligt TT!!.....det är lustigt att det skall vara sånt liv om 6%, men de andra 94% skall inte räknas!!.
JonasE