"Vill du att dina skattepengar ska gå till de privata välfärdsföretagens övervinster?"

Om jag fick den frågan skulle jag naturligtvis svara nej. Det är också det resultat som en liknade fråga har gett i en opinionsundersökning som Jonas Sjöstedt är jättelycklig över.

Han har FOLKET bakom sig, det är han övertygad om.

Men vad är en Övervinst? Vad är en Vinst. Vad är det Jonas Sjöstedt talar om när han tuggar fradga över de privata välfärdsföretagens vinster?

Är det den Vinst som alla företag strävar efter att uppnå vid årets bokslut? För vinst är intäkter minus kostnader vilket är lika med företagets årsresultat. Det är inte samma sak som utdelning. Eller är det den utdelning som aktieägarna .. bland andra pensionsspararna .. kan få som räknas som Vinst? Men den vinsten går ju till aktieägarna och inte i fickan på företagaren?

Om inte företagaren är ensam aktieägare förstås då kan han välja att låta vinsten gå till en hög lön, pension .. eller utdelning som innebär att företaget först måste betala 22 procent bolagsskatt på resultatet. Vid en utdelning behöver bolaget dock inte betala några arbetsgivaravgifter (inte ens på utdelning som beskattas enligt de så kallade 3:12-reglerna). För ägaren beskattas dessutom utdelningen med mellan 20-57 procent skatt. Det går alltså inte att ta ut vinst hur som helst.

Vet Jonas Sjöstedt själv vad det är han talar om?

"Vinst" .. det är ju själva förutsättningen för att någon ska kunna driva ett eget företag. Vinsten är företagets buffert som förhindrar konkurs om något oförutsett inträffar och vinsten är också det som möjliggör nyinvesteringar. Jonas Sjöstedt kan väl knappast ha något emot att företag gör vinster? Motsatsen är ju Förlust .. och i förlängningen Konkurs?

Och vad ska då Magdalena Andersson beskatta?

"Vinstutdelning" i aktiebolag kan väl inte heller vara en nagel i ögat på Vänsterpartiet? Hela vårt pensionssystem handlar ju om investeringar i aktier och fonder .. bl.a i välfärdsföretag? Hur ska annars inbetalda pensioner kunna växa så att de som betalar .. dvs vi .. kan få en pension som det går att leva på?

Återstår då "ÖVERVINSTEN"?

Googla på det. Det är nämligen många som undrar vad ordet betyder och svaren varierar i förhållande till frågeställarens politiska hemvist och förväntningar.

Någon undrar .. finns det en UNDERVINST, en ÖVERFÖRLUST eller en UNDERFÖRLUST?

Och om det finns .. finns det ÖVERKOSTNADER och UNDERKOSTNADER .. och vad är det i så fall?

Någon annan är säker på att en "tumregel för att beräkna övervinster brukar dock vara definitionen "högre än vad S tycker är OK". Vilket låter rätt rimligt med tanke på tonläget när Stefan Löfven försöker förklara varför det är OK med vinster i Vård och Omsorg men inte i Skolan. Fast just nu verkar det inte vara OK med några vinster alls .. fast det var det i förra veckan men inte veckan före det?

Och vilka vinster han talar om talar han inte om?

Så om frågan som mer än hälften av svenska folket har svarat nej på .. Ska vi tillåta "över"-vinster i välfärden? .. innebär att privata företag i välfärdsföretag inte får gå med vinst så betyder det att de bör vara olönsamma eller rent av gå med undervinst .. vilket Ilmar Reepalu tycker är OK eftersom han kan tänka sig att ge dem tillåtelse att ta förmånliga lån för att täcka "undervinsterna".

Det skulle vara spännande att få veta svaret om frågan hade varit .. ska vi ha undervinster i välfärden?  Eller .. vill du ha kvar valfriheten i välfärden?

Hade de svaren passat lika bra in i den vänsterpartistiska verklighetsuppfattningen?

Ilmar Reepalus utredning hade redan ett färdigt svar som utredningen skulle bevisa. Den förutsättningen ger aldrig ett bra resultat, det konstateras av dem som gjorde utredningen utan att ha en aning om vilket svar som den skulle användas till att besvara.

Och om de privata välfärdsföretagen förutsätts behöva ta lån för att balansera upp sina förluster så kommer de garanterat att lägga sitt engagemang på något annat.

Ta de privata laboratorierna till exempel. Redan i dag tar det ett par månader att få svar på om en hudförändring eller annan tumör är godartad eller inte. Hur lång tid kommer det att ta om antalet laboratorier minskar?

Det är inte heller någon direkt brist på köer inom vården och omsorgen i dag. Kan kommuner och landsting klara av ett ökat antal patienter om de privata alternativen minskar kraftigt? Finns det plats .. fysiskt utrymme? .. för dem som kommer från skolor som lägger ner, från privata äldreboenden eller gruppbostäder?

Och den kommunala hemtjänsten som i vår kommun redan brister i sömmarna. Hur ska den fungera om de som valt privata utförare också måste in i systemet samtidigt som Försäkringskassan gör sitt bästa för att dumpa de assistansberättigade på samma ställe.

Oppositionen ratar .. med all rätt .. Reepalus utredning. De vill i stället ha högre krav på kvalitet och säkerhet när det gäller välfärdstjänster. Att ställa högre krav på kvalitet, utförande och säkerhet är ett effektivare sätt om avsikten är att se till att pengarna används till det de är avsedda för.

Det vill inte regeringspartierna ställa upp på och jag tror att jag förstår varför.

För om reglerna för välfärdstjänster stramas åt och regelverket förtydligas med tydliga krav på kompetens och kunnighet, kvalitet och säkerhet, näringsriktig mat och god livskvalitet .. då tvingas kommunerna att leva upp till samma krav som de privata utförarna.

Med ett sådant regelverk skulle det till exempel inte längre vara möjligt att placera äldre i baracker på 12 kvadrat, erbjuda en hemtjänst med outbildad personal, mat utan tillräckligt näringsvärde och ett minimum av mänsklig kontakt, eller att låta personalen arbeta med nästan schemalagd beordrad övertid eller scheman där de inte ens har tid för egna toalettbesök.

Men vill du att dina skattepengar ska gå till överförluster i din kommun är risken stor att debatten om vinster och förluster i välfärden inte längre kommer att handla om pengar utan om människoliv.

Det skulle nog  inte vara så bra för Sverigebilden.

Så in i norden dåligt inom äldreomsorgen.

Reepalus förlag ett giftpiller till välfärdsföretagen.

Räkna själv ut vad Reepalus förslag innebär.

Oseriösa Skiftet kan inte ekonomi.