Jan Helin är kränkt ..

.. han är jättejättejättekränkt - och upprörd!

Upprördheten vänder sig främst mot Professor emeritus Madeleine Leijonhufvud som tagit sig friheten att uttala sig om det enastående verk av Elisabeth Ohlson Wallin som Aftonbladet i sin godhet publicerade i sin strävan att granska makthavare i största allmänhet och kungahuset i synnerhet.

SE bilden - HÄR!! Se det FRUKTANSVÄRDA som ALLA talar om! OBS .. se på egen risk!

ANGREPP - mot yttrandefriheten!! LÄS det hånfulla debattinlägget från den tossiga professorn HÄR!!

Professor Madeleine Leijonhufvud dristar sig till att tycka att bilden signalerar ..

.. "Vuxenmobbning, riktad mot personer som rent faktiskt saknar möjlighet att försvara sig. Bilden säger inget som inte redan är påstått i en rad olika medier, den tillför inte ens något nytt i angreppen på kungen och drottningen."

.. och att .. 

"Det är viktigt och fullt legitimt att diskutera och argumentera för en förändring av svensk konstitution – att vi skulle övergå från monarki till republik. Men skriverierna om kungen och kampanjen mot drottningen, nu senast de falska mynten med den kränkande texten och Ohlson Wallins bild, är inte en sådan diskussion eller argumentation."

Det var det värsta!! YTTRANDEFRIHETEN är helig och vilka medel som helst är tillåtna för att upprätthålla den .. även om man måste gå till föregående generationer för att få bränsle till de satiriska knorrarna, begriper människan inte det??

Jan Helin känner sig dubbelt .. mångdubbelt .. mer kränkt än kungen och drämmer till med storsläggan och bemöter professorns debattinlägg med att det innehåller .. "ett tankedjup motsvarande en vattenpöl."

Där fick hon så hon teg!! "Drottningvänninan" .. som han så fiffigt och föraktfullt lyckas förminska henne till. Här ska hon minsann inte komma och anklaga HANS tidning för mobbing!!

Man kan ju inte använda yttrandefriheten till vad som helst, eller hur? Och hur kan Elisabeth Tarras-Wahlberg ens antyda att det handlar om publicitet som syftar till att alla inblandade vill tjäna pengar?

Det vill väl ALLA?

Hur skulle någon kunna tjäna ett öre på illa genomförda photoshopsalster, taffliga talk-shower och icke-fungerande mirakelmetoder/Superdieter/Superpiller om inte Aftonbladet ställde upp och marknadsförde dem? Vem vill missa ..

Nu är vinet som lindrar bakrus här

Det vidrigaste man sett på film

Modellen XX - chockar en hel värld genom att visa upp sig som hen verkligen ser ut .. med pytteliten valk och riktiga celluliter

Prylen du inte trodde fanns!

Här gör XX det mest överraskande!

.. eller hur vi ska göra för att sänka elkostnaden, vikten eller skatten!

För att inte tala om de kriminellas handbok .. HÄR - bor de som har dyrast bilar! HÄR - bor de som tjänar mest i din kommun. HÄR - hittar du de RIKASTE människornas fritidshus!! HÄR - hittar du dem som har mest i plånboken och nyligen har vunnit MILJONER!!

Som Jan Helin så riktigt påpekar ..  HÄR - "kan ni lita helt på Aftonbladet: finns det en bra och publicerbar story kommer vi att vilja ha den."

.. och finns det inte någon bra och publicerbar story så skapar de så gärna en åt oss med små lättsmälta klickmonster som visar hur människor lyckats plastikoperera sig till oigenkännlighet, djur amputeras på de mest groteska vis, hajar som filmas från surfingbrädor - vilket får oss att avstå från att bada i öppet hav i evinnerliga tider eller inslag där alla HÅNAR, gör det mest FÖRBJUDNA eller bekänner att det gjort det OTILLÅTNA i sängen/badkaret/köket eller någon annanstans.

Eller så bjuds vi på en CHOCK .. när tidningen avslöjar att andra människor oavsiktligt blottar samma nakenhet som vi kan chockera oss själva med, genom att ta av oss kläderna och ställa oss framför spegeln?

Jan Helin har rätt i att Aftonbladet och alla andra tidningar är beroende av att vi läser det de skriver för att de ska överleva. Därför väljer de att vädja till våra sämsta sidor med en kreativ rubriksättning som betalar sig i form av ökade annonsintäkter.

Det är business .. enligt min uppfattning, en uppfattning som jag inte delar med Jan Helin som avslutar sitt blogginlägg ..

"Journalistiken är på många håll i akut behov av att förstå detta enkla samband och att kommersiella intressen inte per automatik står i strid med ett kritiskt granskande uppdrag.

Att många säger en sak om vad de läser och i verkligheten klickar på något annat kan bara förvåna professor emeritus Leijonhufvud."

Och här verkar han fullständigt ha glömt bort den bild som var huvudorsaken till den debattartikel som han kränktes så jättejättemycket av, och verkar ha hamnat i någon slags försvarstal rörande Aftonbladets rubriksättning i största allmänhet??

Jag tycker uppriktigt synd om Jan Helin - yttrandefrihetens främste vapendragare, sanningens förespråkare och Gilla Lika-kampanjens skapare. Kritikkänslig, kränkt, och missförstådd missunnas han sitt eget tolkningsföreträde i sin egen tidning - människor har sannerligen varken hyfs eller stil och är alldeles för lättstyrda nu för tiden.

DET är han åtminstone överens med Professor emeritus Madeleine Leijonhufvud om.