Dagar kvar till riksdagsvalet 2018

söndag 21 oktober 2012

Socialdemokratiska Juholtianer, Vänsterpolitiker, förbudsivrare och .. Alex Schulman.


Aldrig tidigare har jag väl sett en debatt spåra ur så fullständigt som den om vinster i välfärden.

Media har målat upp en bild av att ALLA privata aktörer inom vård-, skola och omsorg är giriga profitörer som varje kväll smyger runt hörnet till banken, med en skottkärra full av guld och lämnar döende, lidande eller utnyttjade människor bakom sig. Samtidigt som föremålen för kommunens vård-, skola och omsorg dansar jublande och nöjda runt på gator och torg.

När det gäller vinster i välfärden talas det nästan i tungor från vänsterpartister och socialdemokratiska Juholtianer och jag skulle inte säga något om det, om det inte var så ekande tomt när det gäller fakta, kunskap och kunnande.

Ingen verkar ha en aning om hur de ska definiera ordet vinst till att börja med?? Vad menar de med att förbjuda vinst?

Vilken vinst?

Finns det någon skillnad på; förtjänst, överskott, avans, profit, reveny, lön, räntabilitet, behållning, utdelning, resultat, återstod, netto, avkastning, intäkt, vinning; fördel, nytta, utbyte .. som alla är synonymer för ordet vinst?

Hur definierar vinstmotståndarna ordet vinst? Vet de skillnaden mellan skottkärran med guld och överskott som är nödvändigt för företagets överlevnad, och vet de varför denna "vinst" inte finns i vinstform i kommunala verksamheter?

Vet de överhuvudtaget något om skillnaden mellan kommunal och privat hantering av pengar?

Eller handlar det här om en annan tolkning av ordet vinst? För man kan ju också se det som; seger, viktoria, triumf, vunnet pris.

Är det därför de skriker så högt och osakligt? Är det vinst till varje pris som det handlar om .. oavsett vilka följder det får för dem det handlar om?

Det handlar om OSKÄLIG vinst .. vrålar Vänsterpartister och Juholtianer i kör, och om du ödmjukt påpekar att det inte är möjligt att ta ut oskäliga vinster annat än med hjälp av korkade avtal skrivna av okunniga kommunala tjänstemän .. så blir du behandlad som en fullständig idiot.

Vilka är det då som tar ut dessa OSKÄLIGA vinster?

RISKKAPITALISTER!!!! .. hörs i kör från Juholtianerna och Vänsterpartisterna.

Men det finns faktiskt ingen bolagsform som heter så. ALLA som startar privata bolag tar en ekonomisk risk och så finns det de som lånar ut pengar till människor som vill starta privata bolag och därmed riskerar sitt kapital .. och kallas riskkapitalister eftersom de får utdelning på satsade pengar. Självklart satsar de på bolag som beräknas ge så hög utdelning som möjligt, något som blir möjligt i branscher med förmånliga avtal med, bland annat, just de kommuner som vänster- och juhultiansidan menar är bäst skickade att handha vård-, skola- och omsorg?

Det finns aktiebolag, kooperativ, stiftelser, ekonomiska och/eller ideella föreningar, enskilda bolag, handelsbolag osv, osv ... och alla är de verksamma inom välfärdssektorn. VET vinstmotståndarna skillnaden. 

Är ALLA giriga utnyttjare av svensk välfärd?

Hur många tar ut oskälig vinst som samlas i stora vinstberg utanför landets gränser? Det har de ingen aning om.

Hur många fuskar, är oärliga, har medvetet dålig kvalitet för att uppnå maximala vinster? Det har de ingen aning om.

Hur många driver verksamheter som har högre kvalitet och bättre genomförande än de kommunala? Det har de ingen aning om.

Hur stor är skillnaden i vanvård eller dåliga resultat mellan privat och kommunal verksamhet inom vård-, skola och omsorg? Det har de ingen aning om.

Om det går att göra oskäliga vinster på samma summor som kommunerna gör förluster på .. vad är då skillnaden? 

Vart tar kommunernas pengar vägen .. eftersom förlusten inte motiveras av någon större skillnad i personaltäthet?

Det har de naturligtvis ingen aning om.

Carema!! .. skriker Vänstern. Blöjor .. hojtar Juholtianerna. Kvinnor har det bättre i kommunala verksamheter, än som egna företagare i traditionellt kvinnliga verksamheter .. gastar Lena Sommestad som vill begränsa möjligheterna för lågutbildade kvinnor att starta eget .. och sossarna i största allmänhet vill ha färre elever i klasserna utan att ha en aning om var de ska placera de elever som blir över? Men det kanske blir plats över i de skolor som måste byggas när de privata alternativen förbjuds?

Men det är väl ingen som motsätter sig ytterligare kraftigt höjd skatt för så behjärtansvärda ändamål som nya skolor, nya äldreboenden och nya gruppbostäder som ska byggas i kommunal regi och hamna i kommunala fastighetsbolag utan offentlig insyn?

Vanvården inom den kommunala äldrevården, kommer den att försvinna om de privata alternativen försvinner och vart ska de äldre ta vägen? 

Resultaten inom de kommunala skolorna kommer de att höjas om de privata skolorna försvinner och elevantalet stiger? 

Den kommunala omsorgen om handikappade kommer den som av ett under att förbättras om de privata alternativen försvinner .. och var ska de bo, de som bor i privata gruppbostäder i dag?

Det har de ingen aning om .. men förbjudas ska de.

Dagens dummaste inlägg i vinstdebatten står Alex Schulman för, när han upprört skildrar hur han och hans älskade, höggravida Amanda traskar in på en privatägd vårdcentral.

De får .. precis som vi som går till offentliga vårdcentraler .. möta en nyexaminerad AT-läkare som gör sin allmänläkarpraktik. 

Alex Schulman blir CHOCKAD över att h*n inte är specialistutbildad kvinno/förlossningsläkare utan måste GOOGLA på symptomen för att bli säker på diagnosen.
.
Välkommen till verkligheten, Alex Schulman. Var trodde du att våra specialistläkare fick sin praktik och erfarenhet egentligen?

Alex och den väna Amanda traskar till en "riktig" läkare på ett "riktigt" sjukhus och blir lugnade. Alltså de går till den avdelning de borde ha uppsökt från början .. BB-avdelningen eller Kvinnokliniken på ett sjukhus och möter en specialistläkare.

Detta upplever krönikören som VANVÅRD, han övertygas om att "vinst i vården dödar" och blir galen över att privata vårdgivare går med vinst .. utan att ha en aning om hur mycket vinst det aktuella bolaget gör, vilken bolagsform det har och om "vinsten" stannar i eller lämnar företaget.

Alex Schulman tycker att regering och opposition borde SKÄMMAS för det inträffade och eftersom han förlorat sin politiska förebild .. Håkan Juholt .. så tar han steget fullt ut och hyllar Vänsterpartiet för deras vinstmotstånd.

Det gör han rätt i. Vänsterpartiet och Alex Schulman verkar ha samma kunskap och insikt i hur vården fungerar, begreppet vinst och hur man driver företag. 

Däremot ägnar nog Alex Schulman inte en enda tanke åt att hans egen försörjning helt vilar på att den tidning som håller honom och hans fru under armarna får presstöd från staten ..

.. det vill säga från skattebetalarna.

SvD, SvD, DN,

5 kommentarer:

  1. Fiii fan vad bra skrivet (peruken av för dig!)

    SvaraRadera
  2. Och alla dessa dårar lever egentligen på skattepengar själva.

    Fy fan att bli sjuk och verkligen behöva vård i detta samhälle.

    /Henrico

    SvaraRadera
  3. Ack ja, dessa riskkapitalister.

    Min erfarenhet från att ha jobbat i näringslivet på företag som blivit uppköpta av riskkapitalister är att dessa först satsar en ansenlig mängd pengar och energi på att få företaget på fötter, sedan bygger upp och återinvesterar vinsten så att företaget växer, för att till sist sälja av med en bra vinst. Eller förlora massor med pengar när det inte gick att få igång företaget.

    Så att förorda vinstbegränsning och återinvestering är knappast så smart om det är riskkapitalister man vill få tummen i ögat på.

    SvaraRadera
  4. Fy Satan så klockrent.Att de finns på riktigt, alla förblindade vänsterstollar.

    SvaraRadera
  5. Klockrent! Applåder och jubelrop för världens bästa Any.....:-)

    SvaraRadera