Dagar kvar till riksdagsvalet 2018

tisdag 13 november 2012

Ord ..


.. har, precis som pengar, olika värde beroende på vem som hanterar dem.

För den som tjänar 100 000 kr i månaden, eller mer, är en tusenlapp rätt försumbar .. medan samma tusenlapp kan knäcka hela hushållsekonomin om den saknas för en långavlönad familj.

Det är likadant med ord har jag märkt.

För mig, som är uppfostrad av en mamma som inte lät ens det mildaste kraftord komma över sina läppar, är till exempel alla kraftuttryck som är byggda på könsord fruktansvärt värdeladdade .. medan andra lätt slänger dem omkring sig som om de inte innehåller den allra lilla minsta betydelse.

För de äldre generationerna finns det många ord som beskriver andra människors utseende, som för dem inte betyder något mer än en hänvisning till nationalitet eller ursprung .. medan vi i dag inte ens törs tänka dem, ännu mindre skriva dem, eftersom värdeladdningen blivit så hög att människor skulle reagera negativt/aggressivt.

I mitt talspråk använder jag mig gärna av förstärkningsord som, enormt, fantastiskt, otroligt, jättenågonting och målar gärna mina meningar i stooora penseldrag. Det kan ge upphov till direkta missförstånd om människan jag vänder mig till tror att det enorma jag beskriver verkligen är ENORMT eller att det på riktigt ska bli FANTASTISKT, hysteriskt roligt att åka och shoppa med mig.

Min pappa var en man av stora ord och kraftfulla eder. Efter att ha fått hela familjen att darra och reagera med upprördhet, brukade han se förvånad ut och säga .. men, jag sa ju bara helt lugnt att ..

Jo, tjena .. hans "helt lugnt" var ju nästan rena misshandeln för min lilla väluppfostrade mamma och hennes "väluppfostrade" barn.

Han förstod aldrig riktigt det. Kanske berodde de på att mina föräldrar kom från helt skilda sammanhang och uppväxtförhållanden?

Men, äpplet faller inte långt från trädet .. vid de få tillfällen jag fastnat på film kan jag lätt känna igen min pappas kraftuttryck när jag blir upprörd och våldsamt engagerad.

Ord, det är knepigt det. Jag kan läsa en blogg som beskriver ett skeende med stooora ord och kraftfullt ställningstagande och sedan se hur de upprörda kommentarerna strömmar in. Ofta är upprördheten begränsad till laddningen i orden .. som tydligen inte besvärat skribenten alls .. medan själva innehållet i texten helt saknar betydelse?

Någon säger "hora" och menar en prostituerad, någon annan menar det som ett kränkande påhopp på en kvinna och ytterligare någon har med sig ordet från uppväxten och använder det som ett allmänt kraftuttryck.

En djupt frireligiös människa kan reagera väldigt starkt på att bli kallad för "en riktig djävul!", medan någon annan stolt sträcker stolt på sig och en tredje returnerar med ett innerligt menat "skitstövel".

Medge att ord har olika värde beroende på vem som hanterar dem och vem som hör dem.

Kanske vi borde vara lite mer försiktiga med vad vi säger .. om det går? Förr kallades det för respekt, men nu för tiden är respekt något vi kräver av människor som vi anser vara mindre värda och inte något som vi frivilligt ger ifrån oss. Ord kan alltså byta betydelse över tid?

Några som borde tänka lite bättre på vilka ord de använder är politikerna .. (och journalister) .. för ofta använder de sig av värdeord som inte är värda någonting alls? Ibland är de inte ens ord utan "riktningsgivare"? Inte undra på att budskapet ofta skjuter över målet då.

Aftonbladet använder ordet fiasko för att dölja en anmärkningsvärd opinionsökning hos Sverigedemokraterna .. vilket får till följd att partiet får möjlighet att föra fram  att det behövs fler väljare för att uppnå önskat resultat? Jag vet inte om det budskapet var huvudsyftet med kaosrubriken?

Socialdemokraterna har ett remissförslag på nytt partiprogram och jag har verkligen försökt läsa det. Det är märkligt att det behövs så många ord för att beskriva rätt enkla målsättningar .. eller för att dölja bristen på ett realistiskt mål? 50 sidor som lätt kunde ha blivit hälften om man vågat använda samma språk som till exempel Moderaterna har i sitt idéprogram på 24 sidor. Är det verkligen så farligt om vanliga människor förstår vad som står i ett politiskt budskap?

Till exempel .. "demokratin står över alla andra maktanspråk. Därför anser vi också att demokratin har företräde före marknaden."  .. exakt VAD innebär det i vanligt vardagsspråk?

Eller .. "Socialdemokratin vill avlägsna de ekonomiska, sociala och kulturella hindren för människornas frigörelse. Vårt mål är ett samhälle utan över- och underordning, utan klasskillnader, könssegregation eller etniska klyftor, ett samhälle utan fördomar och
diskriminering." ... är jag för obildad och lågbegåvad för att förstå innebörden i de här meningarna? Hur skulle det här drömsamhället se ut hade de tänkt sig?

Men det kanske är ett konstnärligt samarbete med någon för mig okänd kulturarbetare?

I SvD finns återgivet ett yrkande från Malmö arbetarekommun till de högre partiorganen(?), som lyder;

"... initierar ett långsiktigt arbete för att identifiera sektorer som på grund av deras centrala funktioner för vår gemensamma välfärd bör undantas marknadsekonomin och underställas demokratisk kontroll, samt utarbeta strategier för hur denna demokratiska kontroll ska utövas
och hur dessa sektorer ska organiseras för att bidra till största möjliga samhällsnytta".

??????????????????????????????????????

Är detta vägen till målet "demokratin har företräde före marknaden?" och vad är det för skillnad på kontroll och "demokratisk kontroll" och varför ordet "underställas" om målet är ett samhälle utan "över- och underordning"??

Ord kan vara fullständigt obegripliga ibland? Och ibland undrar jag om de används som en slags kamouflagekondom för att inte behöva stå till svars för ett förpliktigande ställningstagande.

De som uttrycker sig så här .. våra folkvalda, politiker i riksdag och regering, kommuner och landsting och i toppen på myndigheter som ska tillvarata våra rättigheter .. VEM vänder de sig till? Varandra?

Och vad vill jag nu säga med det här svamliga inlägget? Ja, jag har ingen aning .. men medge att jag har använt många ord för att säga det!

4 kommentarer:

  1. Kusinen från landet13/11/12 17:19

    Nja, jag vet just inte om jag tyckte det var så svamligt! Om inte annat fick det mig att förstå att det inte bara är jag som kan ha svårt att förstå sådana svepande målsättningar i pratiga ordalag som du gav exempel på.

    Den första som fick mig att fundera på det där med ordens innebörd var farmor. Hon var våldsamt upprörd över en Läkerol-annons. På den tiden brukade Läkerol av någon anledning illustrera sina annonser med bilder på exotiska folkslag. Just den här annonsen illustrerades med en bild på en papua-kvinna med sitt barn i famnen, och bildtexten var "Infödingskvinna med unge". Farmors ansåg det vara ett djupt stötande ordval när det gällde människor, och när hon väl väckt tanken hos mig, måste jag ju hålla med henne.

    SvaraRadera
  2. Jag tycker det ligger mycket i det du säger. Hade en kollega som var väldigt trevlig på alla sätt men när han var irriterad över något (seg dator eller så) så kunde han skrika både f*tt* och k*k rakt ut. Och om något inte var bra så "sög det pung". Det känns som jag efter några år med det har härdats lite mer att höra sådana ord. Däremot har jag aldrig hört - och har svårt att tänka mig att han skulle använda dessa ord som beskrivande av personer. Och jag tror att det gör att jag inte reagerade lika starkt.

    Men man ska nog tänka mer på vad man säger för att vissa ord kan ta udden av budskapet om folk fastnar på dem.

    Å andra sidan kanske man som läsare/lyssnare ibland ska försöka komma förbi orden för att läsa budskapet med, både de vulgära/otrevliga samt trendiga/politiska. För det är som du säger väldigt mycket ord och väldigt lite substans i vissa politiska skrifter. Det är väl därför många pratar om ordbajseri i dessa sammanhang :)

    SvaraRadera
  3. Och apropå ord så kan jag rekommendera denna bild ;)
    http://cattasbubbla.se/2012/11/13/nu-blir-det-shopping/

    SvaraRadera
  4. "Demokratin står över
    alla andra maktanspråk. Därför anser vi också att demokratin har företräde före
    marknaden."

    Det är ett budskap om att förstatliga mer/ alternativt inte sälja ut mer. De är inte eniga inom partiet och vet att De kommer stöta på motstånd, så då byter de ut förstatliga mot ord som låter bättre och lägger in ett "företräde" för att slippa ta ställning.

    SvaraRadera