Dagar kvar till riksdagsvalet 2018

söndag 19 januari 2014

Diskriminering och/eller extrem kränkning??


Sverigedemokraten Kent Ekeroth har blivit utkastad från krogen Nosh and Chow, som tydligen är ett av huvudstadens "finare" vattenhål. Enligt Kent Ekeroth och hans sällskap var orsaken hans politiska åsikter och enligt krogvakterna var orsaken att han tilltalat en kvinna på ett extremt kränkande sätt.

Bara det .. "extremt kränkande" .. kittlar ju fantasin. Jag är uppväxt i krogmiljö med en pappa som var krögare och de tilltal som var att betrakta som vanliga vid stängningsdags gjorde att både jag och personalen var rätt luttrade. Ett EXTREMT kränkande tilltal måste helt enkelt vara något i hästväg!

Dessutom gick den extrema kränkningen uppenbarligen den närvarande Säpo-polisen helt förbi, eftersom han har anmält händelsen som olaglig diskriminering.

Men Expressen har lyckats ragga upp en chefsrådman i Helsingborg(!?), Stefan Reimer, som säger att .. "det enligt lagen är fullt tillåtet att diskriminera på grund av åsikt".

Jahaja .. då gäller det att tänka sig för innan man går ut och äter nästa gång. För tänk om man kläcker en obehaglig åsikt som går på tvärs mot krogägarnas .. då åker man ut innan förrätten ens är halväten? Eller så gör de som i Kent Ekroths fall .. låter mig äta färdigt och betala INNAN de kastar ut mig?

Eller om jag är av åsikten att maten är dålig och servicen urusel .. är det orsak nog för att jag ska åka ut mitt i middagen .. men efter att ha erlagt full betalning?

Enligt lagen och enligt Stefan Reimer får man inte diskriminera på grund av ras, hudfärg, nationella eller etniska ursprung, sexuell läggning, funktionshinder eller trosbekännelse .. för övrigt är det fritt fram att slänga ut vem man vill.

Och eftersom Stockholm är landets mest utseendefixerade stad så kan jag inte låta bli att undra hur det fungerar om man är uppseendeväckande ful? Om en person med ett utseende som stör de fina gästerna kommer in, får beställa men samtidigt stör med sin blotta närvaro .. åker h*n ut då?

Om jag bär en T-shirt som säger "Bu för Jan Helin och Thomas Mattsson"  .. är det då helt ok att slänga ut mig om någon aktad .. lite finare .. gäst tappar aptiten vid åsynen av mig?

Tänk om någon är så plågsamt gammal att h*n får gästerna att tappa aptiten vid tanken på det oundvikliga slutet .. åker jag då ut tillsammans med min åldrade anförvant?

Jag tycker att det är lite intressant att Kent Ekeroth var välkommen in på Nosh and Chow, fick beställa, betala och dricka upp det beställda .. och inte slängdes ut förrän krogen tjänat några kronor på besöket? Det ska bli intressant att höra NÄR i den här processen den extrema kränkningen skedde?

Vid välkomnandet? Vid beställningen av vaddetnuvar? När han betalade? Eller under tiden han fick i sig den dryck han var så välkommen att beställa och betala?

När som helst träder nog den kränkta kvinnan fram på Aftonbladets förstasida och jag hoppas att någon vidarebefordrar hennes skakande berättelse så jag får en tydlig bild av händelseförloppet.


DN, DN, SvD, SvD, Expr., Expr., Expr., Expr.,

8 kommentarer:

  1. Peter Nicklasson19/1/14 21:56

    Påminner mig om restaurang Svedala, en "italiensk kvarterskrog" lite offside placerad i Bromma. Vet inte om den finns kvar numera men affärsidén var faktiskt att utsätta sig för - och betala för - ägarens lynniga humör. Det hände ofta att han slängde ut folk som inte "uppförde sig", liksom (kanske oftare) att man fick en påse med italienska skorpor, konserver och någon banan eller ostbit med sig hem om man lyckats med konststycket att få ägaren att "lajka" ens person. Hög dramatik, god mat, och skådespel bjöds - denne italienska man var fan i mig ett marknadsföringsgeni! Som lyckades kapitalisera sitt bipolära temperament. Lady & Lufsen känslan fanns där ständigt närvarande :)

    Ja, påminner mig om motsatsen alltså.
    För riktigt lika kul verkar Ekeroth inte haft. N&C restaurangen ter sig som den ytliga, fantasilösa och arroganta motsatsen. Restaurangen där du verkligen värderas efter vem du förmodas vara, och inte efter hur du faktiskt beter dig. Är inte det fördomar så vet jag inte? Är inte det exkluderande, just det som man annars kritiserar SD för?
    Måste man verkligen 1. spela in samtal med personalen 2. ha med sig ett par livvakter innan man besöker krogen om man inte tycker "rätt"?
    Jag kan tänka mig att den som en gång blivit illa behandlad av någon krogvakt (dvs mer eller mindre hela den manliga befolkningen som besökt krogen...) utan tvekan kan sympatisera med Kent Ekeroth idag. Denne man som alltid framställs i media som ytterst osympatisk, men eftersom media tycks ha bitit sig själv ordentligt i rumpan denna gång då Ekeroth lyckats överbevisa dem om sin oskuld tror jag att hela drevet kan få motsatt effekt. Jag tror faktiskt att människor ser vad media håller på med. Inte utan att jag känner viss skadeglädje för medias tarvliga självmål... ;)
    Kent är dagens hjälte även om du inte tycker som honom, men han borde ha valt en trevligare krog.

    SvaraRadera
  2. Det här ska bli MYCKET intressant att följa. Enligt fb-tråden om saken så förbjuder Europakonventionen diskriminering p.g.a politiska åsikter och konventionen övertrumfar den svenska lagen. Det är osäkert om det bara är förbjudet eller också brottsligt; om det är en lag med sanktioner eller bara en ajabaja-lag. Tydligen kan det också behöva föras upp till HD för prövning eftersom det aldrig prövats i Sverige. Om konventionen bara gäller staten eller även de som omfattas av den svenska diskrimineringslagen är enligt vissa i tråden skrivet i stjärnorna. Jag hoppas verkligen att åklagare gör allt som går att göra av fallet. Nog skulle det vara intressant att se hur lagen ska tolkas och härvan av bestämmelser klargörs.

    Kent E kan nog ha ett case om förtal. Kanske. Till skillnad från många andra fall kan det anses ha getts så stor spridning att det motiverar ett allmänt åtal. Mer spritt än att hamna på två kvällstidningars förstasida kan det knappast bli. Det är ytterst sällan det åtalas av allmän åklagare men i Instagrammålet gjordes det. Knepigt är det förstås men just därför intressant.

    SvaraRadera
  3. Resarang Svedala har jag varit på och fick ta del av den smått galne krögaren.Men riktigt god mat och blev inte utslängd heller.
    Men vad som händer med Ekeroth om han själv inte drar det till åtal är att tidningarna sakta låter historien glida ut i perefin.Ursäkt? Ha glöm det.

    SvaraRadera
  4. Jaha, och så blev det inte mer av det.

    När jag har kollat runt lite på Fejjan och andra ställen slås jag av hur man nästan samfällt uttrycker det som att ord står mot ord och Ekeroth har säkert gjort något riktigt dåligt, annars hade han inte blivit utkastad. Är mediarubrikernas makt så stor? DET är vad som skrämmer mig mest!

    SvaraRadera
  5. Det är väl trots allt fullt möjligt att kvinnan skulle kunnat gått förbi Ekeroths bord och knuffat till honom lite småklumpigt. Varpå han spiller ut sitt glas olyckligt eller så. Och i samband med det slänger ur sig något nedsättande. Ungefär som en spontan svordom. Men att det hela var så snabbt och diskret för alla andra utom kvinnan och Ekeroth, att livvakten inte märkte något.

    Så kan det ju ha gått till.

    Då är problemet snarare medias och den politiska klassens behov av att hitta skrämseletiketter, istället för att diskutera sakfrågor. Vilket då formar och stöper debattklimatet i önskvärd riktning. För dem alltså.

    Cål Dohlmén

    Ps. Undrar hur Ekeroth kunde filma järnrörsbeväpningen och beväpna sig hotfullt med järnrören på samma gång. Och ifall någon utom de själva såg järnrören live.

    SvaraRadera
  6. Nähä du Cål Dohlmén. Så här var det. Thomas Mattsson hade smugit efter Ekeroth hela dagen utklädd till kvinna i rödhårig peruk och blå dräkt. Inne på restaurangen tassar han fram bakom Ekeroths rygg och ställer sig så att vakten inte ser Ekeroth. Sen gör han en förvånad och förfärad min och springer fram till vakten - som inte är någon vakt och inte anställd alls så det så - och säger: vet du vad han sa!?...etc. Vakten - som inte är vakt - ber då Ekeroth lämna lokalen men anger som svepskäl att det handlar om "värdegrunden" hos SD.

    Ekeroth eskorteras ut medan Mattsons kompis P-O Sännås (fotograf ökänd i hela Stockholm) fotar det hela. Sännås och Matsson blir sen ovänner på vägen ut när Sännås berättar att han tänker sälja bilderna till Aftonbladet istället. Mattsson blir så upprörd att han snubblar i sina högklackade skor och ramlar i backen samtidigt som han tappar peruken. Det är därför han haltar lite idag.
    Ekeroth går lugnt hem tillsammans med sina vänner vilka inte är sverigedemokrater och därför undrande frågar vem den där Värdegrunden är och om han är anställd hos partiet än, och vad han egentligen gjort för hemskheter.

    Så kan det ju ha gått till. Det är väl trots allt fullt möjligt, eller hur? ;-)

    SvaraRadera
  7. Malin .. jag håller helt och oreserverat med dig, det är skrämmande.

    Och konstigt? Kommer du ihåg vilket ramaskri det blev när Stockholms lattemammor nekades att ta med barnvagnen in på ett café? DÅ var det minsann diskriminering?

    SvaraRadera
  8. Any. Ja, just det ja; lattemammorna. Sicket liv det var på bloggar och forum. Det är skillnad på folk och folk.

    SvaraRadera